Autor Tópico: Religião - Tópico Permanente (Lida 472471 vezes)

Malena Mordekai · « **Resposta #45 Online:** Setembro 22, 2011, 04:44:41 pm »

Às vezes o gordinho é Buda, sim, mas não o Buda Sidarta Gautama.

Certo, ele foi inspirado numa figura de monge budista que parece mais um bebezão sorridente, e às vezes a imagem significa o tal monge, mas muitas vezes ela significa o Buda Maitreya, que é o "futuro Buda", o Buda que aparecerá para renovar os ensinamentos quando Gautama tiver sido esquecido. Uma figura como o "O Consolador, Espírito da Verdade" citado por Cristo no Evangelho de João, e que alguns gostam de dizer que é apenas o Espírito Santo, e o espiritismo gosta de falar que o Consolador é o próprio Espiritismo.

A velha história repetida em várias religiões, do "virá alguém", que alguém inspirado ou esperto aproveita séculos depois.

VA · « **Resposta #46 Online:** Setembro 22, 2011, 04:48:06 pm »

É, só que ele não é o próprio Buda Maitreya, também. Apenas uma de suas várias vidas como Bodhisatva.

Mas acho que isso não vem ao caso.

Elven Paladin · « **Resposta #47 Online:** Setembro 22, 2011, 05:35:31 pm »

Citar

Eu acredito que toda religão tenha seu valor e seja bela à sua maneira.
O que estraga não é a crença da pessoa, mas a forma como ela acredita naquilo.

Ou não. Existem vária religiões (como algumas mesoamericanas que praticavam sacrifício humano) que não tem valor algum senão o histórico e até algo feliz que foram "substituídas' por crenças menos problemáticas.

Citar

Certo, ele foi inspirado numa figura de monge budista que parece mais um bebezão sorridente, e às vezes a imagem significa o tal monge, mas muitas vezes ela significa o Buda Maitreya, que é o "futuro Buda", o Buda que aparecerá para renovar os ensinamentos quando Gautama tiver sido esquecido. Uma figura como o "O Consolador, Espírito da Verdade" citado por Cristo no Evangelho de João, e que alguns gostam de dizer que é apenas o Espírito Santo, e o espiritismo gosta de falar que o Consolador é o próprio Espiritismo.

Ou o Messias judaico, que não tem picas alguma com a figura de Jesus e que os cristãos se "apropriaram" do título.

Malena Mordekai · « **Resposta #48 Online:** Setembro 22, 2011, 05:38:44 pm »

Ou foram recauchutadas em vez de substituídas, Elfo. A religião asteca não foi "suavizada" apenas porque seus praticantes foram eliminados pelos europeus cristãos.

Se não fosse isso provavelmente surgiriam sincretismos, formas renovadas, etc. Ou mesmo seus preceitos mais sanguinários seriam ignorados, que judeu faria apedrejamentos em praça pública, nos dias de hoje?

kinn · « **Resposta #49 Online:** Setembro 22, 2011, 06:10:20 pm »

Fora que o sacrifício humano não era um consenso e curiosamente sua extinção também não foi plenamente aceita oficialmente quando imposta a algumas sociedades - e isso independente da influência europeia.

O interessante é que essas sociedades não viam o sacrifício como algum ruim, imposto e frequentemente o sacrificado se oferecia, só sendo algo imposto quando voluntários estavam escassos (aí ocorriam sequestros em tribos vizinhas).

Mas o maior pólo de auto-sacrifício não era os meso-americanos e sim os egípcios. Na morte do faraó (e em alguns casos um governante local) toda a corte (em casos extremos) ou familiares diretos eram enterrados juntos. Tinha a ver com um princípio mitológico do período onde se considerava o sacrifício algo importante para a psique, e em um momento posterior nessa localidade o sacrificado passou a ser um voluntário e posteriormente animais.

Em outros povos o sacrifício de animais veio mais cedo sem passar pelo sacrífico humano. Campbell chama isso de evolução paralela dos mitos/ritos.

Elven Paladin · « **Resposta #50 Online:** Setembro 22, 2011, 06:15:37 pm »

Citar

A religião asteca não foi "suavizada" apenas porque seus praticantes foram eliminados pelos europeus cristãos.

Você vê algum motivo para a manutenção de uma religião que tem o sacrifício humano como uma das suas bases? Ao que parece, nem mesmo os povos nativos eram grandes entusiastas dela, visto que Cortés conseguiu se aliar a diversos grupos subjugados aos astecas para conquistar Tenochtitlan e ocorreram conversões em massa ao Cristianismo após isso.

Citar

Fora que o sacrifício humano não era um consenso e curiosamente sua extinção também não foi plenamente aceita oficialmente quando imposta a algumas sociedades - e isso independente da influência europeia.

O interessante é que essas sociedades não viam o sacrifício como algum ruim, imposto e frequentemente o sacrificado se oferecia, só sendo algo imposto quando voluntários estavam escassos (aí ocorriam sequestros em tribos vizinhas).

Estou levemente alterado ou estou vendo a defesa do sacrifício humano aqui? E eu não falei de "auto-sacrifício", e sim da prática coercitiva do sacrifício. E por enquanto, limito meu escopo aos mesoamericanos.

Malena Mordekai · « **Resposta #51 Online:** Setembro 22, 2011, 06:20:52 pm »

Afe, Elfo, da mesma forma que o catolicismo promoveu cruzadas e inquisições e continua sendo o catolicismo sem mais apoiar esse tipo de coisa!

A religião asteca era diferente dos sacerdotes (panenteístas) para os devotos camponeses (politeístas). Ela é muito difícil de ser analisada assim pelas aparências.

Até porque se fosse assim eu também poderia analisar o catolicismo como um henoteísmo... devoto de um cordeiro auto-sacrificial.

kinn · « **Resposta #52 Online:** Setembro 22, 2011, 06:25:14 pm »

Não estou defendendo. Estou repetindo Campbell quando ele explica que havia um mecanismo na psique que vê como importante sacrificarmos algo para o próprio desenvolvimento. A forma como cada povo entendeu isso e praticou variou com o tempo e lugar.

Primeiro sacrificava-se uma corte inteira, depois a família, depois voluntários, depois animais e a maioria dos credos hoje não pede sacrifício de vidas para suas práticas; sacrifício hoje pode ser entendido de abdicar coisas que gosta em prol da algo melhor - o que cada religião define a sua.

O que eu quis dizer é que a crença e período fez natural estas práticas, como na Índia parece natural a viúva se atirar na pira funerária do marido. Independente de nossa opinião o povo em questão acha(va) a prática como algo certo, mas mesmo em uma sociedade haverão divergências de crença sobre um determinado assunto, como hoje divergem as igrejas em inúmeras interpretação da bíblia, cada uma clamando a sua como correta.

Barão · « **Resposta #53 Online:** Setembro 22, 2011, 07:29:02 pm »

Na verdade é ilusão achar que essas pessoas escolheram a religião... Muitas vezes elas nem conheciam outros ritos e alguém mentiu para elas, dizendo que se elas não fizessem isso, algo pior ia acontecer... Isso envolvia muito ilusionismo e manipulação da verdade, mas aconteceu por muito tempo. Quando a ciência e o método científico se espalham, muitas dessas práticas são questionadas

kinn · « **Resposta #54 Online:** Setembro 22, 2011, 08:26:56 pm »

Isso quando a religião deixa. Nem todo líder religioso é como o Dalai Lama que afirmou que se a ciência provar que as crenças dele estão erradas ele muda. O geral da religião é se negar a aceitar quem vai contra seus dogmas, especialmente a ciência é considerada nociva pela religião, exceto onde é conveniente.

Malena Mordekai · « **Resposta #55 Online:** Setembro 22, 2011, 09:30:16 pm »

O Dalai Lama é mais um líder político que religioso, líder político, por assim dizer, ungido pela religião. E ele é bastante pragmático, em vários sentidos. Isso de dizer que ele será o ÚLTIMO dalai lama, se recusando a reencarnar na China (onde fica o Tibete), é uma jogada política digna de Gandhi e seus jejuns.

Claro que depois que ele morrer vai ter gente dizendo que ele reencarnou no Ocidente ou em qualquer outro lugar, para ajudar a nós, pobres mortais.

E quanto a isso da religião, bom, ela também se modifica para agregar valores e conceitos, você e eu viemos de uma que foi criada para se adaptar a conceitos científicos de uma época, Kinn.

kinn · « **Resposta #56 Online:** Setembro 22, 2011, 10:06:25 pm »

Bom, a ultimas vezes que fui num centro espírita, antes de abandonar minha convicção de vez percebi que eles em sua maioria estavam ficando menos científicos e mais religiosos do que nunca. Tentando abrir uma discussão sobre entendimento filosófico, citei Sócrates e Buda e fui rechaçado ouvindo um dos orientadores da instituição dizer que Sócrates e Buda podia parecer bons, mas espírita só precisava de Kardec.

Tertuliano* me assombrando até ali? Deste dia em diante deixei de frequentar e pouco tempo depois deixei de ser espírita.

*Tertuliano é um cristão antigo que ficou célebre pela seguinte frase: "Quem crê nada mais deseja. Não há necessidade de nenhum saber depois do Cristo. A ignorância é boa em geral para que não aprenda o que é inconveniente."

VA · « **Resposta #57 Online:** Setembro 23, 2011, 02:07:58 am »

Mudando rapidamente de assunto:
http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2011/09/computador-avalia-ondas-cerebrais-e-reconstroi-imagens-de-filmes.html

Consegui encontrar o artigo completo aqui:
http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(11)00935-3
Ou em PDF:
http://download.cell.com/current-biology/pdf/PIIS0960982211009353.pdf

Estão explorando muito o conceito de "gravar vídeos de sonhos", mas eu vejo uma revelação muito maior com esse estudo: ele prova que a mente é subproduto da matéria, e não algo à parte ou de uma dimensão alternativa que afete a nossa!

Malena Mordekai · « **Resposta #58 Online:** Setembro 23, 2011, 06:28:44 am »

Acredito que, quando você fale matéria, queira dizer "o universo físico", já que este não se reduz à matéria.

Para mim, mente é um processo, um fenômeno emergente e não um epifenômeno derivado do físico, tem uma diferença nisso. Eu, mesmo acreditando que este cosmos é apenas parte de um todo maior, nunca achei que a nossa mente viesse de "dimensões exteriores", pelo contrário.

E alguém poderia dizer que a imprecisão dessas imagens (lembra muito como o cérebro capta as imagens também de forma imprecisa e as ajeita para ficarem razoáveis) justamente prova que você está só mexendo com uma "estação retransmissora", o cérebro, enquanto que a mente seria a origem, além dele...

Elven Paladin · « **Resposta #59 Online:** Setembro 23, 2011, 08:02:17 am »

Citar

E alguém poderia dizer que a imprecisão dessas imagens (lembra muito como o cérebro capta as imagens também de forma imprecisa e as ajeita para ficarem razoáveis) justamente prova que você está só mexendo com uma "estação retransmissora", o cérebro, enquanto que a mente seria a origem, além dele...

Para lidar com argumentos como esse existe a Navalha de Ockham e a clássica afirmação newtoniana de "Hypotheses non fingo. Para que enfiar mais entidades (verificáveis ou não) quando as que você tem já explicam o problema (bom, não todo ele. Ainda.) e ninguém ainda achou a "Mente sem Cérebro" que justificaria essa idéia ?

Citar

Eu, mesmo acreditando que este cosmos é apenas parte de um todo maior

Seu, seu... pneumático!

Autor Tópico: Religião - Tópico Permanente (Lida 472471 vezes)

Malena Mordekai

Re:Religião - Tópico Permanente

VA

Re:Religião - Tópico Permanente

Elven Paladin

Re:Religião - Tópico Permanente

Malena Mordekai

Re:Religião - Tópico Permanente

kinn

Re:Religião - Tópico Permanente

Elven Paladin

Re:Religião - Tópico Permanente

Malena Mordekai

Re:Religião - Tópico Permanente

kinn

Re:Religião - Tópico Permanente

Barão

Re:Religião - Tópico Permanente

kinn

Re:Religião - Tópico Permanente

Malena Mordekai

Re:Religião - Tópico Permanente

kinn

Re:Religião - Tópico Permanente

VA

Re:Religião - Tópico Permanente

Malena Mordekai

Re:Religião - Tópico Permanente

Elven Paladin

Re:Religião - Tópico Permanente