Sirus,
Não. é culpa dos designers
Bom, veja bem... procurar o culpado nessas horas é uma coisa delicada demais. Vejamos: os caras criam os jogos, os jogos tem problemas de desequilíbrio em, digamos, 10% do sistema. Os outros 90% funcionam adequadamente. E aí, vai botar o foco nos 10%? Vai criar um problemão em torno de um probleminha? E, só para que fique claro, eu falo em 10% porque é inegável que todas as edições de D&D tiveram sucesso inquestionável, mesmo sendo "desequilibradas", como se diz. Se esse percentual for maior, de 30% ou de 50%, fica pior para quem defende o fim do desequilíbrio: o jogo seria desequilibrado em, sei lá, 80% do sistema, e AINDA ASSIM as pessoas se divertem, o jogo vende e a vida segue. Ou seja, seria o caso de termos 80% de desequilíbrio e tudo estar bem, há mais de 40 anos. E aí, são os designers os culpados por isso? Se são, eles são culpados de quê, de desenvolver jogos que vendem, que são sucesso, que são jogáveis e nos quais as pessoas se divertem? Novamente, cadê o problema aí?
O mestre dizer pro cara com conjurador não ficar fazendo de tudo pode, mas um sistema que faz isso by default e poupa trabalho do mestre não ?
Sobre o que é que o mestre tem ou não tem de dizer aos jogadores, eu diria que muda de mesa para mesa, especialmente quando se envolvem iniciantes. E, novamente, não é todo jogador que lê os livros de regras, às vezes nem mesmo as descrições da classe de personagem com a qual joga. O sistema de regras não tem como resolver a interação humana porque ele está subordinado a ela. O sujeito que é um babaca, conhecendo ou não as regras, não se torna menos babaca - às vezes, é até um agravante. O mestre que não permite a um jogador mais experiente que ele argumentar em torno das regras também é um ótimo exemplo de como o sistema está totalmente subordinado à interação humana. Simples assim.
Eu sei. rpg não da tanto lucro quanto magic ou brinquedos é por isso que perder possiveis clientes é um grande tiro no pé (...) Sim a 4e vendeu bem e adivinha por que ? eles tentaram inovar
OK para a primeira parte, e não sei quanto à segunda. Enfim, não importa à discussão.
você leu a parte em que eu disse todo mundo se tornando importante ?
o equlibrio esta em distribuir bem os papeis, cada um tendo sua função sem invasões. quem podia tudo não pode mais tanto (mas é bom naquilo que faz) e quem não podia nada esta podendo algo util.
Novamente os únicos que iriam se queixar disso são aqueles que gostam de ser os faz tudo vulgo: "babacas" 
"Se tornar importante", ou "se tornar importante no combate"? Vou dizer novamente: há muito mais coisas no RPG que o combate em si, e os tais "papéis" que você citou aí. O
equilíbrio pode depender em tudo isso que você falou, mas o
divertimento certamente não depende, porque todo o mundo já se divertia deeeeeesde o 0D&D, que não tinha nada disso nem rascunhado.
Sim todos gostaram bastante e a campanha seguiu bem, obrigado pelo interesse. e se você quer saber se ainda jogamos 4e hoje em dia a resposta é sim
Uai, que bom! Seria possível trazê-los para a discussão, de modo a enriquecê-la? Assim, cada um deles poderia pormenorizar sua experiência de jogo antes e depois da 4e.
Citar
Mas teve uma rejeição muito grande e foi uma das edições mais rapidamente descontinuada.
A rejeição não foi tão grande. ela só parece assim por que grognards são um pessoal bem vocal
Sem falar que descontinuidade se deu pelo olho grande da hasbro e pelos tiros que a wizards deu no proprio pé
Opa, esse quote não é de algo que eu tenha dito. Deixo para outro responder.
E quando eu disse que a temática é diferente ? eu me referia ao design
Novamente, apesar de ter comprado, eu não li o DW, então não tenho como argumentar em torno dele. Mas, novamente, essa não é a discussão aqui.
Eu juro que não estava tentando fazer disso um edition wars. eu to só tentando entender por que tanta resistência a um sistema mais iguliatario. mas deixa pra lá, eu já disse o que queria dizer então vou parar por aqui
Um sistema mais igualitário a que preço? Com que fim? Para enaltercer/engrandecer/beneficiar o quê? E, principalmente, para resolver qual problema? É remover o desequilíbrio apenas por remover, ou tem um REAL OBJETIVO por trás disso?
Kimble,
Por isso que não consigo aceitar a idéia de que equilíbrio não importa, ainda mais porque a consequência dela é que sistemas não importam. E se regras não importam e não são capazes de influenciar teu jogo numa ou outra direção, então o próprio uso de sistema de regras é desnecessário.
Ao meu ver, não é se importa ou se não importa, mas sim se funciona ou não. E, nesse caso, funcionar significa não impedir o jogo de ser divertido. No meu modo de ver, o RPG não é o sistema de regras... aliás, se tem uma coisa que tem de aparecer o mínimo durante uma sessão de RPG é o sistema de regras. Ele não é o fim nem o começo de nada, ele é só a muleta "imparcial" que nos ajuda a resolver os impasses que surgem devido à experiência de jogo em si. É mais ou menos como no futebol: o juiz está lá, e quanto menos precisarmos dele, melhor. O espetáculo é proporcionado pelos jogadores.
Assim, estritamente falando, a sessão de RPG perfeita seria aquela na qual o sistema de regras não foi utilizado, mas todos os desafios foram superados pelos personagens jogadores, dentro das descrições de suas ações diante dos desafios descritos pelo mestre. Só que isso, falando francamente, é apenas um devaneio... É por isso que tem muita pelada que não vai pra frente: não tem juiz pra dizer se foi falta ou não foi, se foi gol ou não foi, etc.
Smaug,
O que não dá é entrar em um fórum de discussões e querer encerrar a discussão com o argumento: desequilíbrio sempre existe, é bom, parem de reclamar porque ninguém curte sistema equilibrado e na minha mesa funciona assim.
Esse tipo de argumento inicia as editon wars porque parte do pressuposto que você tem a verdade universal sobre o verdadeiro rpg (diversão é diferente de regras) o que, claro não é verdade.
Vixe, dizer que desequilíbrio é bom realmente seria o fim da picada... mas não encontrei ninguém que tenha dito nada nem parecido com isso. O mais próximo disso, e com uma boa distância, foi o que eu mesmo disse: desequilíbrio faz parte, não mata e também não engorda. E eu não vi quem disse que não se pode se divertir em um sistema equilibrado.... eu, novamente, disse sim que o divertimento não depende do sistema ser mais ou menos equilibrado.
Edition wars, então, tô fora faz teeeempo.
Lunguinho,
Equilíbrio de jogo, ainda mais em um sistema gamista é sempre bem vindo. Acho que a maioria dos usuários aqui, com exceção talvez do Luminus, concordam com esta premissa.
O que varia é o quanto cada um está disposto a sacrificar isso em prol de outras coisas.
Veja bem, não sou eu quem discorda. É a própria história do jogo e a legião de pessoas que se divertiu com RPG durante 4 décadas, apesar de todos os desequilíbrios presentes em vários sistemas de RPG, dentre eles o D&D. Novamente: a discussão sobre desequilíbrio vem desde a década de 1970... e o que é que ela entregou de resultado? Pode-se dizer que a segunda edição é mais equilibrada que a primeira, ou que a terceira é mais equilibrada que a segunda? Não creio que se possa... e aí, pode-se dizer que uma fez mais sucesso que a outra devido ao maior (ou menor) desequilíbrio entre as classes de personagem, por exemplo? Não creio. E aí, vem a Hasbro e lança uma edição equilibrada... resolveu o desequilíbrio? Sim, resolveu. E aí, a edição perdurou? Não. E aí vem uma nova edição e, pelo que eu li aqui nesse tópico, DESFAZ o ganho de equilíbrio da edição anterior... o movimento em direção ao que se tinha anteriormente é óbvio. Ou alguém discorda?
Então, baseado nisso, é só querer enxergar para ver que mais ou menos equilíbrio não implica em mais ou menos divertimento, diretamente. Razões para isso podem existir aos montes, mas os dados são esses, a cronologia é essa. Sempre houve críticas a todas as edições, antes, durante e depois ao seu lançamento. A 4e foi, ao meu ver, a que foi menos torpedeada, justamente porque muita gente a relegou. Entraram muitos novatos, mas o pessoal das antigas ficou onde estava. E aí veio o Pathfinder e jogou a pá de cal. Não é o que eu quero, não é o que eu penso, é apneas o que aconteceu.
E, por favor, para que fique claro: não estou fazendo edition wars. Estou fazendo comparações. Se alguém aí tiver os dados precisos com relação a tudo o que eu escrevi (ESPECIALMENTE se forem provas em contrário ao que eu escrevi), por favor indique-as. Eu tenho interesse sim em saber mais sobre o assunto.
E.
Tópico: Criando desafios para grupos desequilibrados. (Lida 32467 vezes)