Again.
Embora hajam armas "melhores" que as outras...Again, não.
Como você pode afirmar sem ter jogado/jogar? É esse o problema.
E eu explico, sem problema. Embora existem armas de nicho, existem armas "melhores".
Mas temos que lembrar. Armas são extremamente detalhas nesse jogo.
Elas tem um custo em C-bills (pra quem joga com valores de créditos, companhias mercenárias em campanhas, etc). Cada arma tem o dano, sua tonelagem, e os slots (hard points) que ocupa. Armas que não sejam energéticas, ainda tem que contar com os mesmos fatores para sua munição. E em cima disso tudo. Tem o valor em BV de cada arma.
Ou seja, sua arma barata, fraca e tudo mais. Não é ruim. Ela tem um valor em BV baixo. Mechs que só tenham metralhadoras e flamers. Numa batalha, vai significar que você pode levar mais delas. Simples assim.
Sobre arcos de visão. Ok, isso deve ser pq você não joga wargames como um todo.
Arcos de linha de tiro. Seu mech não é omnidirecional, a posição para o qual ele está apontado no momento representa a posição para o qual eles está apontado (estranho, né).
Se ele não tiver armas montadas nas costas, ele não atira pelas costas.
Ou melhor até atira. uma ação de movimento, envolve em virar os braços 180 graus para atirar pra trás, acabei de me lembrar dela (regra avançada/opcional não presente na caixa introdutória, aliás). Ah sim, um equipamento comprável para os torsos envolve ter uma torre te tanque no ombro, que também pode ter seu arco de visão virado.
De maneira similar, tanques só atiram para onde estão apontando com as torres ué.
a questão é
você afirmar coisas sobre o jogo sem ter jogado (ou jogado incorretamente).
pode falar o que quiser sobre não gostar do cenário (embora seria bom ter lido a fundo).
E apenas corrigindo. WotC?? really?
Não cara, não.
Wizkids, pelo amor de deus.
Mechwarrior (o clix) fez sucesso razoável (conheço bastante deste também).
Mas é bem diferente. Primeiro, colecionável. Um modelo que (resumindo muito, poderia colocar um tópico só sobre isso) se provou insustentável pra miniaturas (isso sim, Wizkids e WotC se ferrando de mãos dadas). CBT sobrevive por ter um entry cost absurdamente baixo e profundidade alta. E por ser mais hobista (pense no estilo de 40k, compre livros, compre miniaturas, pinte-as, faça cenários, jogue).
Mas tentando voltar para o tópico um pouco.
Por que está havendo o lance do genérico versus específico.
Vou dar um exemplo. Jogo de Combate de Robôs Gigantes.
O que battletech permite: a) construir seu mech detalhadamente
b) terreno e mobilidade influenciam o jogo
c) há um recurso (calor) a ser pesado estrategicamente o tempo todo
d) o combate é detalhado (hit location, destruição de hard points, dano ao piloto)
e) há uma gama de estratégias em um duelo (frontal assault, flanquear com salto, carga, melee, sobreraquecer o inimigo, mirar na cabeça, etc)
o que um sistema genérico, (cof 3d&t) permite:
a) construir o mech rapidamente
b) terreno e mobilidade afetam se voce tiver vantagens p/ tal (ou se o mestre falar que há)
c) o combate é rápido e (na minha opinião, raso)
agora claro, se o jogo sobre robôs gigantes não for de facto sobre combate de robôs gigantes (como a imagem do atmo -> exalted all the way)...