Exibir posts

Esta seção lhe permite ver todos os posts deste membro. Note que você só pode ver os posts de seções às quais você tem acesso.


Posts - Lumine Miyavi

Páginas: 1 ... 95 96 [97] 98 99 ... 125
1441
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 28, 2012, 10:36:04 am »
Não. As perícias se focam nas coisas "mundanas" fora de combate. São importantes, mas, já deve ser a quarta vez que digo, não estou falando só de coisas mundanas. Estou falando de coisas fantásticas e fora do comum que os personagens tenham como opção pra usar fora de combate, que se encaixariam bem como rituais (baita potencial desperdiçado na 4e, especialmente por ser bem acessível a não-casters), habilidades de classe e poderes utilitários.
Mas até mesmo Ritual Casting foi prejudicado na 4e por precisar de talento, o mesmo exemplo que tu deu abaixo. Não se compra algo que "gaste" talento em algo que não dê bônus em combate, exceto se o grupo tiver um foco fora dele - o que nesse sentido, faz a pergunta surgir: porque esse grupo tá jogando 4e, mesmo?

Eu odeio dar exemplos porque aí mané vem e se foca só no exemplo ao invés de ler o post inteiro, mas um poder legal assim na 4e é o Fey Step do Eladrin. Infelizmente ele tem utilidade em combate também, mas pelo menos serve pra ilustrar que não estou falando apenas de consertar o sistema de perícias, e não estou defendendo a porcaria do simulacionismo.
Concordo que coisas assim seriam legais, mas cada 1 poder com utilidade fora de combate como Fey Step, temos 9 como Dragon Breath e Elven Accuracy, que basicamente são combat only. E isso é uma bostinha.

Não sei se o fato de ganhar XP por matar monstro influencia tanto nisso, até porque ambas as edições fazem um bom trabalho de premiar "superar desafios" e não "cada goblin morto vale 3XP. Não deixe eles fugirem!".

Mas a parte de retirar tudo do mesmo recurso, sim, é bem importante. Aí entra no sistema de perícias também, porque "ah, pode pegar perícia extraclasse pagando talento" - mas se o foco do jogo é 95% em combate, quem vai abrir mão de um dos recursos mais importantes de combate - os talentos - pra melhorar uma perícia?
Se não compra nem pra Ritual Casting (que pode ser útil mais tarde, como por exemplo, pra ressucitar um colega de grupo) imagina pra comprar uma perícia que vai ficar defasada com o nível (como por exemplo, Arcana pra uma classe que não seja focada em Int)? É claro, isso não exime o fato de que não se tem o que fazer fora de combate exceto conversar.

Sobre a diminuição no número de classes, não sei se é muito boa ideia. Fica mais prático no papel, mas aí cai de novo naquele problema (pra mim) de homogeneizar demais. Variedade é importante, e muitas vezes o que vai te atrair pra uma classe é uma mecânica bem diferente e não apenas o "flavor" dela. Além disso, ter variedade maior ajuda a evitar que se enjoe do sistema muito cedo.
Dunno, man. Acho que talvez poderia ser feito algo assim, mas com ressalvas / restrições. Por exemplo, das regras pra Controllers Arcanos e Divinos, ou Striker Marciais ou Psionicos, por exemplo. E aí nos suplementos, viriam novas opções. Mas por outro lado, teríamos uma minoria vocal bradando a todos pulmões de que "isso não é D&D". Não que qualquer coisa que façam será diferente, mas...



É uma classe linda, divide espaço no meu coração com o Bardo como classe favorita no D&D 3.5.
Uma das minhas favoritas, eu curto também Beguiller.

oooooooh Camaleão. *Nostalgia de andar com chapéu de disfarce e jogar com 5 personagens diferentes a cada dia, e enganar os próprios companheiros de grupo*
Não é bem isso, mas é uma analogia adequada. É mais um "emulador de classes" propriamente dito que tudo - a diferença é que tu não mantém.

E eu errei o nome, é Factotum.

1442
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 28, 2012, 10:13:21 am »
Eu acho que a ideia do Agnelo (ter um role fechado, mas classe/fonte de poder/whatever aberto) é bem melhor do que deixar uma classe invadindo o nicho da outra.

PELO MENOS no contexto de D&D.
Dood, você não pode "abrir" esse formato de criação porque não tem como vender novas classes depois em suplementos. E isso é obvio, do ponto de vista de mercado - além de que, isso alienaria ainda mais os grognardettos.

... sério que o M. Logan meteu o warlord no mesmo saco do guerreiro?

Que tem a ver o comandante de batalha com o soldado de frente?

Sério, isso é supervalorizar, MESMO, a imagética arcana.
Tudo. Ambos são combatentes marciais, independente do fluff. No mesmo balaio tá até o Ladino.

O que tem a ver o Shugenja, Mago, Feiticeiro, Factorum, True Namer, Druida, Clérigo? Todos podem ser agrupados em "solta magia".

1443
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 28, 2012, 09:57:51 am »
Na verdade, os exemplos que eu dei operam magia de maneira diferente.
Mesma coisa acontece com essas classes marciais que "lembram guerreiro".

É como um leigo em artes marciais achar que é tudo kung fu ou caratê, ou um leigo em ocultismo achar que são todos leitores de Paulo Coelho.
Parcialmente discordo, porque é aquilo; marcial tem limite, magia, não e aí que mora o perigo.

1445
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 28, 2012, 12:54:28 am »
Gente, não é como se fazer QUALQUER arquétipo de Guerreiro fosse obrigatório estar escrito "Guerreiro" na ficha. Pode estar "Patrulheiro", "Senhor da Guerra" ou até mesmo "Ladino". Ororo Munroe dentro de um receptáculo com h2o, sério.

1446
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 28, 2012, 12:13:35 am »
ITT:

Como eu disse no chat e comentei com o Lumine, D&D sempre foi cerca de 95% de combate e 5% de resto de jogo em termos de regras. Isso não é diferente nem na 4E e nem em qualquer outra edição.

Eu até concordo que poderíamos ter mais suporte fora do combate, mas que fossem algo como 80%/20%. Não precisa ser mais do que isso. Se eu quiser mais regras fora de combate e para outros aspectos, melhor largar D&D e partir para GURPS.
Comentei com o Cebolituz no chat, até o suporte de não-combate da 3e era tão contraproducente quanto a apresentação da 4e; por exemplo, as regras pra construção de item (que se tu parar pra pensar, não batem com o resto do sistema em nenhum momento).

Pô, converter valor em Peças de Prata, pra deduzir desse preço com teu resultado da perícia, até completar? É tão... bobo, e desnecessariamente complexo, além de ser um subsistema "órfão". Compara com criar itens mágicos, que é apenas abstrair "você gasta 1 dia de trabalho por cada 1.000 peças de ouro do valor do item que faz".

As regras de custo de vida, diversos valores (inúteis) de dinheiro agregam algum tipo de conteúdo desnecessário (porque no final das contas, o que valia ainda era a peça de ouro, e peças de cobre e prata valiam respectivamente, como 1 "centavo" e 10 "centavos" de uma moeda corrente (1 "dinheiro"). Pior mesmo são as outras, como peças de platina (10 "dinheiros" ou então peças de electrum (50 "centavos"), que no final das contas, só servem pra dizer quais as cores do dinheiro que tu carrega - tudo vai no buraco portátil ou mochila de carga. No final das contas, todos livros contabilizam tudo como peças de ouro mesmo, e até outros livros que não usam essa medida, fazem com a moeda vigente (vide TRPG, que usa o Tíbar, o equivalente de uma peça de prata).

Agora, a 4e cortou até isso; acabou com qualquer suspensão de descrença; antes os caras erravam por usar coisas que ninguém aproveitava - hoje em dia, nem isso se deram o trabalho.

Entretanto, não é voltar com essa bagagem supérflua que vá fazer tudo ser bom.

1447
Off-Topic / Re:Sobre as mudanças de Nicknames
« Online: Março 27, 2012, 11:43:34 pm »
Nem Arcanine?


1448
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 27, 2012, 11:28:16 pm »
Mas na 3e...

1449
Sistemas & Cenários / Re:AD&D é melhor que a terceria e a quarta edição?
« Online: Março 27, 2012, 09:26:46 pm »
Será que existe? =\

1450
Vídeo Game / Re:Uma nova "Era Dourada" ?
« Online: Março 27, 2012, 08:17:55 pm »
GAH, PHANTASY STAR 1.

Eu tive flashes aqui de Transtorno de estresse pós-traumático. Não quero mais brincar.

1451
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 27, 2012, 07:47:10 pm »
Citar
@Kimble, bom exemplo. O negócio é que o Eltor está enfático em negar a simulação de mundo pseudo-realista. Ele diz querer algo "mais" que os heróis podem fazer e que deveria estar escrito em regras.
Onde ele disse sobre realismo, mon chere?! D:

1452
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 27, 2012, 07:11:40 pm »
[off-topic]Não lembro... esse sistema da 3.x só levava em conta o PREÇO do item?
Tinha modificadores pra materiais, técnicas, dificuldade de construção, blah blah?[/off]
Nope, só preço mesmo. Se você quiser, usa Major Creation (magia) que é melhor mesmo.

Parte da confusão que rolou na minha mesa se devia ao caso do bersker de tanga virar monge. O mestre (kinn) não queria ignorar os aspectos primais da classe enquanto o jogador pq os "kami" primais eram importantes em seu cenário enquanto o jogador queria empurrá-los pra debaixo do tapete por não querer ter "contato com entidades".
A ironia é que ele se dizia inspirado por um mangá aí que esqueci o nome, querendo que a personagem herdasse a fúria em seu sangue, blah blah mas o tal mangá depois acabava revelando que a fúria era uma espécie de possessão mesmo... e isso tudo gerou uma conversa ENORME sobre "efeitos que parecem sobrenaturais", "manobras e efeitos fantásticos que são marciais", blah blah blah

Então, sim... reskins podem gerar uma baita confusão na mesa...
Depende. Reskins baseados em "acho que é", sim. :P

1453
Vídeo Game / Re:Uma nova "Era Dourada" ?
« Online: Março 27, 2012, 06:51:51 pm »
Como o Lumine, que aceita presentes.

1454
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Essas não são as regras que procura
« Online: Março 27, 2012, 06:50:30 pm »
Olho no que o Eltor e o Kimble falaram aqui: Realismo, coerência interna e verossimilhança não são sinônimos, gente.

1455
Sistemas & Cenários / Re:[D&D] Regra de Três e Blog
« Online: Março 27, 2012, 06:45:30 pm »
Com aquele template de quadrados, os cones não pareciam cones.
O grid é opcional novamente, não espero esse tipo de suporte (mesmo que seja o básico).

Ah, bem que poderiam pôr então um módulo pra tabuleiro hexagonal, pq cones fariam mais sentido nele.

... se bem que isso é improvável, dado o comércio de miniaturas. A não ser que façam miniaturas com base versátil, destacável, sei lá.

Eu sentia falta de cones e linhas, eram melhor em termos de descrição, para vários efeitos... mas atrapalhados, principalmente cones, pra se colocar no tabuleiro quadradinhos.
Não era hexagonal em alguma edição? Ou eu tou alucinando com Gurps?

Páginas: 1 ... 95 96 [97] 98 99 ... 125