Agora, quanto a Astrologia ser uma ciência: Ela não o é. Não importa que no futuro ela possa o vir a ser. O fato é que ela não o é. No multiverso de possibilidades, se considerarmos as infinitas ocorrências qualquer coisa será possível. Portanto a discussão só é passível quando vinculado a nossa realidade atual. Se ela vir a se modernizar e agregar fatos comprobatórios, poderíamos reavaliar. Não há dado algum que comprove os Astros delimitando o destino e a personalidade dos humanos. A força gravitacional dos astros não influencia a Terra na mesma proporção que a própria Terra, a Lua e o Sol nos influenciam (não há marés causadas pela aproximação de Netuno). E estes têm ainda menos peso quando comparado com todo o aspecto antropológico e social que o ser humano está inserido. Acredito que seria mais útil estudarem antropologia e sociologia que a astronomia no destino dos homens.

Só não me atenho a falar de religião, e somos mais resguardados nisso, pois a religião afeta um aspecto fundamental para a psique do ser humano: a morte. Por isso respeitamos mais ela que a Astrologia. Contestar a Astrologia não é condenar alguém à falta de uma vida pós-morte.

Cara, várias religiões não têm a mesma ideia de um pós-morte como nós ocidentais contemporâneos imaginamos. Mesmo os judeus, que eram a principal religião abrâamica, não tinham de início um pós-morte definido, grosso modo era um sheol onde as sombras iam, muito similar àquele hades onde iam parar todos indiscriminadamente.
Ou seja, se eu for de uma religião que não se foque no pós-morte, não mereço respeito pelas minhas crenças? A astrologia comum exerce uma das funções da religião: ela serve para orientar a vida das pessoas, deixá-las passivas quanto ao seu destino e seguras quanto aos seus caminhos, oferecendo "dicas".

O que eu, pelo menos, estava dizendo, é que a astrologia tem um background mesclado tanto com o da ciência (astronomia) quanto o da religião (estrelas como divindades, o conceito do destino, etc.).
Eu, que talvez deva ser até agora o que se mostrou mais pró-astrologia, não a enxergo como ciência -- ou pelo menos, não como uma ciência nos moldes contemporâneos. Ciências esotéricas são distintas de misticismo esotérico.
Isso dito, acho idiotice meter astrologia nesse ponto, afetando seleção. Como foi dito, existem meios jurídicos de tentar evitar isso , só que o ônus da prova atrapalha, e há também aquela velha compadrinhagem dentro dos meios empresariais, conheço quem fez parte ativa de greve e nunca conseguiu emprego mais em sua área. Que dirá nesse tipo de coisa.

DNA já é um fator bem relevante em muitas seleções de emprego, especialmente no ramo de "procura-se moças 18+"...

DNA?
Que isso, GATTACA?
Essa ideia é da época em que se achava que mapeando o DNA curaríamos todas as doenças e controlaríamos todas as tendências humanas.
Depois do fim do Projeto Genoma viram que a coisa estava looooooooooooooonge disso.

Eu ia citar umas coisas dentre as quais as que o Elfo Faustus citou, mas como imaginava ele foi mais completo do que eu.

Não, Publicano. Tô falando de tamanho de peito e bunda mesmo.

Vc, eu tava falando da postagem do Sellous mesmo.

Olha, a intenção minha ao refutar a coisa da "morte" citada pelo Sellos foi ser abrangente: religiões existem para preencher, para dar sentido, completude, não apenas para esquematizar um pós-morte.
E nesse sentido, astrologia, que como falei tem um background e ligações religiosas, também faz parte dessa necessidade humana.

Não quer dizer que mereça respeito absoluto ou que seja algo intocável. Mas está no mesmo plano, no mesmo nicho, das religiões. O que acontece é que a maioria das religiões atuais são institucionalizadas e assim recebem prestígio maior que uma coisa como a astrologia.

Eu o desafio a achar uma só religião que não exista pós morte, seja ela como for descrita.

Zen Budismo.


Qual o meu prêmio?

Concordo com o Macnol, a astrologia não me parece ser vista no mesmo nicho das religiões. Aliás, é uma das grandes forças dela: correndo por fora, ela mantém uma base de "fiéis" bastante sólida, sem concorrer diretamente com outros sistemas de crença. É algo do cotidiano, corriqueiro o bastante para figurar nas postagens do facebook daquela sua amiga que é evangélica, sem que ela mesma se sinta culpada por isso (ao menos até que o pastor dela veja).

DNA já é um fator bem relevante em muitas seleções de emprego, especialmente no ramo de "procura-se moças 18+"...

É verdade, é verdade.... mas para elas também é importante plásticas, "atuação" e, atualmente, habilidades no Photoshop. 

Sellous

Dê uma olhada no Religion Chart. Tecnicamente, quase toda religião ateia como Satanismo Laveyano e Positivismo Religioso não tem um pós-vida definido, além das crença Deísta (eles não sabem ou não lidam com isso) e do Universalismo Unitário (eu tenho dificuldade sequer em classificar essa crença, porque eles são extremamente versáteis e aceitam quase tudo que seja tolerante).

e

Zen Budismo.


Qual o meu prêmio?

Não achei o positivismo na tabela. Mas os poucos que não têm vida pós-morte (ou que não há informações), se você entrar, verá que eles descrevem muito mais como filosofia (o mesmo vale para o Zen Budismo) do que religião (eles mesmos falam). Para ser tratado como religião deve haver alguns preceitos básicos como ter explicações da origem da vida, do universo e da morte. Se não, elas são apenas "filosofias" de vida.  Por quê acha que existe exatamente uma coluna de apenas "vida após a morte"?

Se não ter hábitos saudáveis também seria uma religião, tanto como Astrologia. O problema está na definição.