http://community.wizards.com/dndnext/blog/2012/03/29/the_cleric,_the_paladin,_and_multisysteming

Caso alguém não possa entrar no site.

In a previous post, we discussed the iconic cleric. A majority of poll respondents felt the cleric concept is wide enough to encompass healing allies, wearing armor, wielding a weapon, and turning undead. Along those lines, the cleric we’re working on for the upcoming playtest wears heavy armor, swings a weapon, and casts spells. This is no accident—it reflects many D&D legacy mechanics. All this has caused some players to ask us what the paladin’s place in the game is.

Rather than start with the paladin, though, let’s return to the core four classes for a moment.

Looking at only the core four classes across every edition reveals a consistent pattern. Among the four, wizards have exclusive access to arcane magic, clerics have exclusive access to divine magic, rogues have the best access to skills or skill-like abilities, and fighters have the best pure combat abilities. The wizard and cleric have been fairly consistent in their expressions of spell mechanics. Rogues vary a little bit more, but whether they offer idiosyncratic skill-like abilities or superior access into a defined skill subsystem, they give the character ways to interact with things such as traps. The fighter’s mechanic is often more blunt. For example, in 3rd Edition, a fighter simply has the best base attack bonus table of the four, and in 4th Edition, he or she is making more off-turn attacks than the others.

Suppose that instead of just a superior base attack bonus, we offered the fighter—and none of the other core four classes—an option to enter a subsystem of combat-related abilities. This gives the fighter more of a distinct mechanical identity, and it also gives the fighter more choices of things to do each round.

This also allows us to mix and match the subsystems that are unique to the core four classes. The ranger, for example, could give access to some of the fighter’s subsystem and to some of the rogue’s skill system. The druid could offer both divine spells and skills. These classes would then feel mechanically like blends of two core classes.

Of course, we won’t do this unless there’s an iconic result at the end of the combination. Combining some arcane spells and some divine spells gets you a mystic theurge, which doesn’t have as much resonance as the ranger or the paladin. I’m sure we’ll make a nod to it somewhere in our first batch of content, but not likely as a fully realized class.

We now return to the question of the paladin. Although both the cleric and the paladin wear heavy armor, fight with weapons, and cast divine spells, in my head the paladin feels much more martially focused. He or she trains tirelessly to go forth and slay dark and evil things, wears the best armor possible, and fights on horseback. We have talked about building the paladin with a combination of the cleric’s divine spellcasting and the fighter’s combat abilities, which rings correct to me. We think there’s plenty of creative and mechanical space between the cleric and the fighter, and that’s what we’re exploring as an option for the paladin.

Sinceramente? Nunca joguei de paladino então para mim tanto faz. O problema ao meu ver é: Promessas iguais aos dos políticos brasileiros (ou norte americanos no caso). Prometem prometem prometem mas na hora do vamos ver fica nas palavras do meu caro amigo Oda Nobunaga:

um verdadeiro esterco flamejante

É claro. Tem nego que vai achar isso ai uma medida de MMORPG (tornar uma sub-classe). Mas sinceramente? Eu não vejo uma diferença TÃO GRANDE entre o clérigo e o paladino. Os dois fazem a mesma coisa (lutar em nome da sua divindade). SE eles tornassem o clérigo mais fraco como se fosse aquela variante do UA (ou era AU eu sempre confundo) talvez ai sim valesse a pena ter o paladino.

Thats all folks

No meu rpg na 3.5 os paladinos deviam ser leal, já que eram guerreiros sagrados de deuses da justiça. Então como cada um interpretava as leis sob um ponto de vista (LB: benevolência, que sempre dava uma segunda chance para o culpado; LN: inconstância, analisava a jurisprudência de eventos similares anteriores ou do acusado; LM: inquisição, que considerava o réu culpado desde ele se esforçasse para provar o contrário ).

Os clérigos eram sacerdotes de fato: pregavam a palavra, realizavam rituais de casamento, falecimento etc.
Mecanicamente eram mais fortes, mas isso era culpa do sistema e não do cenário.

Então, pra mim paladinos servem como campeões dos deuses e clérigos como sacerdotes.

Nem tão bom como Clérigo nem tão bom como Guerreiro.



Paladino do 3.x era uma classe de no máximo 4 niveis para completar o restante só com clérigo...

Transformar o Clérigo em um "Mago Branco"? É uma das minhas ideias favoritas. Em um RPG onde o Paladino existe, o Clérigo não precisa ser o braço militante de uma divindade.

É a minha ideia.

Como é hoje o "espectro": guerreiro (100% combate), paladino (75% combate, 25% magia divina), clérigo (25% combate, 75% magia divina), X (100% magia divina).

Como eu acho que deveria ser: guerreiro (100% combate), paladino (50% combate, 50% magia divina), clérigo/sacerdote (100% magia divina).

Mas acredito que a chance de isso acontecer seja zero. Infelizmente.

Sim, a 4e pulverizou as classes divinas, mais pra cobrir cada role.

O meu pensamento foi mais pro que estão falando da 5e, onde o clérigo voltará a ter um papel mais combativo. Dai o paladino ficaria prejudicado.

Não gostaria que tivesse esse monte de classes divinas que teve na 4e, mas quem sabe não seria mesmo a solução.

Já eu achava os poderes do paladino de detectar o mal, assim como quase todas as mágoas de adivinhação tão broxantes na hora de fazer um enredo quanto máfias de ressurreição. Era um dos ingredientes pra fazer dnd só servir pra jogar dnd.

Eu já gostaria de um paladino dissociado de divindades, ele é um guerreiro da justiça, seus poderes deveriam vir dai, seguir uma divindade deveria ser opcional. Deixe o clérigo ser o campeão da divindade, o paladino deve ser o campeão dos injustiçados. E já que falam tanto de poderes fora de combate, habilidades que permitissem a ele descobrir ilusões, mentiras, interrogar pessoas etc seriam bem legais.

E faz diferença? Ser campeão dos injustiçados ao invés de campeão dos deuses, e ter que seguir um código de honra restritivo da mesma forma? A menos que ele não perca os poderes ao fazê-lo o que... não faria de paladinos bons campeões dos injustiçados.

A menos que você queira seguir os passos do Paladino de Holy Avenger, que desafia abertamente os Deuses que concedem poder e continua impune (sim, eu sei que tem uma "explicação" no livro oficial, mas ainda é algo muito porco).

Eu não acho que o Paladino deva ser só 75% combativo e 25% divine caster. O Paladino é tão treinado em combate (ou até mais) quanto o Guerreiro. Não me oporia ao Paladino ser um Guerreiro acrescido de divine casting.

Poxa, o sujeito leva um porre de restrições, se desatender perde os poderes e geralmente é o cara que se ferra primeiro em tudo, justamente por ter o título de "PALADA" na testa. Sem entrar na síndrome da dependência de atributos diversos. Se colocar habilidades combativas iguais as do guerreiro além do spellcaster, em caso de perda de poderes, ele vira EXATAMENTE um simples guerreiro e deixa de ser um campeão.

É um "desbalanço" justificável.

Eu não vejo problema em o Paladino "ser o mais forte". É como eu disse, um desbalanço justificável.

Se o cara faz tudo certinho, mérito dele. Normalmente um paladino se depara com opções ruins no decorrer do jogo, toma decisões equivocadas e vai, mais hora menos hora, perder os poderes em algum momento. Pra fazer tudo certinho, ele tem que "acertar" todas as decisões a serem feitas sem deixar passar nada. [Claro, estipulando que o Mestre seja uma pessoa razoável e preze por um mínimo de verossimilhança.]

Me diz se alguma vez você se deparou com um jogador que tem essa capacidade de ser brilhante? ;D

banned_guardian, já tive diversos paladinos em mesa, e em diversas mesas, e nenhum nunca perdeu os poderes por se afastar do código.

Os jogadores de paladino geralmente entendem os sacrificios que tem de fazer para rolar o personagem, e tentem a respeita-lo.

Por isso sou contra o paladino mais forte. Devem ser todos igualmente úteis, pelo menos na teoria. É algo da 4e que eu não abro mão de forma alguma.

Existe outra solução, a la 4e: Deuses não controlam o poder Divino. Uma vez acessado, é seu e ninguém tasca. O que reforçaria e verificaria o uso de poderes divinos é a própria estrutura religio

Eu gosto bastante dessa ideia, ainda mais por reforçar as instituições religiosas. Mas se a gente for pensar bem mesmo, acaba sendo um pouco tosco.

Mas se a gente for pensar bem mesmo, acaba sendo um pouco tosco.

Estou curioso quanto a isso. Porque seria tosco? 

Foram, mais uma vez, o quanto a história ganha quando tu não pode por um detector de poder divino naquele cardeal que traiu sua ordem

Este distinto cavalheiro agradece essa ideia, Agnelo:


Para quem não sabe, Alto Cardeal Krozen da Igreja da Chama Prateada. Ele é uma grande autoridade Leal e Má em uma Igreja Leal e Boa.

Na minha mesa 3.5 tinha um paladino de uma deusa LB (eu permitia paladinos LB, LN, LM baseado no aspecto do deus da justiça que seguiam).

Ele dizia que amava a deusa e seus ensinamentos. Mas na hora de segui-los ia na direção contrária. Passou perto várias vezes do limite das regras da deusa e finalmente descumpriu o código. A pior parte? Achava que estava fazendo tudo certo; apenas que era mal compreendido.

O jogo tem de prever isso e personagens alucinados ou com desvios da interpretação da realidade ou das próprias crenças existem. No nosso mundo isso não tem efeitos, mas num mundo onde deuses se manifestam o tempo todo afeta o modo como a fé é entendida, já que a divindade pode aparecer e dizer que tal ramo de sua fé é errada ou não.

Claro que nesse caso a deusa por ser paladina seguia o código de forma rígida. Mas haviam deuses no meu cenário que deixavam sua fé ser aberta a interpretações, embora cada credo tivesse um tabu mais ou menos universal.

Por mim podiam cortar fora o paladino e deixar só o clerigo

Por mim o paladino podia ser um kit de clérigo.

Clérigos não tem essa restrição justamente pra justificar a existência do "Paladinner".

Phil, como paladino, gostaria de saber que sou mais forte que o guerreiro por me restringir e adotar essas limitações. ;)

Ainda voto no clérigo mais sacerdote, menos porrada. Só assim você preserva o nicho do paladino.

Aliás, trocar paladino por guerreiro sagrado, né? Deixa o cara ser de qualquer tendência.