Aquele teu post estava no mínimo ambíguo, com uma frase contradizendo o resto. Minha mensagem foi pra ressaltar que o sistema de XP já contempla situações não-combativas sem problema algum, então o foco da 5e pode muito bem deixar de ser tão restrito em combate sem que seja preciso alterar a premiação de XP.

Sinceramente, eu acho que o jogo vai ficar próximo do OD&D na questão de ações fora do combate. Mínimo de guia do que você pode fazer com tuas habilidades, com algumas fórmulas para algumas ações. E com indicação de ouvir o jogador e julgar se as idéias dele fazem sentido dentro da proposta de ação.

É o jeito mais fácil de trabalhar com o sistema de forma modular e permitir a inclusão de regras mais complexas depois.

Tem algum artigo ou notícia em que eles tenham tocado nesse assunto de forma mais específica? Eu lembro de comentários sobre a "interação" ser um dos pilares do novo sistema, mas não vi o link da origem onde falavam isso.

(1) Aquele teu post estava no mínimo ambíguo, com uma frase contradizendo o resto. (2) Minha mensagem foi pra ressaltar que o sistema de XP já contempla situações não-combativas sem problema algum, então o foco da 5e pode muito bem deixar de ser tão restrito em combate sem que seja preciso alterar a premiação de XP.

(1) Minha primeira frase (que foi excluída da citação inicial) definia que eu estava falando da forma principal de ganho de XP. Como o resto das frases seguem no mesmo parágrafo, o encadeamento lógico é que ainda estava me referindo ao que afirmei primeiro.

(2) E eu estava comentando que o sistema ainda não funciona direito pra isso, pois ele se baseia em verificar o quanto você ganharia ao socar monstros para calcular o prêmio de eventos que não envolvem socar monstros. Enquanto isso estiver associado tão claramente e for muito mais fácil definir se você ganhou XP em situações que envolvem socar monstros do que nas situações onde isso não ocorre, a coisa precisa ser alterada.

Eles teriam que definir uma maneira de cálculo que independe de oponentes enfrentados (algo como um pool de XP a ser gasto por sessão/encontro), e então construir a premiação de XP para encontros (sejam combativos ou não combativos) dentro disso. A 4e já usa algo assim pra construção  de encontros de combates, teriam que alterar isso para qualquer tipo de encontro.

Dá pra fazer. Mas eles teriam que mudar a forma como algumas pessoas encaram as coisas. E vai ter gente reclamando que resolver problemas e ganhar xp por isso é o mesmo que fazer quests pra npcs em MMOs.

Tem algum artigo ou notícia em que eles tenham tocado nesse assunto de forma mais específica? Eu lembro de comentários sobre a "interação" ser um dos pilares do novo sistema, mas não vi o link da origem onde falavam isso.

Os seminários e as informações que o pessoal da ENWorld tem recolhido. A idéia parece ser que você lista certas coisas que é bom dentro de cada atributo (ou são listas fixas que você escolhe, ainda não foi bem explicado) e você é melhor nessas coisas. Mas a maioria dos antigos testes de perícias se tornariam testes de atributos.

Edith pós-VA: eu também acho. Mas se as classes também não são só função + fonte de poder.
Olha a imensa diferença entre artífice e bardo. E entre feiticeiro e bruxo. E entre druida e seeker. E entre ladino e patrulheiro. E entre...
Pro sistema ser assim, tem que levar em conta maneiras distintas de expressar a combinação função + fonte.

A quantidade de poderes para cada papel e fonte de poder teria que ser maior, e muitos poderiam se encaixar numa temática. Usar uma temática te aproximaria de uma classe específica.

Dood, você não pode "abrir" esse formato de criação porque não tem como vender novas classes depois em suplementos. E isso é obvio, do ponto de vista de mercado - além de que, isso alienaria ainda mais os grognardettos.

Errado.
É só vender mais poderes, mais fontes de poder, mais temáticas, mais builds.

Quanto a grognardismo: fodam-se os grognards. Eles vão reclamar de qualquer mudança.

Mas fica óbvio pra que olha os livros de 3e de novo que tinha mais coisas fora de combate do que a 4e.

Rituais deveriam servir para compensar isso. Mas falham miseravelmente.

Que bela bosta!

Mas obrigado pelo link.

Kimble, nada dessas mudanças é bicho de sete cabeças, é tão simples quanto dividir o XP do nível por N (número de desafios que se deseja que supere entre um nível e outro) e dizer "esse é o XP padrão de desafio pra esse nível, seja combate ou não".

Tem vários pequenos problemas na verdade. Três que me vem a cabeça sem parar pra pensar:
a) Como definir que tipo de situação renderia XP?
b) Como definir se um encontro rende mais ou menos XP?
c) Como evitar criar encontros que gerem railroading e limite as escolhas dos jogadores?

Como eu comentei, dá pra fazer. Mas dá um certo trabalho.

Sobre o sistema de XP ficar parecido com MMO... na 4e já não tinha sido até oficializado o esquema de "XP por quest"?

Então esse navio já zarpou faz tempo... acho difícil que gerasse nova onda de reação negativa, a menos que oficializasse dar um cartãozinho de "objetivos da quest" e tudo.

Um dos primeiros comentários que os designers fizeram logo que anunciaram a nova edição era que ela NÃO iria se basear nos MMOs. Isso foi visto aliás, como uma tentativa de afastar a comparação com os jogos eletrônicos que acabou prejudicando a reação de muita gente quanto a 4e (independente se isso é ruim ou não).

Dizer isso e então criar uma regra que é facilmente associada a MMOs, geraria problemas. Eles teriam que vender a idéia muito bem para conseguir evitar a associação. E se tem algo que eles demonstraram até agora, é que os designers do jogo não são muito bons em vender idéias.

Tá aí, eu concordo. MAS... tem gente que não vai voltar pro jogo se sentir qualquer semelhança com a 4e. E os designers ficam variando a atitude entre 'nosso jogo não vai ter nada da 4e' e 'não vamos esquecer os jogadores da 4e'. Dependendo do que realmente valer no final, vai determinar se algo assim teria chance de passar pra próxima edição. Infelizmente, eu acho que a primeira atitude vai vencer a segunda.

Por uma acaso a 4e foi um fracasso de vendas que justificasse uma mudança ou retrocesso no paradigma tão grande assim?

Ou eles tem o pesamento de que quem gostou da 4e vai continuar jogando qualquer coisa que eles fizerem?

O nicho que a 4e não cobriu, Pathfinder catou. Eles querem "recatar" esses caras de volta.