Porte de arma eu acho meio absurdo, até para policiais...

Já a posse é hiper complicada, mas em geral sou à favor... As armas que são absorvidas pelo crime deveriam ser  imediatamente contabilizadas e realizar-se-ia um esforço de recuperá-las.

Chutar o Estatuto do Desarmamento é uma ótima medida para as liberdades civis no Brasil, embora vai manter muito da Boa&Velha Burocracia que já existia anteriormente a ele, então não é algo que leve a mudanças de fato - se é que vai ser aprovado, o que eu aposto muito que não será. Afinal:

"Os policiais" é diferente da "polícia". Se o policial não está a trabalho, não precisa da arma.

Citar

Porte de arma eu acho meio absurdo, até para policiais...

Uma organização que tem poder coercitivo não ter armas seria no minimo estranho.

A polícia do Reino Unido basicamente não usa armas de fogo.

É que você falou como se fosse algo inconcebível e inimaginável. Mas já existe.

Não é qualquer policial que escolhe se quer usar ou não. Tem que ser autorizado previamente pela chefia de polícia e/ou fazer parte dos grupos de operações especiais. O próprio link que passou menciona que as armas são restritas a equipes especiais da polícia. E 80% dos policiais britânicos são contra o porte rotineiro de armas de fogo.

"In spite of this trend towards greater arming of the police, the use of firearms remains regulated and restricted to certain specialised police units."

De acordo com o seu link os policiais autorizados a portar armas na área de England & Wales é cerca de 6.000, enquanto o total de policiais dessa área é mais de 143.000. Isso dá uns 4% de policiais armados.

Ou seja, pra população em geral, policial é sinônimo de um cara que não porta armas de fogo.

Não quer dizer que estejam desarmados. Possuem armas não letais: cassetetes, sprays, tasers... e isso contribui pro número baixíssimo de mortes por armas de fogo registrados no país. Ao contrário do Brasil, onde "resistência seguida de morte" em breve deve matar mais que câncer e acidente de trânsito...

Os dados mostram uma coisa interessante que parece não haver uma relação tão próxima, como os liberais gritam, entre a posse de armas e a violência com armas. O Brasil, por exemplo, tem muito poucas pessoas possuindo armas legais e tem um dos índices mais altos de homicídios. Como podemos dizer que o acesso a armas legais provoca um aumento na violência?

E antes que alguém venha falar, mas os EUA. Eles não possuem nenhum tipo de politica de controle de armas dentro de seu território isso contribui fortemente paara que pessoas incapazes de portar armas acabem por se tornar riscos a sociedade e armadas com rifles de assalto.

O acesso a armas, legal ou ilegal, aumenta a violência. Aí o argumento poderia ser: se com porte ilegal o brasileiro já faz tanto estrago, imagine com o acesso às armas facilitado. Sinceramente não acho que essa seja uma boa opção para o nosso país.

Mas os EUA... o que te faz pensar que no Brasil haveria algum tipo de política de controle? Acho que nosso aparelho institucional é bem menos capaz disso do que o dos EUA.

O acesso a armas, legal ou ilegal, aumenta a violência. Aí o argumento poderia ser: se com porte ilegal o brasileiro já faz tanto estrago, imagine com o acesso às armas facilitado. Sinceramente não acho que essa seja uma boa opção para o nosso país.

Não existe essa correlação entre quando falamos de armas legais, A França é um bom exemplo disso tem um restrição singela ao porte mais tanto cidadãos quanto policias carregam armas de fogo normalmente e tem um indice menor que o da linda Inglaterra.

Dizer que o acesso é facilitado é fazer um simplificação grosseira do projeto. Ele prevê normas relativamente complexas para que um cidadão venha a ter em sua posse uma arma. Leve em consideração que os últimos anos do Estatuto do desarmamento não houve mudança alguma nos índices de criminalidade, pior em certos lugares eles veem gradativamente aumentando.

O que seria uma opção boa para nosso país deixar pessoas terem armas e alguma oportunidade de se defender contra criminosos, que possuem armas independente da legislação vigente, ou esperar que apolicia demore 20 minutos para responder um chamado de emergência de tiros na sua residência?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@eltor

Sério leitura seletiva e falta de argumentos faz com que fique cansativo responder qualquer coisa.

4% deles podem escolher não usar.
96% não têm escolha. Eles não são AFOs (Authorized Firearms Officers).

Sim, parte do Reino Unido, sendo ainda mais especifico Whales e Inglaterra algo que não constitui todo o Reino Unido, tem uma policia que retirando casos específicos em sua maioria não possui armas letais. Só que isso de maneira nenhuma impede que ela possa vir a usar armas letais quando necessários, vide que ela aumentou seu uso depois dos eventos de 11/09, e de maneira muito mais especial não diz que sua baixa violência se deva a essa postura. Como demonstrei ao exemplificar sobre a França.

No final a policia usar, ou não usar armas, ao ue tudo indica não tem uma correlação direta com a violência.