Leve em consideração que os últimos anos do Estatuto do desarmamento não houve mudança alguma nos índices de criminalidade, pior em certos lugares eles veem gradativamente aumentando.

Não existe essa correlação entre quando falamos de armas legais, A França é um bom exemplo disso tem um restrição singela ao porte mais tanto cidadãos quanto policias carregam armas de fogo normalmente e tem um indice menor que o da linda Inglaterra.

Dizer que o acesso é facilitado é fazer um simplificação grosseira do projeto. Ele prevê normas relativamente complexas para que um cidadão venha a ter em sua posse uma arma. Leve em consideração que os últimos anos do Estatuto do desarmamento não houve mudança alguma nos índices de criminalidade, pior em certos lugares eles veem gradativamente aumentando.

O que seria uma opção boa para nosso país deixar pessoas terem armas e alguma oportunidade de se defender contra criminosos, que possuem armas independente da legislação vigente, ou esperar que apolicia demore 20 minutos para responder um chamado de emergência de tiros na sua residência?

O aparelhos institucional deficiente não deveria ser uma causa para manter uma proibição que é claramente ineficaz. O Brasil tem começado a crescer no ramo da investigação forense. O aparelho estatal vai ter que se adaptar as necessidades da população e não o contrário. Aqui no Brasil ainda arrisco a dizer que fiscalização de armas de fogo seria muito mais eficaz que nos EUA, as legais, pela razão de que culturalmente não temos um amor pelas armas e um receio do Estado como é visto lá.

@Bodine

Citação de: Bodine em Janeiro 26, 2013, 02:37:45 pm

Mas veja bem, Skar: você, que há alguns posts se declarou contra medidas importadas, está usando a França como modelo de comparação. Acho que precisamos olhar para o nosso país, que em nada tem a ver com o dos franceses.

A França só foi citada por que alguém insinuo que o fator da policia não possuir armas ajuda a ter menos crimes com armas de fogo. Em momento algum penso que devemos copiar as medidas de um outro país, nossa legislação de armas de fogo deve ser feita vendo as características da nossa realidade. Só que acho que podemos verificar em exemplos externos como meros exemplos de que atitudes tem alguma eficacia e quais não. 

Citação de: Bodine em Janeiro 26, 2013, 02:37:45 pm

Sejam suas normas complexas ou não, o projeto é uma facilitação ao acesso. Com alguns procedimentos burocráticos, o cidadão poderá ter sua .38 sem subir o morro ou entrar na delegacia miliciana mais próxima. E entre um estatuto de desarmamento (segundo você) ineficaz e uma máquina de produção pronta para armar até os dentes uma população profundamente amedrontada e paranoica, eu fico com a primeira opção.

Só que isso não é verdade. O  cidadão de bem, uso o termo como pessoa livre de antecedentes criminais, não sobe o morro, ou vai numa delegacia miliciana ele vai prosseguir a viver desarmado. Ou terá que pagar mais de R$ 1000 de registro numa arma da maneira legal.

Outra o cidadão não estará armado até os dentes, existirão diversas restrições de calibre. O cidadão de bem continuará em desvantagem contra criminosos. A única diferença é que o criminoso ao invés de entrar numa casa sabendo que nada de mal irá acontecer contra ele, terá que pesar na cabeça se vale a pena se arriscar a tomar uns tiros.

Então você acha que o cidadão que respeita as leis pode viver com medo de ser morto e não ter oportunidade alguma de defesa. Enquanto um criminoso pode agir livre e ter capacidade total de se defender contra a policia. Desculpe-me mais isso não faz sentido algum.

Citação de: Bodine em Janeiro 26, 2013, 02:37:45 pm

E o que você está pregando no último parágrafo é praticamente uma guerra civil entre bandidos e civis.

Não é guera civil, simplesmente por que o cidadão não vai sair procurando criminosos para matar. Ele vai ter a opção de se defender contra pessoas que invadam sua casa e queiram lhe causar mal, algo que é permitido pela nossa legislação. Acabar co Estatuto do desarmamento faria com que fosse possível a defesa do cidadão.

Citação de: Bodine em Janeiro 26, 2013, 02:37:45 pm

Cara, me arrisco a dizer (sem fontes) que boa parte das armas usadas por criminosos provém da própria polícia militar. Seja a PM extinta, e veja o crime organizado perder uma perna.

Isso até pode vir a ser verdade no interior do nosso país, infelizmente nas nossas metrópoles a história é diferente. Esse é o armamento mais comum, desculpe não ter achado um site melhor, enquanto você encontra esse tipo de armas.

A policia ajuda em alguns casos a armar grupos criminoso, sim. Eles são os maiores responsáveis pela  distribuição de armas, não, de acordo com várias pesquisas e estudos.

Citação de: Bodine em Janeiro 26, 2013, 03:54:13 pm

Acho que você bota muita fé nas nossas instituições: regulação de calibre, controle de distribuição, capacitação para uso... desconsiderando, por outro lado, o número potencial de acidentes domésticos que a arma traz, por exemplo. E não só domésticos: imagine o trânsito de São Paulo com motoristas armados.

Com ou sem arma o cidadão vai continuar com medo de ser morto. Não é a oportunidade de defesa que vai tirar o medo da população. Enquanto não for solucionada a desigualdade social, a corrupção institucional, a segurança pública e outros "detalhes", vira questão de bangue-bangue. Poder participar num duelo com o bandido não é sinônimo de estar protegido ou seguro.

Apenas por curiosidade - aqueles que se opõe ao porte de armas por civis também se opõe ao porte de arma por parte de todas instituições e forças estatais e privadas, incluindo Forças Militares ou Segurança Privada?

Porque caso contrário, isso não é se opor ao porte/posse de armas. É só a crença que o Estado (ou aqueles que agem em nome dele) é dotado de um grau de autocontrole e bondade só visto em sistemas religiosos.

Aqui tem uma grande verdade contra as armas de fogo. Infelizmente o número de acidentes domésticos tem uma tendência forte a aumentar em sociedades com menores restrições de armas. É o lado negativo de armas de fogo, para isso, educar as pessoas e bom senso na hora de guardar e utilizar as armas é essencial.

Aqui cabe uma simples diferença entre o povo brasileiro e o resto do mundo: O brasileiro é levado frequentemente pelo "momento". Ele fica meses, anos parado sem fazer nada, e subitamente decide que as coisas tem que funcionar, e tem que se resolver AGORA. Se começa a demorar um mês ou dois, ele perde o interesse, e se volta pra outras coisas.

Não se trata só de sofativismo, dá pra notar isso nos movimentos de revolução da história. Muitos poucos deles foram formados de uma luta contínua e árdua. A maioria só teve apoio popular durante pouco tempo, e foi resolvida de forma relativamente rápida.

Agora some esse ânsia por resolver as coisas "na hora", e adicione uma arma na equação.

Porte de arma é diferente do cidadão ter armas de fogo para se defender... E desse último, eu sou à favor, mas precisa de algum controle melhor para evitar acidentes, principalmente com crianças.

. E desse último, eu sou à favor, mas precisa de algum controle melhor para evitar acidentes, principalmente com crianças.

O brasileiro é levado frequentemente pelo "momento". Ele fica meses, anos parado sem fazer nada, e subitamente decide que as coisas tem que funcionar, e tem que se resolver AGORA. Se começa a demorar um mês ou dois, ele perde o interesse, e se volta pra outras coisas

Eles têm um lobby fortíssimo da indústria de armas influenciando a política e os meios de comunicação.

Chega a ser um troço assustador.

Sim, me oponho. Mas acho que não entendo sua pergunta, ou sua piada...

Estamos discutindo o armamento da população civil, gente comum com nenhum preparo e, convenhamos, muito menos autocontrole em situações de perigo, para as quais policiais, seguranças e soldados são (bem ou mal) treinados.