Ok, reli o "How to play". Algumas coisas que me agradaram além do Background Feature que mencionei no último comentário:

A mecânica de Dis/Advantage é legal. Ainda que possa travar um pouco o jogo com tanta rolagem;

O tratamento dos Hit Points melhorou muito. Deixar claro o que eles representam e como funcionam foi um ponto positivo.  E achei interessante a nova "auto-cura" (mas tenho uma dúvida, que falo no final);

Gostei de como definiram "Surprise". Não ter que lidar com economia de ações é positivo;

Movimento. À parte de terem tirado o caráter de "ação" do movimento, ficou simples. E poder "particionar" o movimento (movimentar-agir-movimentar, movimentar-agir, agir-movimentar) também é legal.

Mas me desagrada o sistema de magias e o discurso de que o DM tem decisão arbitrária sobre o jogo (que perpassa a própria escrita do playtest e culmina em ele decidir se para abrir uma maçaneta  eu vou gastar uma ação ou não).  Também acho desnecessário aliados oferecerem cobertura ao inimigo.


Agora, algumas dúvidas:

i) Só se "auto-cura" quem tiver o Healer's Kit? Se for assim, todos os personagens prontos dependem do Clérigo de Pelor.

ii) Crusader's Strike não tem uma duração meio exagerada? (Pensando que outras magias de buff em combate tem duração de um minuto).

iii) Ainda sobre Crusarder's Strike: ela acumula com Spiritual Hammer ?

iv) Magos e Clérigos preparam magias. Magos têm "spellbooks" (que aliás, não é descrito na seção de ítens), onde "guardam" suas magias. Clérigos guardam suas magias onde?

v) Como a preparação de magias leva 1 minuto por nível de magia para cada uma delas preparada, eu posso "quebrar" o tempo de preparação? I.E. sendo eu o mago, memorizar "Burning Hands" e "Shield" num dado momento, e no desenrolar da aventura, preparar "Comprehend Languages"?

E pô, os caras não sabem fazer ficha mesmo. Mesmo com cinco edições nas costas. O Clérigo de Pelor, que é visivelmente o "cara da cura", não tem a opção de preparar "Healing Word".

PS: O cara que lançar "Battle Psalm" não está num combate e sim num show.

É muito cedo ainda, mas lendo os posts aqui e no forum da WoC, percebi que a formula que eles escolheram para fazer o playtest foi a pior possível.

A ideia atual deles é ir colocando as coisas aos poucos, testando três ou quatro aspectos de cada vez.

O problema é que isso contraria a ideia de modularidade, principalmente pelo fato do que não se tem modulos do sistema pra avaliar.

O correto, a meu ver, seria que no primeiro playtest tivesse o fighter básico e sem graça junto com o fighter elaborado e com mais opções.

Daí seu eu sou um grognard e gosto do fighter que só bate, jogaria com ele e diria se ele está satisfatório pra mim, o público alvo, assim com o jogador que gosta do fighter complicado faria com ele.

Só que lançaram só um fighter, e muita gente está pensando que será o único. Daí como todos jogarão só com ele, os que não gostam desse estilo dirão nos surveys que está ruim a mecânica, que não gostaram de nada e que tem de mudar tudo, ou seja, perdeu-se a oportunidade.

Eu concordo com a sensação que o primeiro playtest público devia ter causado uma impressão melhor do sistema, não dar essa aparência de que tem coisa faltando.

Testar só o "esqueleto básico" das regras é trabalho pro playtest fechado, friends & family.

O playtest aberto devia já ter, no mínimo, alguma semelhança com o que desejam pro produto final, porque é assim que o público vai julgar ele - e se a intenção é que o sistema seja modulado, pelo menos uma noção básica do que esperar desses módulos já deveria estar inclusa no playtest.

Quanto tu passa meio ano criando expectativa em cima de algo, não pode decepcionar logo na primeira impressão, fazendo o sistema parecer incompleto.

Eu quero ver como eles vão fazer pra colocar um guerreiro pé de chinelo do lado de um guerreiro totaflex

Sério, povo, vamos parar de confundir "classe simples" com "classe fraca" e "classe complexa" com "classe forte". Não são sinônimos. Isso tanto é possível que, olha só, até já existe na 4e.

A complexidade de uma classe é totalmente separada do quanto ela é fraca ou forte em jogo, então ter duas classes marciais (uma simples e outra complexa) pode perfeitamente funcionar, sem desequilíbrio pra nenhum dos lados... se os designers souberem o que estão fazendo.

Eltor esta certo em todos seus argumentos levantados na página 6 do tópico.

Minha maior critica ao guerreiro simples ainda é essa aqui: Ele é chato.

Se tivessem ao menos colocado um background menos "meh" nele ele já seria bem mais divertido.

Contudo o que faz tal relação existir (A evolução quadrática dos conjuradores) não se encontra no D&D next.

Apesar disso, os playtests afirmam que sem o mago usando magias decisivas, os encontros seriam bem mais difíceis, com o grupo todo orbitando a espera das respostas dessa classe.

Isso é um problema nesse playtest especifico; Nós fomos de uma edição onde isso acontecia, para outra onde todo mundo do grupo fazia algo, para outra onde estamos de volta com uma classe controlando o ritmo do combate quase que sozinha.