Bem vindo à Spell, Chuck. Não se preocupe, porque apesar da fama, a Spell não morde (muito).

Contra seu argumento que a 4e não dá margem pra improvisação, eu te aponto a página 42 do Guia do Mestre. Só com aquela tabela, o mestre tem como definir qualquer improvisação que o jogador venha a tentar. O problema da 4e não é que ela não permite improvisação, mas é que em geral, improvisar é menos efetivo do que usar os seus poderes (a tabela recomenda que um ataque improvisado seja píor que um poder por encontro, por exemplo), e quem entende a matemática do sistema, se não estiver com um mestre que confie bem, não tenta improvisar por medo do mestre botar muitos obstáculos para pouco retorno ou, como aconteceu com você, simplesmente vetar a ação.

E pelo menos o *meu* problema com "o guerreiro pode improvisar", é que o pessoal esquece que o mago e o clérigo *também* podem improvisar. Então o guerreiro tem a opção de [bater ou improvisar], e o mago tem a opção de usar [Magia A, Magia B, Magia C, Magia D, Magia E, ou improvisar].

E claro, tem o problema de dentre os cinco Themes no playtest, o do guerreiro é o mais inútil. O mago é um mega-conhecedor de coisas, os clérigos podem proteger o grupo ou criar poções de cura, o ladino é um comerciante, e com isso sabe o valor de coisas, e o guerreiro é um burro de carga porque pode carregar o dobro do peso em equipamento que a força permite (além de ser o único do grupo só com 3 perícias).

E acabamos de receber o feedback do Mearls sobre como foram as primeiras respostas do playtest. Ele não mencionou especificamente uma decepção com o Fighter, mas pelas mudanças que ele propôs, acho que foi a classe com o pior feedback.

@Eltor: Então eu usei a regra errada nas duas mesas que narrei. A Mai e o Iuri estavam se escondendo toda rodada depois de atacar. E ainda assim, não tinham um dano comparável ao guerreiro (apesar a vantagem fazer eles acertarem direto).

Achei bem estranho esse text do Mearls...

Ele diz que viu/recebeu muitos feedbacks negativos sobre o clérigo e não fala nada sobre o guerreiro.

Acontece que no próprio forum da Wizards a maioria dos tópicos está justamente falando mal do guerreiro, e pouca coisa eu vi sobre o clérigo.

Fico imaginando de onde ele está colhendo estes feedbacks...

E pelo menos o *meu* problema com "o guerreiro pode improvisar", é que o pessoal esquece que o mago e o clérigo *também* podem improvisar. Então o guerreiro tem a opção de [bater ou improvisar], e o mago tem a opção de usar [Magia A, Magia B, Magia C, Magia D, Magia E, ou improvisar].

Rolou exatamente essa conversa ontem com o grupo.
Charles (Jogador do Guerreiro) "Então, o que o guerreiro pode fazer?"
Eu (jogador do mago) "Improvisar. Você pede o que quer, e o Rodrigo (o mestre) fala se você pode ou não."
Charles "Pera, sem manobras, sem nada, só isso?"
Eu "É pra estimular a criatividade"
Charles "Se é pra isso, porque os outros não são assim?"
(Silêncio desconfortável seguido de piada)

Ou ele quer manter o guerreiro assim no basicão e apresentar mais opções com módulos como foi falado anteriormente.

Buenas, Chuck! Seja bem vindo ao fórum.

Sobre a improvisação, o Nibe e o Iuri já responderam o principal. A aventura se passa em um ambiente muito estéril, fica difícil improvisar no vácuo. E mesmo que não fosse assim, algumas classes têm muito mais ferramentas pra improvisar que outras. O pobre do fighter só consegue carregar coisas pesadas e bater em coisas com sua espada, isso dá um leque bem pequeno de opções pra alterar a cena.

Além disso, tem o problema do "Custo de Oportunidade" pra tentar improvisar alguma coisa. Quando você só tem uma única ação por turno, e cada turno pode significar a vida ou a morte com 8 inimigos batendo em você ao mesmo tempo, há bem pouco incentivo pra arriscar algo diferente ao invés de usar uma das ações com resultado mais previsível.

Sobre o texto do Mearls: ah, por favor. O mínimo que eu esperava é que tivesse bagos de admitir as reclamações sobre o guerreiro.

Ou ele admitiu nas entrelinhas, com aquele "SURPRESA!!! Nosso plano já era dar o tema “Guardian” pro guerreiro desde o princípio! Podem colocar na ficha lá, nem precisa esperar por patch update errata!”

E o que diabos foi aquele "olha só, desculpa por a gente ter colocado os Hit Dice, desculpa mesmo, viu! Mas é facinho deixar mais AD&D ROOTS, é só fazer de conta que eles não existem! Foi mal, grognards!"

EDIT: Também achei ridícula a ideia de fazer as manobras básicas de combate (como derrubar/empurrar/desarmar) serem exclusividade de quem tiver os temas certos.

Opa! Esqueci de dar as boas vindas ao Chuck no outro comentário. Vida longa e próspera na Spell ^.^

Estava observando a ficha do Guerreiro e acho que com os complementos dados pelas outras características do personagem (raça, background, themes) dá pra jogar e se divertir bastante com ele mesmo não tendo muita variedade, já que apesar de simples ele não está fraco. E ainda acredito que o guerreiro mais complexo virá, embora este já seja do meu agrado.

Quanto ao dano dele acredito que está atrelado a algo como uma BBA, mas que agora aumenta o ataque e o dano, vide o +2 sem explicação tanto para ataque quanto para dano.

Minha nossa, que milhares de posts foram esses que surgiram entre o post do novato e do meu?
Bug estranho...