Nunca entendi isso, o patrulheiro ser basicamente forçado a se focar em duas armas ou arco. Drizzt é mais icônico do que O Ranger, Aragorn/Passolargo?

Os objetivos propostos:

1) O Patrulheiro é um caçador e rastreador; presa do caçador se mantém. Perfeito.
2) O Patrulheiro é um lutador. Ótimo, mas seria melhor se não tentassem seguir a "tradição" dos dois estilos acima de tudo.
3) O ponto mais forçado. O patrulheiro protege "árvores e fadinhas" agora? Não entendi o ponto.
4) A justificativa para companheiro animal. Soa como uma opção, não algo automático no nível X. Espero que seja o caso.

O ponto mais forçado. O patrulheiro protege "árvores e fadinhas" agora? Não entendi o ponto.

E por que ele é um caçador com consciência ecológica

O que deixa implícito que são temas específicos pra Rangers, ou pelo menos é nisso que eu vou acreditar até que provem o contrário.

OFF:

Porque diabos o ranger tem que usar 2 armas ? De onde surgiu esse trope d&dístico ? Taí algo que nunca entendi. Arco e flecha, dardos, zarabatanas, facas de osso, etc. eu entendo perfeitamente, afinal combina com o que se espera de alguem (sobre) vivendo em uma floresta, mas 2 armas ??? E ainda mais corpo-a-corpo ??

Bizarro.

D'ri'zz't.

Drizzt. 

Mas é, provavelmente ele é a maior causa disso, porque o Ranger que aparece até o AD&D 2.5 (O Black Book) era um misto de caçador/rastreador, geralmente de boa tendência, não ligado a nenhuma arma em específico e com habilidades próximas do Druida e um código de honra estranho (não mais que 3 ou 4 numa área, só possuindo o que podiam carregar). Já na 3e e 4e, ele passou a ser ligado também a esses dois estilos de armas - o mesmo em Pathfinder, mas estranhamente o Ranger de PF é melhor fazendo um misto de "Arma de Duas Mãos + Arco" do que os estilos que ele é associado no Core.

3) O ponto mais forçado. O patrulheiro protege "árvores e fadinhas" agora? Não entendi o ponto.

Na verdade, é uma associação bem comum essa, que a própria 4e usava.

Sempre achei que o ranger deveria seguir basicamente essas premissas:

-ter noção de sobrevivência e localização em um ambiente específico.
-ser melhor, quer dizer ter um leque maior de possibilidades, combatendo nesse ambiente que as demais classes (ligeiramente melhor) e ligeiramente pior no resto (compensando com as habilidades de rastreamento e naturais).
-ter uma relação de conhecimento dos animais nativos desse ambiente, seja para caçá-los, treiná-los aí entraria num conceito parecido com o do clérigo "do bem" que expulsa mortos-vivos e o clérigo "do mal" que os controla.

Esse lance de forma de lutar acho meio estranho, um cara que vive em ambiente externos, locais ermos etc deveria ser hábil com todos os tipos de armasm, sendo quase um "jack of all trades"/pau-pra-toda-obra combativo.

Eu nem implico muito com duas armas, no lugar deles provavelmente faria o mesmo. A verdade é que ele entra muito no outro nicho do guerreiro, que nesse jogo precisa proteger seu nicho ao máximo pela falta de diferenciais. Sinceramente espadas longas e arma+escudo não fazem sentido a um caçador/rastreador, o que mais encaixa são armas à distância, lanças e algumas armas curtas como machadinhas, facões, etc... que combinam com duas armas. Um caçador se preocuparia com duas coisas: ferramentas específicas conforme caso(alvo do momento) e flexibilidade. Duas armas dá essa flexibilidade, ele não precisa de armas grandes, escudo não faz sentido para quem está se embrenhando na mata, escondendo e escalando... Melhor carregar duas e largar uma é rápido, para o momento de se agarrar em alguma criatura maior.

Acho que o pessoal se prende muito nessa coisa de Aragorn=ranger. No LoTR ele pode ser reconhecido como tal, rastrear e etc mas isso não leva em consideração d&d. Aragorn é 'rastreador' mas não um caçador, e convenhamos, ele está muito mais para um guerreiro/paladino(no sentido original da palavra) que sabe rastrear e sobreviver bem. A classe de d&d busca um nicho mais específico de caçador, e um rastreador mais 'especializado'. É o que acontece quando se usa classes.

Os game designers estão corretos ao meu ver. Ele tem de se associar a estilos marciais e se diferenciar do combatente que é mais abrangente. Um aspecto que os designers de d&d parece levarem em consideração desde a 3e-4e é identificação também; A descrição de um personagem, como ele está equipado ou se porta já denotar sua classe.

Faz sentido a confusão; O ideal era não haver um ranger, e distribuir essas habilidades entre guerreiro(que precisa de mais variedade em seu leque) e talvez algo em ladinos. Ou jogar tudo como um tema sei lá. Valeria a pena uma classe ranger/caçador se d&d fosse diferente; Mas com o foco que toda classe tem em combate é inevitável a invasão de nichos e ele roubar parte da cena do guerreiro.