Parece o Ladino e o Ninja de Pathfinder. Exceto que até em Pathfinder, o Ladino ganha habilidades combativas lado ao lado com ligadas (majoritariamente) a perícias (Rogue Talent - bom, exceto que servem mais para comprar alguns talentos combativos).

O nome backstab vai realmente substituir Sneak Attack? Será um retorno ao nebuloso "um ataque quando o oponente não te vê" e só? =\

The other thing I’m having a hard time with is that we want monsters to retain their relevance longer. Rather than have player characters graduate from orcs and move on to some other humanoid to fill the same niche, we want higher-level characters to simply fight more orcs. If we pull this off, then dealing 10d6 plus weapon damage plus a scad of other modifiers against an orc with 13 hit points is not unlike using a rocket launcher to swat a fly.

Isso explica porque não querem que to-hit e defesa aumente com nível - personagens de nível alto... enfrentando legiões de orcs, lololol. E não minions, claro.

Now let’s tackle the rogue. Currently, sneak attack lets the rogue hit our expected damage output. If we take away sneak attack as it works now (1d6 at 1st level, plus 1d6 every other level), the rogue instead gets a Rogue Fighting Technique feature at, say, level 2 and again every couple of levels or so. The

PAROU. CABOU A BRINCADEIRA.

As it works now = 4e não existe pra mim?!

Citar

Now let’s tackle the rogue. Currently, sneak attack lets the rogue hit our expected damage output. If we take away sneak attack as it works now (1d6 at 1st level, plus 1d6 every other level), the rogue instead gets a Rogue Fighting Technique feature at, say, level 2 and again every couple of levels or so. The

PAROU. CABOU A BRINCADEIRA.

As it works now = 4e não existe pra mim?!

Leia o texto todo:

"The rogue in the current playtest document has sneak attack, and it’s a combination of the 3rd Edition and 4th Edition rules."

Citação de: Lumine Miyavi em Março 28, 2012, 09:24:30 pm

Citar

Now let’s tackle the rogue. Currently, sneak attack lets the rogue hit our expected damage output. If we take away sneak attack as it works now (1d6 at 1st level, plus 1d6 every other level), the rogue instead gets a Rogue Fighting Technique feature at, say, level 2 and again every couple of levels or so. The

PAROU. CABOU A BRINCADEIRA.

As it works now = 4e não existe pra mim?!

Leia o texto todo:

"The rogue in the current playtest document has sneak attack, and it’s a combination of the 3rd Edition and 4th Edition rules."

A unica coisa que tem ai da 4e, é que o ataque furtivo funciona contra todo tipo de criatura
Logo...Meu deus que semelhança

Sobre os 20d6, acho difícil que alguém todo santo nível sacrifique uma manobra (ou uma habilidade) por mais 1d6 de furtivo

Eu pessoalmente não creio que irão permitir algo assim. Ainda mais porque tudo sugere um level cap mais contido e modesto nesse jogo. Então aquilo seria um exemplo e o ápice do furtivo seria por volta dos 5d6 como na 4e - e olhe lá.

Pessoal, a situação é ruim, mas um pouco diferente do que vocês entenderam.

Atentem para os negritos:

The rogue in the current playtest document has sneak attack, and it’s a combination of the 3rd Edition and 4th Edition rules. The extra damage as of right now goes all the way up to 10d6 at the highest levels, but a rogue can use the damage against anybody. At first glance, this feels right, but the more I turn it over in my head, the less satisfied I am with how it works. For starts, an extra 10d6 damage whenever the rogue hits with advantage? At the highest levels, a rogue’s dishing out 20d6 damage a round before we even get to weapon damage and other damage boosters. Sure, this is fun for a while, but I know people who trip up adding together 4d8 or even putting a d20 result with a single number.

O dano máximo do sneak attack/backstabbing será de 10d6 no nível mais alto, mas como o rogue poderá atacar duas vezes, poderemos chegar a 20d6 em uma rodada.

Comparando os artigos chegamos mais uma vez a conclusão de que os designs mais uma vez estão errando na matemática, em todos os sentidos.

O artigo sobre multi-classe fala sobre ataques múltiplos do guerreiro, que provavelmente acontecerão mais vezes do que na 3.x, já que não teremos o full attack, e provavelmente serão mais que dois por rodada.

Quando eles vão entender que a menos que o bônus de dano de um ataque seja bem grande e as chances de acertar as mesmas, matemáticamente é melhor fazer um ataque a mais?

O guerreiro, pelo que pude apreender até agora, terá um bônus para atacar melhor, fará mais ataques e imagino que seu dano base será melhor que o do ladino. Dai, na cabeça deles, quando o ladino atacar com vantagem e somar o dano do sneak attack, passará o guerreiro.

O problema que é algo circunstancial e que, como eu disse, se não for uma matemática muito fina, quando acontecer ainda será pior que o ataque normal do guerreiro.

Parecem querer enganar o jogador com o número de dados. A ilusão de que simplesmente rolar 10d6 garantiria um dano alto...