Logo você dizendo isso, Metal, logo você? Em que mundo paralelo estão vivendo, eu tenho que me perguntar, porque uma das regras mais comuns da otimização (teórica e prática) é que +1 importa sim - mas existe um ponto ótimo entre "Quanto você investiu para tê-lo" e "O que vai conseguir" com isso.

Na verdade, eu me referia à existência, ainda que remota, da chance de vitória no meu exemplo do nerd. Lembrando que, nesse exemplo, eu não citei treinamento com a arma, eu citei "usar uma arma de suposto dano auto". E isso faz todo sentido. Não importa quão fraco é seu rival. Se ele tem uma arma e te acerta, você vai ser ferido, até gravemente, se for o caso.

Quanto à questão da discriminação entre "intato" e "treinado", bom, no caso de um jogo como storytelling, eu encaro como difícil de imaginar a inexistência disso, do ponto de vista do jogador, não de NPC's. Mas no D&D eu concordo. É perfeitamente viável e simplificaria ainda mais o sistema. Sério, boa parte da complicação da ficha está nessa questão de atributos, se você parar pra pensar bem, todo o resto do ato de fazer a ficha se resume a "escolha uma opção dessas".

Mais Mike Mearls falando sobre o quanto era legal antigamente.

qualquer outra coisa que visava o poder e não o reoleplay.

A quarta edição virou um MMO RPG, embora fizeram uma coisa de boa q foi nerfar o mago, mas em compensação destruíram várias outras