Compartilho da idéia de que é bom haver um equilíbrio entre as classes, mas as vezes eu vejo a galera exagerando no tamanho dos problemas que a edição trazia para uma boa sessão de RPG. Como se os longos anos em que milhões de pessoas passaram jogando D&D 3e tivessem sido verdadeiras torturas.

Me descreva o seu grupo.

E me diga: O que você desejava para o ranger?

Leisses, ninguém tá falando que rangers não funcionavam na 3.0. O que eu tou falando aqui, nesse caso, é que ele era uma clara má opção mecânica. Basicamente, você era um guerreiro que resolveu trocar os talentos para ter um bônus fixo e ridículo no dano contra até 5 criaturas em específico e ter o "gostinho" de dizer que conjura alguma magia, porque é só pra isso que as de ranger servem, basicamente.

E, quer você tenha experimentado de forma diferente ou não, o ranger frente ao druida (que possui, basicamente, temática similar do ponto de vista da 3e) é um inútil. Paciência. Esses anos de 3e não eram uma tortura, acho que todos gostávamos de jogar D&D ainda assim em menor ou em maior grau. Mesmo assim, da minha parte e de muitos amigos meus, pelo menos pode por aí umas doses de tortura sim, porque eu me sentia realmente muito incomodado com esses problemas. Eu passava dias a fio, por exemplo, pensando numa forma de deixar o sistema de magia mais razoável para o jogo de modo a ficar mais equilibrado e sempre caia na mesma conclusão de rasgar todo o capitulo de magias e começar as regras do zero. Era uma tortura sim, esses momentos.

Ei, ele é o Elfo (ou era na época, sei lá agora). Provavelmente pra ele foi classe orientalóide = lixo logo de cara.

Não interessa a opinião dele quanto ao nicho ou à temática da classe, eu tou comentando quanto ao sistema, o poderio da classe via de regra. O mal funcionamento do monge como classe em termos de sistema (e não temática) não era algo trivial de se ver, principalmente porque ele tinha muito um quê de "mamãe, eu sou um anti-spellcaster", idealmente, soava muito interessante, já que magia "ruleava" nessa edição. Então uma classe mundana capaz de combater magia com eficiência soa até apelão.

Da mesma forma, por exemplo, eu não gosto de Shaman, nem essa temática de ter "meu espírito animalzinho" da 4e, mas eu reconheço que, mecanicamente é uma classe muito boa, que tem modificações estratégicas no combate cruciais só por ter a habilidade de controlar um quadrado "intransponível" pelos inimigos e poder usar isso como ponto de partida de certos poderes.

Elfo será que pelo amor de todas as divindades já criadas e das próximas que viram vc podia ficar com um nome por mais de um mês

Eu faço coro a isso, cara. Tu sempre muda esse teu nick e eu fico tentando saber quem é. xD
A sorte que a forma do teu discurso costuma facilitar o reconhecimento. Mas não é coisa de ler um post e reconhecer.

PQP, eu sinceramente não entendo como tanta gente endeusa esse Monte Cook. O que esse pulha criou de realmente genial ? Que contrinuição relevante ele deu à indústria ?

Deixa eu ver o que é relevante para você, ele foi o designer do Planeswalker Handbook, do The Inner Planes, do A Guide to Astral Planes e das aventuras Great Modron March, Faction War, Dead Gods, Tales of the Infinite Staircase - ficando no mesmo nível de relevância que o "Zeb" Cook e McComb na concepção e avanço de Planescape. Credencial o bastante ou tenho que mencionar que ele era um dos designers-sêniors de D&D 3e? 

Eu posso não me simpatizar com ele, mas esquecer o que ele fez é meio difícil. Perguntar "quem é o Cook" é quase perguntar "o que o Justin Achilli ou Mark Rein-Hagen fez pelo RPG"? 

Eles lançam um sistema que corrige 90% dos problemas do anterior e agora eles me voltam com varias regras que historicamente sempre deram dor de cabeça

E que tem vendido tão bem a ponto que Pathfinder superar (ou ao menos ser um incômodo sério) para D&D 4e - ou ao menos ao ponto de fazer a Wizards reconsiderar escolhas de design da 3e. É legal isso? Não para mim. Mas parece que é o desejo de uma boa porção do público - e não falo de Grognards que acham que AD&D é supimpa e endeusam o RP nele.

E que tem vendido tão bem a ponto que Pathfinder superar (ou ao menos ser um incômodo sério) para D&D 4e - ou ao menos ao ponto de fazer a Wizards reconsiderar escolhas de design da 3e. É legal isso? Não para mim. Mas parece que é o desejo de uma boa porção do público - e não falo de Grognards que acham que AD&D é supimpa e endeusam o RP nele.

Bem desde o lançamento do D&D Essentials que a Wizards vem cagando mês após mês em suas decisões e lançamentos
E lógico que o Pathfinder iria ultrapassar um D&D sem D&DI, sem dragon/dungeon, sem anúncios de peso, sem cenários pela frente e etc e tal...

Pathfinder vive de Grognards, e grognards compram grognardisses sem pensar no que estão fazendo
Aquela velha historia de que D&D virou MMO, é video game de papel, é só combate e etc

Bem desde o lançamento do D&D Essentials que a Wizards vem cagando mês após mês em suas decisões e lançamentos.

Exatamente o que me parece ter desmotivado uma leva de jogadores com a 4e (embora eu conheça alguns que aplaudem bastante para a linha Essentials). Essa linha me parece mais um D&D4.5 que não vingou, diferente do que ocorreu com a 3e/3.5e.

Sinceramente não creio que essa quinta edição (D&D Next? nomezin fein) vá salvar o que a WotC/Hasbro vê como sucesso para o D&D, mas deixo espaço para as surpresas.

Se pra jogar com muita restrição para mim nem rola.
Agora, usando o exemplo do Leisses, se voce tiver um grupo no lv 10 por exemplo, cada char, por padrao, deve possuir items e eqps num valor de 62k de gp, o que para um combatente pode representar armas encatadas, assim como armaduras decentes, o que não vai deixá-lo tão efetivo quanto um mago pode ser, mas se o player tiver uma experiência razoável no jogo, pode fazer muito estrago se souber fazer escolher bem, pelo menos em relação a matar monstros.

Furthermore, adventuring is about facing danger to reap rewards, and if the adventure makes it easy for the players to rest after each fight, that may mean that the danger isn’t sufficient, or that the rewards are not great enough.

Ótimo. Ele fala abertamente que a solução pros dias de 15 minutos cabe ao RolePlay (Design da Aventura) e não às regras.  Podemos esperar que nesse ponto vai ficar a mesma coisa. 4ever.

E como limitar os descansos? Apesar de nem todo lugar ser apropriado ou seguro, ficar jogando encontros aleatórios para interrompê-los é sacal.