-Cara, qualquer forma de sexismo me incomoda. Mesmo que o Monte não esteja incentivando, tem certas coisas que você nem deve considerar por serem ofensivas e desrespeitosas ao teu público-alvo.

Olha, eu sou estupidamente feminista. Sério. Mas tem uma diferença enorme entre "promover sexismo" e "perguntar se os jogadores acham que as raças do cenário de fantasia podem ter Dimorfismo Sexual".

Especialmente quando deixa claro no texto que não acha que isso seria algo bom a trazer de volta.

Isso me cheira a mais um caso geral de "não importa o que esteja escrito nos artigos, nós vamos malhar!!1!!!1!!".

Não digo que seja teu caso - e certamente, não vou dizer que todo mundo que discorda está nesse grupo - mas que tem MUITA gente que já está com essa mentalidade, ah tem!

Eu sou a favor de um certo dimorfismo sexual em certos contextos de fantasia.
Eu gostava das diferenças entre drows machos e fêmeas.
E já joguei com uma variação de shifters leoninos cujas fêmeas usavam as estatísticas dos razorclaw e os machos, as dos longtooth. A razão para essa diferença é bem óbvia.

O que havia que foi deletado? Restrições de atributos de acordo com gênero? Isso existiu em algum ponto? Nem sabia.

Enfim esquecendo o mimimi do "oh meu Deus, eles mencionaram a possibilidade remota de usarem uma regra sexista SE muita gente realmente quiser e agora estou indignado com isso", foi um post bem menos assustador e terrível de ler que o do guerreiro, por exemplo...

Mas o que me está amargando por um outro lado é, quando é um post que fala de alguma ideia que eu goste ou respeite, eles falam coisas vagas, tão vagas (e até idiotas, eu diria) quanto criar um post dizendo "eu vou fazer uma edição que você vai gostar e vai querer jogar, estou fazendo uma edição para você".

Em contrapartida, os que me fizeram gritar horrorizado (não tem melhor exemplo que o post do guerreiro), tem demonstrado uma clareza maior quando ao objetivo (tipo, "eu gosto de magos e adoro ver o guerreiro igualzinho o do 3e, isso me agrada bastante e queremos fazer desse jeito na 5e, que feliz" ).

Ou seja, esse somatório de posts positivos vagos e sem sal com posts negativos um pouco mais claros só aumentam ainda mais minha preocupação. Essas enquetes pra mim também já deram, é como foi dito antes: tá na cara que tão mais lá pra parecer que você está interagindo e só. Falta de honestidade com o consumidor.

Eu sou a favor de um certo dimorfismo sexual em certos contextos de fantasia.

Eu também não tenho nada contra e não vejo nenhum motivo para se escandalizar. É fato que homens e mulheres humanos tem aptidões e desvantagens diferentes. Eu só não sei como se implementaria em jogo. Humanas tem melhor visão periférica, forte raciocínio no plano emocional, etc... Homens tem uma visão boa de alcance, noção de espaço, raciocínio fortemente focado no plano da lógica, etc... Essa diferença faz as coisas mais interessantes, socialmente falando, mas eu não vejo nenhuma forma de se implementar algo assim a contento num jogo de RPG.
Mas claro, é bom lembrar que criaturas fictícias podem ser de qualquer jeito e podem ser tão diferentes quanto ao gênero quanto mesmo algumas raças de animais do mundo real que o gênero acaba tendo aptidões e funções que as justifiquem.


EDIT: e só pra constar, essa limitação de força para mulheres humanas é fruto de um conceito idiota de época. As mulheres tem menos músculos, claro, não muda o fato de que, atualmente, elas chegam a níveis de força tão absurdos quanto os homens, assim como homens podem muito bem ser tão assombrosamente bonitos ( ) e carismáticos quanto mulheres, então eu não concordo que esse lance de dismorfismo sexual deva ir por aí.

Aí homens teriam restrições em Sabedoria? kkkkkkk

e só pra constar, essa limitação de força para mulheres humanas é fruto de um conceito idiota de época. As mulheres tem menos músculos, claro, não muda o fato de que, atualmente, elas chegam a níveis de força tão absurdos quanto os homens,

Na verdade, é verdadeiro que em média, homens são mais altos e mais fortes do mulheres, independente da sociedade humana analisada. Contudo, como foi colocado antes, esse é o tipo de diferença que é relativamente pequena e não tem muito sentido em ser implementado em D&D.

A votação não exibe resultados; imagino que o resultado dessa votação (assim como qualquer outra mais "polêmica") não serão exibidos; no máximo, vão fazer uma triagem e fazer artigos em cima disso que foi votado (a grande maioria).

Eu votei e vi os resultados, cheguei até a citar como magia não-vanciana estava ganhando de magia vanciana.

Eu sempre visualizo comentários e resultados.

Alguém sabe mais dessa regra bisonha de limites de gênero? Era só isso de 18/50 e 18/00? Tinha alguma outra coisa?
(e se for só isso é pior do que eu imaginava, dá toda a noção que a mulher é inferior ao homem e pronto, já que o homem não teria limitações)

como o Elfo (Jigoku... toda hora eu vou ver se tem um N nessa palavra) falou, é verdade que existe sempre força maior entre homens do que mulheres, na média. Só que não só isso aqui é um jogo de fantasia, como bem apontaram, como ainda por cima... restrições nunca simulariam bem isso, se a diferença está nas médias observadas e não nos extremos.

Pra mim o negócio já se resolveu. Corrigiram a situação, pediram a desculpa e fizeram duas listas melhores, onde eles até definem o que é que estão perguntando em vez de deixar vago como estava ontem.