Sim, mas não deixa de ser uma preocupação.

Eu fico mais incomodado com combates chatos do que com combates longos. Um combate épico que demore duas horas é melhor que um combate "pra amaciar" que acaba antes do jogador que rolou mal na iniciativa aja.

É verdade que não existe fórmula pronta pra fazer um combate ser empolgante do começo até o fim, mas é importante que o combate seja um momento de tensão na mesa, onde todos os jogadores ficam atentos o tempo todo. Eu lembro das minhas velhas mesas de AD&D onde o jogador aparecia, avançava, rolava 1-2 ataques, e saía pra ver TV. E voltava em 3 minutos perguntando quem ainda tava vivo. O único motivo que eles tinham pra continuar prestando atenção no jogo durante o turno dos outros era pra anotar eventuais perdas de pontos de vida.

A 4e avançou muito pro outro lado. Depois que você ganha um número razoável de ações fora do seu próprio turno, não tem nada que te irrita mais do que esquecer que você podia interromper uma ação inimiga. A 4e ainda mantém um equilíbrio bom quando você tem no máximo três ações usáveis fora do seu turno (e todas por encontro ou diário),

Eu só acredito vendo. Essa questão de "não role sem ser necessário" o M&M já abraça faz tempo. E eu não sei até que ponto "achatar" os patamares de poder realmente vai ajudar no jogo ou não.

Dois centavos (ei, dois posts em duas semanas, é um recorde!),

A idéia de não rolar eles admitiram que se inspiraram em Rastro de Cthulhu. É uma pena que eles tentaram copiar a idéia, mas não entenderam o porquê dela ser interessante. O bom da regra do Rastro é que ela é simples, não exige consultas, valoriza a existência de personagens variados e o jogador pode escolher o quanto quer investir nas cenas.

Resumidamente, durante as investigações certas perícias te permitem ter sucesso automático se você possuir as mesmas. Tem Química? Você sabe que tipo de produto químico provocaria aquelas manchas no chão. Tem Biologia? Você sabe que planta é aquela no vaso.

A idéia de dificuldade superada por valor de atributo gera sucesso automático não é ruim. O problema é que:
a) Quando todos tem as mesmas características (Força, etc.) e você tiver um grupo suficientemente similar, isso vai diminuir a capacidade de escolha das ações a serem tomadas. Ou seja, se você tem um grupo formado por personagens que usam de forma primária um conjunto pequeno de atributos, a capacidade deles resolverem problemas diminui. Eu gosto da idéia de incentivar a variação de personagens, mas isso deveria ser feito com a capacidade de escolher no que cada um vai ser bom, não um pacote fechado que me diz que se não tivermos um clérigo do grupo, é bom torcer para não termos que enfrentar testes de Sabedoria;
b) Eles provavelmente vão estabelecer uma tabela geral de dificuldades. Duvido que a granulação das regras seja melhor do que uma tabela para cada atributo, se chegarem a isso. Não me incomoda, mas pro pessoal que queria regras pros diferentes tipos de craft e outras perícias menores e que reclamavam disso na 4e, ela vai continuar sem atender essa necessidade;
c) Ela ignora a capacidade de escolha de investimentos. Em RdC, você pode escolher gastar recursos para melhorar seu sucesso na cena. Isso é uma mecânica interessante, pois esses recursos poderiam ser necessários mais tarde e obriga o jogador a avaliar o quanto quer investir. Além disso, o investimento nessas cenas tem uma resposta automática e certa. Se você gasta os pontos, você recebe algo em troca. Isso evita aquela situação onde o jogador investe um recurso importante e acaba sem ganhar nada por isso. O problema é que isso deve ser muito metagame e 'irrealista' pro pessoal do design e quem eles estão considerando como público-alvo.

Sem contar que poderiam ter ido mais longe. Se não era para atender ao pessoal 'e minha perícia Cozinhar?!?', então fazia logo um sisteminha de perícias mais interessante e menos feijão com arroz.

A questão é: Você realmente precisa de uma Perícia pra Cozinhar?

Ao menos que você vá ter uma trama a la http://en.wikipedia.org/wiki/Yakitate!!_Japan (o que eu acho bem improvável numa aventura de D&D), eu não vejo pra que ter uma Perícia sem absolutamente nenhum impacto no jogo.

Conforto da inércia. Se o jogo muda alguma coisa que as pessoas estão acostumadas, elas reclamam. Eu acho que isso é ainda mais verdadeiro em D&D, onde o pessoal grita se uma nova edição faz algo diferente da sua edição favorita.

Essa coisa de jogar o jogo que você quer jogar acho que não é bem por aí. Afinal RPG é um jogo de grupo, sendo assim a gente nem sempre joga aquilo que realmente queremos jogar.

Quanto aos módulos simulando o estilo de jogo das outras edições que não o OD&D provavelmente estarão presentes no livro inicial, se assim for não será preciso esperar por módulos "avançados".

Fiquei feliz com a base do jogo ser no estilo OD&D. Dessa forma eu posso conhecer um pouco do estilo sem ter que ler um livro totalmente dedicado ao mesmo (que não me interessa o bastante para tal).

EDIT: Mais um link falando de D&DNext. Neste caso um jogador com um personagem estilo 4e: http://www.rpg.net/columns/brave/brave72.phtml

Eu fiquei bem animado com a coisa da modularidade, mas os pitacos falados pelos designers, sobre magos causando pouco dano na maior parte do tempo e muito dano alguns momentos etc., retorno do vaciano até pra clérigo, entre outras coisas... se isso for o core, já fico totalmente desestimulado.

Meu maior problema com esse "muito dano em alguns momentos" é como vai ser a administração deste recurso. Como parece ser vaciano imagino que fique na queima de slots de magia.

Na 3 e 2ed (e meu medo é que na 5ª também) chega o momento do dia onde todo mundo pára por que o mago fica sem magia. O Rogue, o Fighter e até mesmo o Clérigo podem seguir em frente, mas o mago tá sem nada e por isso passa o dia, era o popular "vamos descansar que eu gastei magia pra caceta."

Lembro que tinha muitas "dicas" de como contornar isso (principalmente em nível alto que ficava praticamente uma porrada, descansa, uma porrada, descansa), mas o fato disso ocorrer me irritava.

Já na 4ed, todos os personagens tem poderes/golpes/magias/wathever poderosos o suficiente para que em uma porrada desgastante todo o grupo precise descansar. Seja o encontro, seja o dia. Daí consigo imaginar, um combate extenuante que no final precise de ou o grupo todo se recompor, ou o grupo seguir em frente com poucos recursos.

http://community.wizards.com/dndnext/blog/2012/02/09/fighter_a-go-go?from_comment=true&message=WW91ciBjb21tZW50IGhhcyBub3cgYmVlbiBtYWRlIHB1YmxpYyE

NOOOOOOOOOOO O HORROR O HORROR

Eu acho engraçado é o comentário que o guerreiro não pode especializar em várias coisas porque é irreal. E enquanto isto temos magos que são blasters, buffers, necromantes, adivinhos, ilusionistas, telepatas, telecinéticos...