Agradeço as sugestões. Definitivamente vou olhar Dungeon World com mais cuidado, não sabia que ele tinha esses elementos.

No caso do Fate, muitas coisas são parecidas com o que o Silva falou sobre os *World: problemas são estabelecidos, locais e personalidades também e o resultado são Aspectos que podem aparecer durante a aventura.

FAE diminui ainda mais isso e torna as coisas beeeeem mais simples. Estou muito satisfeito com ele e devo dizer que a ultima aventura foi uma das melhores que eu joguei. Agora marcamos mais um jogo para esse fim de semana e como GM preguiçoso que sou, fico feliz de não ter que montar uma ficha sequer.

Estou lendo algumas coisas sobre e gostaria de compartilhar dois links aqui.

O primeiro, é um artigo de um dos criadores do Fate, falando justamente sobre a criação de aventuras para FAE: http://walkingmind.evilhat.com/2013/12/11/whats-a-fae-adventure/

E lá mesmo ele sugere um modelo de criação de aventura que casa muito bem com a proposta do que estamos falando aqui: http://www.sandandsteam.net/wp-content/uploads/2013/12/SSAdventureTemplate.pdf

As dicas ali valem para qualquer sistema flexível o sufiente para um pouco de Jazz nas sessões de jogo, talvez ajudem vocês também

O único problema é que nos jogos mais pesados, as vezes a mecânica, às vezes, não vai "acompanhar" esses procedimentos.

Esse é o ponto da discussão. Eu tive um burn-out (exaustão completa) como GM e fiquei um ano e meio sem jogar. Eu simplesmente nao suportava mais o RPG como eu conhecia. Como você mesmo disse a mecânica não acompanha esse jogo mais livre e aberto e isso tende a me atrapalhar mesmo.

Então, será que não existe uma solução para RPGs tradicionais? Estamos fadados à horas de preparação de jogo e o risco de se ter pouco retorno no jogo propriamente dito?

Por fim, por que os game designers destes grandes jogos não se preocupam com isso?

Lá estava eu, conversando com um amigo que se dedica de corpo e alma ao hobby. Dizia eu que uma das minhas reclamações para jogar no mesmo ritmo de outrora é por conta da falta de tempo para a preparação de jogo.

Sempre fui (e acho que sempre serei GM) e normalmente vem de mim a iniciativa de marcar algum jogo. Ultimamente anda meio complicado ter tempo e fiz uma conta meio deprimente:

Horas de sono: 8
Horas trabalhadas: 8
Horário de almoço: 1
Horas no trânsito (ida e volta combinados): 3
Horas para banho/janta/outras necessidades fisiológicas: 1
-----------------------------------------------------------------------------
Total: 21h
Horas livres num dia: 3h

Ou seja, não dá nem pra ver Senhor dos Anéis direito. Eu vejo um seriado de 1h e me sobram 2h pra ler alguma coisa ou estudar algo.

Não gostaria de discutir a questão da disponibilidade de tempo de um adulto para o jogo, propriamente dito, mas sim que sistemas e práticas que podem me ajudar a ter um jogo com o mínimo de preparação e aprendizado mas conciso o suficiente para uma campanha mais ou menos séria.

Ultimamente tenho me dado muito bem com o Fate Accelerated Edition (http://www.evilhat.com/home/fae/) que já me permitiu bolar rapidamente algumas aventuras Low Fantasy e já tenho um mini-cenário que pode virar uma campanha. Essa é a minha dica, mas gostaria de ouvir mais sobre essas opções de quem joga algo mais "parrudo" como D&D.

Mas a idéia da magia arcana (hermética ?) não está ligada, geralmente, a conhecimentos antigos (e muitas vezes proibidos/perigosos, e consequentmente raros) ?

Depende do cenário, não? Supondo que você queira algo assim em suas campanhas é só limar a disponibilidade de itens mágicos. Já joguei campanhas em que certas regiões simplesmente não tinham poção de cura, enquanto que em outras regiões toda capital tinha a famigerada "lojinha de itens mágicos".

Você pode jogar Faerun, com suas magias espalhafatosas e facilmente acessíveis em Waterdeep ou pode jogar uma parada mais Era Hiboriana de Conan, onde a magia é vista como arte obscura e seus produtos, mesmo que benéficos são vistas com assombro e usualmente são usados como instrumento de poder.

Em D&D, no primeiro caso, itens mágicos abundantes são formas de tornar os combates mais duradouros e permitirem que os heróis de nível baixo tenham alguma emoção em peitar um monstro mais poderoso de vez em quando. Da mesma forma, em edições antigas, ajudam os personagens não-magos a servirem pra alguma coisa em níveis altos. Felizmente, esse problema foi resolvido(?) no D&D 4e.

Em D&D, no segundo caso, o mago do grupo é um cara que vai sofrer muito preconceito toda vez que lançar uma magia. Os ferimentos vão ser pra valer e cada HP é precioso. Combates serão menos numerosos e o DM terá de usar alguma maneira de compensar a falta de ritmo no avanço de nível consequente disso (e existem instruções no DMG para estas alternativas).

Tudo isso que eu falei depende de um conhecimento "obscuro" disponível para poucos para ser fabricado, que o cidadão comum não faz ideia de como é feito, como é possível existir, como se conserta (a não ser que você seja o Crude), mas quase todo mundo tem conhecimento suficiente pra ter um (telefone, remédio, veículo) ou pra aceitar que alguém use isso em você (raio-x, ressonância, cirurgia).

Particularmente esta alta disponibilidade é relativa. Da mesma forma que todas estas tecnologias estão ali na esquina, poucos realmente tem acesso a ela. Voce pode ir ali no PS tirar um raio-x, mas isso pq a pessoa que usa esse serviço é normalmente de classe média na quinta maior economia do mundo. Extenda isso para o resto do mundo (ou para alguma região mais pobre e/ou isolada do Brasil) e você verá que até a energia elétrica é um luxo. Dae a pergunta do Silva: O mesmo não deveria acontecer com a magia em um cenário de fantasia?

Acho que neste caso, o uso abusivo de itens mágicos vem do grupo. A lista de itens mágicos é enorme no DMG para dar opções ao grupo. O problema é quando o grupo pensa que TODO o inventário está em CADA canto de uma cidade grande.

Para mim, magia (assim como tecnologia) é sinônimo de poder. E poucos são aqueles dispostos a dividi-lo. Mas em termos de jogo é tudo uma questão de preferência. O tom é definido pelo grupo. Se eles aceitam a magia em todo o canto, ótimo. Existem sub-gêneros de fantasia que partem justamente desta premissa.

Ter papéis definidos funcionam pra evitar disparidades entre pontuações e quantidades desde que aquele nicho seja apenas do personagem; sistemas onde níveis são a única forma de equiparar poderes simplesmente não funcionam com diferenças de poder abstrato.

Isso é fundamental e acho que todos concordamos neste ponto. Até aí é um problema da maioria dos GMs que enfrentou esse tipo de proposta (níveis diferentes de algo que é complicado medir).

...só que isso também dá ruim da mesma forma (ou seja, não funciona) em sistemas até mesmo mais livres quando temos ao mesmo tempo personagens que pegam o mesmo nicho e um é muito mais eficaz que o outro.

Sim. A famosa sobreposição acaba por criar uma disputa por um foco na cena. Claro, que aquele que tiver mais pontos vai ser a escolha óbvia e o lado mais fraco vai ficar vendo tudo acontecer ao redor.

Mas o que eu quis dizer  (e desculpe por não ter sido claro) é: Como colocar um personagem, digamos um ladrão, com nível X em uma aventura com outros personagens com outras profissões (sem sobreposição, portanto) mas com um nível muito maior? Para mim, essa questão é difícil de lidar no D&D. Só que eu não quis dizer que isso o torna um sistema ruim.

A proposta do D&D é bem clara e das vezes que tentei algo nesse sentido eu quebrei a cara (ou o jogo). GURPS é quase a mesma coisa, afinal ele é um sistema que simula a física das coisas.

Mas, pensem um pouco: como Mestre, qual dos sistemas você vai conseguir criar uma campanha (one-shot, não vale) que contemplem cenas para os dois níveis de poder sem entrar em conflito com o próprio sistema de evolução do jogo. Eu consegui em alguns sistemas e em outros não.

Quem realmente quer lidar com personagens de escalas de poder diferentes, eu digo: procure um sistema que permite a criação de cenas de diversos tipos para que cada personagem tenha seu momento na história. É o sistema que irá permitir que Thor tenha sua evolução dentro daquilo que se espera dele e isso não irá interferir na evolução da Viúva Negra ou de um agnete de campo da SHIELD.

@Firejay, excelente post! Não fazia ideia de como isso poderia ser previsto pelo design do jogo.

Como o RPG é um jogo cooperativo, acho que dentro do que foi dito, o Player Elimination é sim um risco a ser gerenciado. Acredito que a morte de um PC é uma perda do grupo e a ressurreição não é (para mim) a melhor proposta para se lidar com isso.

Uma coisa do Fate, por exemplo, é que quando um personagem esgota sua Fadiga e Consequências o personagem é tido como "fora da cena" e o grupo decide em conjunto qual a melhor maneira de lidar com o destino do personagem. Aceitar esse destino, inclusive, concede ao personagem um ponto de destino.

Então, só porque o personagem sofreu um dano massivo ou foi extremamente prejudicado, isso não infere em uma morte instantanea. O Fate se preocupa em emular uma boa história e não possui uma regra específica para a morte. Ou, pelo menos, a derrota completa do personagem em um conflito não infere em uma morte se isso não fizer sentido na história.

Vejam a sessão "Conceding the conflict" no SRD do Fate, logo abaixo:
http://fate-srd.com/fate-core/conflicts

Transcrevo aqui o tópico específico sobre a morte de PCs:


Sem querer virar fanboy de Fate mas essa é a melhor maneira que eu vi para lidar com a derrota do personagem. A morte é colocada na mesa apenas se ela for saudável para a história. Pode parecer meio utópico, mas quando a decisão é tomada em conjunto (e não depende só do GM), boas ideias são montadas.

Além disso, conforme destacado acima, eu acho muito mais proveitoso colocar o personagem passando um perrengue desgraçado do que matá-lo logo de cara.

Se for um jogo relativamente letal e a morte é mais que esperada (Trail of Cthulhu, Dark Sun, Meu jogo atual de Mago) - todo jogador tem que ter ao menos um "Contato" que pode virar o Novo Personagem. Idealmente, esse "Personagem em Potencial" já tem ficha pronta (é o caso de 3 dos 5 jogadores no meu jogo atual).

Certamente esta opção é bem mais interessante que uma ressurreição.

Claro que neste caso estamos assumindo uma ligação direta entre o novo personagem e o antigo (um contato). Mas não precisa ser assim.

Exemplo:Meus jogos agora possuem uma narrativa mais compartilhada, onde os jogadores efetivamente tem o "poder" de declararem fatos e verdades no cenário de jogo se tiverem um bom motivo para convencer o resto do grupo.

Nossas aventuras aqui envolvem eventos (problemáticos ou não) que dão origem a uma série de ramificações da história. Olhando para trás, existem muitas origens em potencial para o grupo, caso eles precisem de ideias para criar novos personagens:

* Uma guerra defendida pelos personagens podem gerar aliados rebeldes. Um deles pode ser um PC, eventualmente.
* Os personagem ajudaram alguém e este se vê simpático ao grupo e decide se aliar aos aventureiros.
* Os personagens possuem um inimigo em comum e um dos personagens outrora NPC pode ter sua ficha e então colocado em jogo como um PC "jogável"

O lance é bolar histórias que garantam um bom motivo para morrer e não se arrepender depois. Lembro de meu personagem Ladrão de D&D que morreu por ter dado uma moeda (devidamente surrupiada de um Nobre) a uma mendiga que era na verdade uma medusa e petrificou o coitado. Que morte é essa? Quem colocou essa medusa ali e por qual motivo? Eu fiquei  inconformado por esta cena ser um encontro pré-estabelecido de uma aventura pronta de D&D. A medusa estava ali pra dar XPs aos personagens. Mas tudo bem: fui pra casa mais cedo e fugi de uma péssima aventura do tipo "matar e pilhar".

Tudo isso para dizer que: é legal quando a morte do PC faz sentido. Bom sair do jogo quando o PC se sacrificou pelo grupo ou fez um último ato heróico para o bem maior. Afinal, que seja, o tempo dele na história foi importante. Sua morte foi uma conquista dentro daquele mundo. Dependendo do motivo da morte do personagem, uma ressurreição chega a ser inadequada, diminuindo o que o PC fez em vida.

A gente tá falando em Rules Light e New School aqui como se fossem a mesma coisa, mas tem uma diferença importante: os rules-light de antigamente (Risus, Over the Edge, Everway, etc) eram criticados por não terem muita substância, o que não deixa de ser verdade.

Verdade. Porém, eu vejo sistemas "rules-light" se desenvolvendo melhor quando se adota uma abordagem de jogos narrativos (não confundir com aquela classificação do "TheForge" que chamaria de "narrativista").

Então eu considero o "rule-light" sendo uma tendência de game design. Um sistema como Fate Core pode ser condensado em uma base aparentemente simplista como Fate Accelerated, mas esta base pode ser tão séria quanto o seu sistema pai. Os Aspectos assumem um papel mais importante e, quando bem criados, podem trazer uma tonalidade densa para história, pois eles serão utilizados de forma dramática, séria e de maneira elaborada.

Ou seja, a criatividade dos jogadores irá desenvolver o jogo.

Agora, um rule-light tipo MiniSix ou GURPS Lite, é a condensação de sistemas que possuem mecânicas que são mutiladas ou excluídas do jogo derivado (Alguém lembra do First Quest?).

Ou seja, os detalhes do sistema e seus modificadores é o que desenvolve o jogo.

Esta é a diferença fundamental entre o que se pode fazer com um Fate Accelerated, PDQ ou Fudge On The Fly (ou até mesmo Risus, ouso dizer) e um MiniSix, GURPS Lite ou HARP Lite. 

Não me entendam mal: por anos eu fui fã destes sistemas mais simulacionistas. Mas hoje eu não tenho pacíência de aprender um sistema elaborado cheio de modificadores.

Tempo livre, eu tenho. Mas prefiro usá-lo para ler romances, contos e sagas que me inspirem a criar melhores enredos e personagens mais acreditáveis para os meus jogos de sábado. Isso é tão ou mais difícil, mas é muito mais natural quando se pensa em um jogo de narração.

É algo até engraçado ver que os RPGs que mais atraem fãs (no momento, Warhammer e Pathfinder) são aqueles que vão em uma direção oposta ao que é defendido por quem se interessa pelos aspectos teóricos dele.

Fãs velhos, que já jogam RPG a trocentos anos. A maior crítica do mercado de RPG é sua incapacidade de renovar seu público, não? Realmente acredito que esses jogos são maçantes para a nova geração.

Taverneiro, como esta essa nova edição de Fate? Ainda usa Aspectos e os dadinhos de fudge ?

Sim, mas eles padronizaram as ações e resultados, além de simplificar e aprimorar (e muito) o uso dos Aspectos em jogo.