Andherson, não seria, sei lá, cristão, se preocupar se um irmão humano vai pro inferno ou não?

E nos preocupamos, e somos criticados justamente por isso, por levar ao evangelho a outras culturas. E não estou falando que todos fazem isso da forma correta, como se vê na mídia tem muito aproveitador.
O que ele colocou foi a questão de entendermos que eles vão pro inferno e não se estamos preocupados com isso ou não;

Eu acho que discutir é sempre interessante

Melhor eu não discutir sobre isso do Concílio de Niceia, mas lembre que a autoridade depende da época. Valentino foi um dos principais mestres gnósticos e ele quase foi Bispo de Roma. Então, "bispos cristãos" definindo o que entra e o que não entra, não me diz muita coisa. Foram os bispos que estavam dentro da linha que o Império desejava, a Igreja Católica como a conhecemos surgiu ali e não antes.
E isso de "ideias misturadas ao Cristianismo" poderia ser aplicado também aos Cristianismos ortodoxos atuais. Diversas ideias da teologia católica não estão na Bíblia, por exemplo. Se a fidelidade máxima à Bíblia (digo, ao cânone niceno) fosse significar ser cristão nenhuma das ortodoxias atuais é cristã pq cada uma delas tem suas interpretações e exegeses próprias.

Existe uma diferença entre haver divergências e divergir quase que totalmente. Por mais que aja questões divergentes na igreja católica e no meio protestante, a idéia geral é a mesma.

Mas você disse que o homem foi criado sem imperfeição, então pq haveria um plano para santificá-lo? Ser santo significa não ter imperfeições mas não ter liberdade? Temos de ser robôs que nem os anjos?

Temos que glorificá-lo por nossa própria vontade, não é esse um dos pontos do cristianismo? Arrependimento e Adoração a Deus?

Ademais, insistir muito nisso de "só seremos salvos pela fé" é apenas UMA interpretação, acho nos evangelhos canônicos falas de Cristo que enfatizam "pelas suas obras, vós os conhecereis", no Apocalipse diz que seremos julgados cada um segundo as nossas obras, e no Sermão da Montanha Cristo deixa bem claro que aqueles dotados de fé mas praticantes da iniquidade serão rejeitados por ele. "Nem todo aquele que diz... Senhor, Senhor! entrará no Reino dos Céus".

As obras são uma evidencia publica de nossa fé. Assim como está no livro de Tiago. Por isso iremos a julgamento,  e também porque receberemos recompensas de acordo com nossas boas obras. Isso não invalida a salvação pela fé, faz parte dela. Em Efésios está claro:
Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Efésios 2:8

Acho que vocês não entenderam o que coloquei como absurdo lógico.  É obvio que eu não estou afirmando que é absurdo se criar uma cor que não existe. O que eu disse é que é absurdo existir, no mesmo espaço e tempo, algo que não existe. Porque é esse justamente o problema paradoxo da pedra, é uma contradição lógica.

Parece inútil, já que o novo testamento manda jogar fora o velho... qual o sentido então?
E se a religião certa for dos polinésios? (Você deve ter visto o vídeo. E nunca considerou a possibilidade?)

Onde que o novo testamento mandar jogar fora o velho? Ele é citado varias vezes, inclusive por Jesus.
Não acredito que é a religião certa por causa de minha fé, tenho minhas convicções baseada na Bíblia e no conhecimento passado pelos antigos. Mas quem quiser acreditar é livre pra isso, como disse desde o começo estou só passando a visão cristã.

Andherson, o que você tira do fato cientificamente comprovado de que o Gênesis tem mais de uma fonte histórica (foi escrito por pessoas diferentes) e que o molde quase exato de suas palavras está, por exemplo, em mitos sumérios e etíopes?

O que isto faz do conceito de Revelação Divina a Moisés? E também do fato de que muitas leis propostas supostamente por Moisés foram copiadas dos preceitos higiênicos egípcios, mas foram relatadas como Revelação Divina?

O que você acha do fato do Pentateuco não ter uma versão escrita conhecida até que houvesse uma disputa teológica e política em Israel e os livros surgissem, tendo sido aparentemente guardados na Arca da Aliança?

ps. Obrigado, Elfo.

Sinceramente não sei  sobre esse fato. O que sei sobre o canôn está na minha ultima resposta.
O porquê acredito, como cristão, é simplesmente pelo fato de Jesus e seus discípulos afirmarem tudo o que está lá.

Quais fatos ? Alias não sei se tu considera a tal serpente falante ou não.

Quando falo fatos, eu quero dizer a Biblia. Como disse estou passando a visão cristã, e não querendo provar se isso existe ou não, mas parto da suposição que existe.

Mas estou falando do céu. Se deus levar pecadores para o céu, eles tendo livre arbítrio, uma hora eles vão pecar. O que deus vai fazer ? jogar eles no inferno ?  Considerando a eternidade, uma hora o céu vai estar vazio.

Não penso muito nessa questão, mas o que está na Biblia é que não haverá pecado no céu, seremos de alguma forma santos.

Outra coisa. Deus concedeu domínio de toda a Criação a Adão? Ou apenas ao Paraíso que ele estava contemplando quando Deus lhe disse isso?

A Humanidade tem condições de ter domínio sobre um universo tão gigantesco quanto o nosso? Sério mesmo?

Essa história do domínio já foi usada como justificativa pra sair arrasando a natureza, você está ciente disso, né?

E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.
Gênesis 1:26

Tem o das Igrejas Ortodoxas Orientais, que são na verdade diversos cânones (a Peshiita dos Sírios, o Cânone Armênio, o(s) Etíope(s), a multiplicidade de Gnósticos e dos Santos dos Últimos Dias (que coloca o Livros dos Mórmons e a Pérola dos Grandes Valores a um status praticamente bíblico).

Claro que além do problema em decidir qual Bíblia, existe o problema que alguns livros que estavam incluídos em cânones antigos foram removidos praticamente de última hora, como a Epístola de Barnabé (que é um livro amável, onde os verdadeiros Judeus/Povo Escolhido são os Cristãos e os Judeus existentes são farsas satânicas), que constava em algumas das listas canônicas antigas. Ou mesmo livros hoje canônicos, como a Epístola aos Laodicenses que era considerada como uma farsa pelo Fragmento Muratoriano - que também não mencionava a existência da Epístola aos Hebreus.

E saindo do problema dos Cânones, ainda tem a questão da tradução de muitos trechos bíblicos e da incrível ausência de cópias antigas ou (sem falar das originais) - datadas por exemplo, do século I - de diversos livros do Novo Testamento.

Como eu disse quais usados na ATUALIDADE pelos PROTESTANTES e CATOLICOS ROMANOS?
Só existe um Canon hoje em dia que é usado por esses.
Sobre o processo para escolha do Canon atual, foram verificados principalmente a ligação entre eles, por exemplo, no novo testamente são citados apenas os livros do velho testamento que estão dentro do Canôn. Foi analisado coerência, entre outras coisas.
O novo testamento passou pelo mesmo processo, é analisado a ligação entre eles, Irineu de Lyon, por exemplo, afirma que os quatro primeiro evangelhos foram realmente escrito pelos apóstolos que dão nome aos livros, Irineu foi discípulo de Policarpo, que foi discípulo do apostolo João. Então há todo esse processo para chegar ao canôn atual.

Mas não mencionei que ele não tinha o direito de matar, ele tinha. Os motivos que levaram ele a fazer isso são os mesmos que uma criança de 8 anos pega a bola e leva pra casa. Mostrar soberania sobre um campo de corpos é pior do que Hitler fez!

Bom, se você pega Genesis, vê que ele se irou com os homens porque "a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente." Gênesis 6:5
Eu disse soberania de uma forma geral, porque tudo que ele fez não foi em vão, por isso temos a Bíblia, ele queria que tudo fosse registrado para dar testemunho de seus atributos e da sua vontade, e a Soberania é um de seus atributos.
E sinceramente não estou discutindo se estar certo ou errado, pra mim é muito além de minha compreensão, só estou colocado o que tá Bíblia, como já disse.

COMO?

Se ele não pode fazer o impossível pq ele não é concebido, como ele pode ter uma capacidade criativa maior que a nossa? Diabos Terry Pratch criou ate uma cor que não existe, como um ser onipotente e onisciente não pode fazer isso acontecer? Se ele tiver duvidas só perguntar a alguns deuses Indus ou Nórdicos, eles conseguem conceber coisas bem interessantes!

Porque é logicamente impossível, só isso. A questão em si é absurda. E serio, comparar com o que alguém escreveu é um tanto absurdo. Eu vou começar a citar Crom então pra algumas comparações.

Pergunta sincera: Vc tem filhos?

Não

Citação de: Andherson em Maio 23, 2013, 08:04:58 pm

Deus deu ao homem liberdade, ele não tinha incapacidade de obedecer, isso é fruto de sua liberdade. Na sua visão teria sido mais justo Deus ter criado um robô sem alternativas? Isso sim não seria amor.  O resto eu já coloquei.

Não, eu acho bem fácil tornar esse deus em que você acredita uma figura boa e paterna - na verdade incontáveis religiões e vertentes delas vêm fazendo isso há séculos. É fácil racionalizar um deus mais amigável mudando algumas variáveis aí. Por exemplo, removendo a punição infinita por "erros" finitos, que é uma coisa intrinsicamente bem sádica. Ou não dizendo que a salvação precisa vir de uma dádiva externa, e sim depende apenas da boa conduta da pessoa com base em suas próprias escolhas. E por aí vai.

Enfim, religiões inventando divindades mais compatíveis com a ideia de um ser bom e misericordioso existem muitas. O que me deixa admirado é você conseguir acreditar nesse conjunto de características aí ao mesmo tempo, e não ver conflito algum nisso.

Não só eu acredito, como a maioria dos cristãos tradicionais. Infelizmente essa doutrina foi trocado por um Deus papai noel, mas não é isso que está na Bíblia.

Agora me diz, Eu não quero provar a existência de Deus, e nem posso. Mas vamos supor que Deus exista, seria realmente provável que ele fosse uma ideia baseado em nossos princípios e visão moral pessoal, ou algo "absurdo" e realmente poderoso que excede nosso entendimento? Eu nesse caso acho invalido achar que um Deus que a gente quer seja o mais provável do que algo que não podemos entender.

Soberania sobre cadáveres? Acho que tá mais pra mostrar que tem a pica mais forte da galaxia, pq matar todo mundo só pra provar um ponto é algo bem controverso!

Controverso em que ponto? Eu já cansei de me re-citar, mas Deus matar o homem está sobre sua total justiça.

Espera, então tu concorda com o fato de que Deus tem uma capacidade intelectual e criativa tão "pequena" quanto a nossa né?

Enxergo exatamente o contrario.