Exibir posts

Esta seção lhe permite ver todos os posts deste membro. Note que você só pode ver os posts de seções às quais você tem acesso.


Posts - Lumine Miyavi

Páginas: 1 ... 50 51 [52] 53 54 ... 125
766
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 10:31:05 pm »
Eu sei disso, foi exatamente o que eu disse. <_<

767
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 10:01:47 pm »
Aí é que tá; como o número de dados não cresce, só os números, temos sempre a mesma variância (acho que é esse o termo) com números crescentes. Testes fáceis tornam-se triviais, normais, fáceis e assim por diante com a progressão.

A verdadeira variável tornar-se-ar o número do bônus depois de um certo ponto.

768
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 09:57:32 pm »
A gama de números entre 2d10 favorece os números do meio, algo entre 8-14, sendo estatisticamente mais provável esses resultados. Isso faz com que testes com dificuldades 18 tornam-se triviais com um número alto de modificador (deveriam ser difíceis), enquanto que 23 e 27 sejam literalmente impossíveis (coisa de 1%).

http://anydice.com/program/22ea

769
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 09:28:20 pm »
O sistema precisa de menos variáveis, não mais.

É preciso ver para onde e como os sub atributos são usados:
Em skills e no combate.

No combate, mesmo com o bloat, não muito mais do que 5 são usados.
Faz um combate teórico aqui, usando dois personagens prontos do final do livro. Do it.

770
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 09:22:45 pm »
Eu achei interessante sim, mas eu também acho que o cara pode acabar vendo isso como uma dificuldade também, afinal esse 8 não serviria pra nada e seria mais um número (exceto pela organização das coisas)

Seria interessante se esse 8 servisse pra alguma coisa afinal
Não acho que seja mais dificuldade que ter que escolher entre um monte; dá ideia de que você não pode usar os outros, por serem zero. =p

O número é meramente um "total de pontos investidos nesse aspecto".

771
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 09:13:34 pm »
Não mudaria nada. Você só estaria QUALIFICANDO o físico do cara com coisas que ele sabe fazer; a mecânica é a mesma, mas a apresentação é muito mais fácil de aprender.

772
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 08:56:36 pm »
Citar
Se eu fizer isso, o cara vai poder upar "Físico" e terá vantagens em 3 atributos principais certo? Mas onde fica o fato de que o cara pode ser forte e não ser habilidoso, ou ser mais habilidoso que forte? Ou o cara ser rápido e bom com as armas mas não ter tanta força?

Por isso eu dividi todos os atributos
É o oposto disso. O "Físico" total do cara vai ser por exemplo, 7. Mas esses sete pontos são alocados em "subdivisões". E acredite, é muito mais fácil organizar subdivisões que atributos completos (fora que, funcionam como "adjetivos" pros atributos do personagem)!

Por exemplo:

Zé "Foguete", Guerreiro Humano
Físico 8 [Força 1, Habilidade 3, Destreza 1, Agilidade 1, Resistência 1, Constituição 1]
Mente 8 [Conhecimento 4, Percepção 2, Raciocínios 1, Reflexos 1]
Espírito 5 [Aparência 1, Coragem 2, Força de Vontade 3]
(fora quaisquer outros alterações de classe, etc)

Isso também faria com que a classe te desse um bônus num "adjetivo" relacionado a ela: isso representaria melhor que Guerreiros serem mais Fortes e Resistentes (representados com 1 ponto em cada subdivisão do atributo). Perceba que não estou reclamando do funcionamento, mas sim da organização.

A apresentação ajuda, e muito. 4e de D&D que o diga...

773
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 08:46:33 pm »
Não, esse é o teste beta que eu lancei para que os jogadores me dessem feedbacks e eu pudesse ajustar meu sistema, esse "skills" que você encontra em cada classe é um botão que se você clicar ele te leva pra árvore de skills daquela classe
Coloca uns bookmark remissivos também, pra cada seção. Fica muito melhor pra navegar, talvez até com subdivisões por tópico, como cada raça, cada classe, etc.

774
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 08:42:55 pm »
Citação de:  Andrey Luiz
Você pode não ter gostado do que leu, mas pra mim se não jogou e não viu como é, então é como eu disse, não vou levar em conta suas críticas.

(snip)

Vou te dizer por que, eu simplesmente quis dividir os atributos em pontos específicos, o personagem pode ser feio e mesmo ser ser muito carismático, ou ele pode ter muito carisma e mesmo assim não ser bom em intimidar ninguém com manipulação. criticar a vontade, é normal, é SUA opinião como você mesmo disse, eu apoio isso, cada um pensa o que quiser e se gostou ou não isso é de cada um, mas tente visualizar melhor as coisas antes de sair por aí falando mal delas sem ter "experimentado a comida" antes de jogar na cara do Chef que ele não sabe cozinhar ok?

(snip)

Mas não vou me prolongar, cada um pensa o que quiser como eu e você já dissemos. Assim como você não gostou, tem gente que gosta e muito.

E só pra constar, não adianta comparar obras como D&D, Gurps, 3d&t, Vampiro ou qualquer outra com a minha, pois a minha obra é puramente independente.

Bom, é isso. 
Tou cortando as partes referentes aos atributos pro quote não ficar muito grande E que eu vou r esponder todos de uma vez só.

Antes de um jogo, ele ainda é um livro. Se não puder julgar um livro pela leitura, qual mérito então que eu devo seguir? Eu entendo sua posição de design, mas não posso negar que tem uma clara sensação de desconexão entre os atributos, uma repetição de conceitos que possuem uma interseção.

Quer uma sugestão minha? Porque ao invés de 18 atributos você não coloca atributos geral com “sub-atributos” derivados com a mesma premissa? Fica mais bonito na ficha, fica menos redundante. Assim Resistência e Constituição seriam subdivisões de “Físico”, que você distribui os mesmos 21 pontos. Esses 21 pontos investidos em 3 atributos “principais” te dariam um leque de opções de especializações obrigatórias:  Físico pode ser Força, Habilidade (troca esse nome, sério. Coloca “coordenação”), Destreza e assim por diante.

E mano, sim, tá muito parecido em tom de D&D, compra de habilidades de Gurps. O problema é como os subsistemas não estão “casando”, fica parecendo Daemon.

Isso, não é um elogio.

Citação de: AKImeru
Eu não estou aqui para julgar ou reclamar, eu estou aqui para discutir jogos de RPG. Não quero que minhas criticas sejam meramente destrutivas, não vejo ganho para ninguém nisso.
Não é nem falta de jogar RPG ou falta de regras. Acho que falta pra ele conhecer mais sistemas que lidam com coisas de formas diferentes.
E como disse o Oda aí em cima, se eu não visse um sistema que TEM como melhorar, eu simplesmente mandava um “não gostei” ao invés de tentar falar o que eu não gostei.

E como disse o Kimble, sistemas diferentes te dão IDEIAS diferentes. Como foi mencionado, seu sistema funciona. Mas tem com funcionar melhor, mais eficiente e mais focado pro que você parece querer.

775
Sistemas & Cenários / Re:Tempo e a 4e
« Online: Maio 16, 2013, 03:04:37 pm »
Use smileys, mon. Ou /sarcasmo mesmo, sempre ajuda.

776
Sistemas & Cenários / Re:Tempo e a 4e
« Online: Maio 16, 2013, 02:47:41 pm »
Eu vou ser honesto com você, Atmo. Não entendo como você não gosta de 4e, gostando de coisas como aquele tal Alchemia.

777
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 16, 2013, 02:46:50 pm »
Olá!

Cada um tem sua opinião e eu respeito a sua, mas não venha desvalorizar o meu trabalho ok?
Ao invés disso eu sugiro que se você é capaz de criar algo melhor então o faça, pois a minha visão é diferente da sua e claro que não se pode agradar a todos. Falar mal, que é ruim, que é uma droga, que é isso e aquilo é muito fácil, mas ter a mesma iniciativa e botar a cara à tapas ninguém quer né?
Infelizmente existem pessoas que tem a mente fechada para novos sistemas de RPG, principalmente os nacionais, é comum e eu estou acostumado com isso, se você nem se deu ao trabalho de jogar uma sessão playteste para depois falar do meu sistema, então desculpe mas sua opinião não conta pra mim.

Quanto ao termo Skill, se você não sabe é um termo muito comum e muito conhecido principalmente nos MMOs, e muita gente que joga MMO também joga RPG de mesa ou narrativo pela internet, usar este termo foi uma forma de trazer uma familiaridade para jogadores iniciantes, pois meu sistema apesar de parecer complexo é voltado para jogadores iniciantes também.

Eu não jogo D20, não gosto de D&D, não gosto de Gurps e não misturei nem me baseei em nenhum desses sistemas para criar Alchemia RPG 2, eu desenvolvi o sistema sozinho com minha experiência própria e baseando-me em minhas versões antigas, sugestões de jogadores e amigos.

Espero não ter sido muito rude, desculpe qualquer coisa!  :)
Aloa,

Vamos fazer uma analogia?

Se por exemplo, a sopa veio doce, seu suco veio salgado e a batata frita na verdade era um pedaço de pneu derretido com maionese, você precisaria ser um chef pra dizer que a comida do restaurante está ruim? Ou ficaria óbvio que a comida está ruim?

Perceba a pergunta, não é falar o "porque de estar ruim", e sim "se está ou não".

Se você respondeu sim, pode parar de ler aqui porque não vai entender o resto e/ou vai ficar com raiva.
Agora, se você respondeu não, pode continuar lendo que você vai ser capaz de compreender o resto do texto.

Eu sou contra o apoio incondicional de uma iniciativa pela sua nacionalidade, mas dou apoio por sua qualidade. Vários jogos e iniciativas nacionais eu aprovo e faço propaganda por serem boas. Não gostei, não achei de qualidade, achei confuso e amarrado com uma série de inconstâncias e redundâncias. Eu não gostei; isso é minha opinião e pronto. É ser mente fechada exigir um padrão mínimo de qualidade?

Resistência e Constituição no mesmo sistema, lado a lado, com explicações quase iguais ("Capacidade de resistir injúrias" e "Capacidade de resistir ferimentos”)? A menos que "injúrias" aí estejam no termo jurídico, nem faz sentido: dano e ferimento  são ambos sinônimos de injúria, o que torna essas descrições confusas e redundantes, dentre outras.

O mesmo vale para coisas como Força de Vontade e Coragem com descrições quase iguais, lado a lado e Aparência como atributo de espírito, ao invés de físico. Simplesmente não fazem sentido.

Reitero: parece que, sim, isso é um apanhado de diversos sistemas diferentes, num Frankenstein desconexo do que “o autor acha legal”. Se eu mencionei D&D, GURPS e Daemon deveria somar Storyteller também, pois vejo paralelos claros. Podem não ser intencionais, mas qualquer escritor usa de referência àquilo que conhece. Se você se restringe a poucas fontes, sua escrita vai refletir isso.

Explicando as críticas que eu fiz, já que pelo visto, isso precisa ser feito: Habilidade e Destreza se interseccionam até mesmo na explicação, já que ambas são "capacidade de luta usando armas de curta distância" e "capacidade de operar armas". Porque se usa um de uma forma e o outro diferente? Porque sim, já que ambos acabam sendo a mesma coisa até na explicação.

Sobre o termo Skill, acho que eu sei o que é. Só acho estranho num livro que em teoria está completamente em português, ter um termo em inglês mencionados diversas vezes e subsequentemente, vira Habilidade Especial até o final do livro, inclusive nas fichas (na verdade, não, porque ele é anotado como “Ataques” / “Defesas”, o que é pior e mais confuso.

Pode ser um termo conhecido em MMO, mas isso não é um MMO. Lembrando que eu nenhum momento entrei no mérito do porque ou para quê do seu sistema, nem o que deve ser o foco.

 Voltando a analogia, se o cliente não gosta da comida, o chef tem o direito de querer esfregar na cara dele que ele sabe cozinhar, logo deve estar isento de qualquer crítica? Não. Colocar a cara a tapa é saber ter maturidade de que nem só elogios vão surgir em nossa direção. E pra ser franco, vir tirar satisfações de que “falaram mal do meu livro” pega muito mal (na minha humilde opinião).

Se você é o chef, eu sou o cliente. E eu não gostei da entrada, aperitivo, prato principal e nem da sobremesa.  E o cliente, sempre tem razão, e que crítica é diferente de ofensa.

E é claro, sobre colocar a cara a tapa, você é bem-vindo pra ler e criticar meus textos. Não se preocupe, eu não levo crítica como ofensa, desde que tenha algum embasamento, mas também sei respeitar opiniões contrárias. O link de meu blog pessoal (que está parado faz tempo, verdade seja dita) está abaixo.

http://phieluminando.blogspot.com.br/

Boa leitura.  :cool:

778
Sistemas & Cenários / Re:Tempo e a 4e
« Online: Maio 16, 2013, 12:48:19 am »
Mesmo assim o Character Builder é muito conveniente e não duvido que bem melhor que as outras opções de completar fichas. M&M tem o heroLab, por exemplo, que ajuda um bocado.

Yep, mas o cara fala como se apenas a 4e tivesse e fosse a última bolacha do pacote.
E ela pode ser, pra ele. Não entendi o problema, juro.

779
Sistemas & Cenários / Re:Alchemia RPG 2.0 saiu!
« Online: Maio 15, 2013, 10:18:35 am »
Que coisa horrível, cara. Mistura bizarra e desconexa de D20, Gurps e Daemon (que por si só é uma mistura ruim...).

A parte mais gritante pra mim é que há uma mistura bizarra de termos, como usar skill no  de uma livro em português, e ignorar o termo mais tarde é estranho.

E com regra de morte automática em headshot, todo combate em teoria se resumiria a rocket tag ou todo mundo usaria elmo no mundo. Pra sempre.

780
Sistemas & Cenários / Re:Fã de RQ esculacha D&D
« Online: Maio 12, 2013, 12:32:35 pm »
Eu lembro de ouvir em algum lugar que humano com dupla classe era uma house rules proposta por um jogador, do tipo "e se meu personagem quisesse aprender a fazer magia, depois de chegar no nível máximo"?

Páginas: 1 ... 50 51 [52] 53 54 ... 125