Olha, eu não faria o que o seu bárbaro fez e provavelmente ele ia ser penalizado de alguma forma (ou eu fazia ele quebrar a perna pra deixar de ser trouxa, ou o clérigo se recusaria a curar na hora, ou o dano seria muito alto).

Se tu concorda com todo mundo auqi porque continua discutindo?

Ninguém disse que sobreviver a um puta tombo, ou se atirar pra fazer uma cena dramática e ~interpretativa~ é algo exclusivo dos magos (sério recalcados, ninguém disse isso).

Apenas dissemos que fazer isso por nada é idiota.

É aquela história, o maior concorrente de dnd não são sistemas indie, é a vida real.

Se bem que jogos sem essa pretensão de grandes campanhas saem favorecidos para jogadores sem tanto tempo.

Edit: Indie = infiel

Esse swyftkey é oldschool mesmo =P

Num mundo com apenas três defesas escudos dariam bônus de Reflexos e armaduras dariam resistência a dano. Destreza/inteligência poderia dar bônus em reflexos normalmente, uma vez que esse valor estaria equilibrado entre um ladino e um guerreiro, com vantagem para o primeiro pelo atributo envolvido.

Agora, na hora que a porcaria acertasse o ladino cairia feito papel, o que é o esperado. Não é uma regra revolucionária, só aqui na spell eu já vi ela milhares de vezes (tá até no e8 se eu não estou enganado), mas funciona.

Cês compreendem que com essas provocações estão apenas tripudiando um usuário que não fez nada de errado a não ser gostar do jogo errado, né?

Isso eu acho gozado, toda vez que alguém propõe algo diferente para D&D a resposta padrão sempre é deixar de jogar D&D.

Eu concordo que pra alguns casos isso pode se aplicar, mas D&D não são as escrituras sagradas, dá pra mudar algo que está ali sem prejudicar o sagrado da obra.

A primeira vez que abandonei D&D foi não só por perceber que o sistema não funcionava, mas sim porque ele me impedia de contar as histórias que eu queria.

Cada vez que eu pensava no arco dramático de uma morte e suas consequências me sentia ridículo, "é só o caso de a gente reviver o cara".

Sempre que planejava uma traição me surgiam detectar tendência, intenção maligna e mentiras na cabeça.

Algum de vocês vai falar sobre anéis de ocultar tendência (ou seja lá como isso se chamava) mas isso é só o sistema resolvendo os problemas criados pelo próprio sistema (me senti o Capitão Nascimento agora ).

Nas boas histórias de aventura, mesmo as mais heroicas (isso não tem mais acento também?) os protagonistas sempre evitam o combate, optando primeiramente por qualquer outro recurso a mão antes disso. Em D&D a solução padrão pra tudo é descer o cacete no vivente, e não há como fugir disso a recompensa do jogo está nisso, o foco das classes é esse e o sistema e o grupo funcionam melhor quando se opta por isso.

Eu me empolguei realmente com a 3e quando ela foi lançada, mas com o tempo percebi que continuou tudo a mesma coisa, e desanimei da edição mesmo quando ela ainda estava a pleno vapor.

Alguns dos maiores problemas dessa minha lista foram combatidos na 4e, mas o foco em combate, por exemplo, ficou no mesmo nível edições anteriores, talvez maior.

Pensando sobre isso eu acho que cabe a pergunta que dá nome ao tópico:  O Sistema de D&D atrapalha a contação de boas histórias?

Qual a opinião de vocês sobre isso?

Já eu achava os poderes do paladino de detectar o mal, assim como quase todas as mágoas de adivinhação tão broxantes na hora de fazer um enredo quanto máfias de ressurreição. Era um dos ingredientes pra fazer dnd só servir pra jogar dnd.

A saída a meu ver para habilidades que poderiam ser usadas dentro e fora do combate seria simplesmente um custo nas duas situações para comprar a habilidade.

Ou, pra usar a analogia padrão do eltor não dividir o sistema em dentro e fora da tela de luta, mas isso a meu ver tiraria o que a 4e tem de melhor. NEsse caso eu sinceramente prefiro procurar outro sistema.