Quando você diz apreciar somente os que também creem em Jesus, você está se referindo ao que ou a quem especificamente, Publicano?
A propósito ótima citação, deixada por você que pode, por sinal, ser a aplicada a vários contextos diferentes. Jesus deixa bem claro que o importante é fazer a vontade do Pai e não praticar a iniquidade.

Well, curiosamente eu acabei vendo algo sobre a perspectiva gay quanto a Bíblia:



O engraçado é que os argumentos usados aqui (e em outros vídeos) vão exatamente na mesma linha de raciocínio que foi mostrada algumas vezes nesse tópico. Exceto para chegar a uma conclusão extremamente diferente.

Oh magnífica inconsistência cristã. 

Ter diploma de Psicologia não pode fazer ninguém falar em nome da Psicologia.

Se transferimos isso para áreas do conhecimento menos polêmicas, isso fica claro: se houvesse uma crença, baseada em religião, de que deveríamos construir as pontes de gelatina e não concreto; ou que deveríamos dar um grama de morfina aos pacientes em vez de um miligrama; de nada adiantaria se levássemos engenheiros para falar a favor do primeiro ou médicos para defenderem o segundo. É irrelevante. Só podem falar em nome de parte de uma ciência (porque mesmo assim, dificilmente será consensual) com argumentos científicos. Isso ainda não foi feito pelos que defendem a terapia para reorientação sexual.

Há também mentiras da parte de quem argumenta contra, como, por exemplo, que não seria possível conseguir essa mudança. Bem, na verdade, apesar de existirem muitos e muitos fracassos nisso, existem também muitas tentativas bem-sucedidas. Não adianta entrar na paranoia de "por dentro acho que eles ainda eram homossexuais" porque isso também é desonestidade intelectual. Talvez tenham mudado mesmo. As questão são outras: a que custo isso pode ser conseguido (quais as consequências psicológicas disso)? E, mesmo se for possível, isso deveria ser feito?

É como a eugenia. Poderíamos sim, matar ou esterilizar aqueles que carregam genes que consideramos danosos e desta forma diminuir consideravelmente a frequência com que aparecem nas gerações seguintes. Mas devemos fazer isso?

Até onde sabemos, o que causa sofrimento na homossexualidade são fatores sociais, mas a homossexualidade não causa, per se, dificuldades psicológicas. O que causa é o contrário, quando há uma forte identidade homossexual que é socialmente reprimida. Isso é passível de ser tratado.
Mas tratar algo que não produz sofrimento? Se houvesse algo para ser tratado aí, o que produz o sofrimento, seria o meio no qual ele convive. Um psicólogo que trata a homossexualidade é como um super-geneticista ou super-dermatologista que procura fazer de um negro alguém de pele branca, para que pare de sofrer as consequências da repreensão que sofre (talvez até uma repreensão aprendida de si mesmo se, por exemplo, sua religião condena negros).

O Jean está errado de argumentar a partir do currículo dos demais, pois isso é irrelevante contanto sejam capazes de demonstrarem a tese que defendem. Mas não são, porque ela é baseada em premissas morais e dogmáticas, não em evidências. Se o pastor conseguisse trazer evidências de que homossexuais, independentemente do ambiente no qual são criados, sempre apresentam intenso sofrimento para eles e/ou para quem convive com eles e que existe a possibilidade de um tratamento que modifique isso... Voilá! Jean Wyllys passaria vergonha, teria de apelar para (mais) falácias e retórica vazia e certamente o pastor conseguiria mais adeptos na comunidade psicológica.
Como isso não é feito e tudo aponta o contrário...

Lobotomia era o tratamento para tudo naquela época... E quase nunca melhorava a vida de ninguém.

Sucker Punch? Acho que tem essa cena, sim.

Pra mim qualquer tentativa de "cura" não passa de LAVAGEM CEREBRAL.

A coisa não é tão simples, quem teve efetivamente a orientação modificada deve ser um bissexual com preferência primária pela homossexualidade. Como heterossexuais exclusivos são na verdade raros, é compreensível.
Ainda mais considerando que a afetividade é separada da sexualidade.
Eu sou bissexual com leve preferência maior pela heterossexualidade, mas apenas heteroafetivo; se me fizessem algo para me tornar heterossexual, creio que não haveria tanto sofrimento psíquico. Mas se fosse o contrário, me transformar em homossexual, provavelmente eu enlouqueceria.

Frente evangélica critica propostas que tratam de eutanásia, aborto e drogas

Integrantes da Frente Parlamentar Evangélica criticaram nesta quinta-feira (29) propostas de alteração do Código Penal que envolvem a regulamentação da eutanásia; e a redução de 14 para 12 anos de idade para que seja caracterizado o estupro de vulnerável.
A bancada evangélica também se manifestou contra propostas como a legalização das casas de prostituição; a ampliação das hipóteses de aborto legal; e a descriminalização do porte ou plantio de drogas para uso próprio.
As críticas ocorreram em reunião da Frente Parlamentar Evangélica com o Conselho Diretivo da Associação Nacional de Juristas Evangélicos (Anajure). O encontro foi realizado na Câmara.
Para o deputado Arolde de Oliveira (PSD-RJ), a reforma do Código Penal beneficia os parlamentares que defendem esses temas polêmicos, pois garante a eles o anonimato. O código foi elaborado por uma comissão de juristas e apresentado ao Senado (PLS 236/12), onde aguarda votação.
"Eu prefiro que algum deputado ou algum senador tenha coragem de fazer uma lei para descriminalizar as drogas. Ele sabe que não vai ser eleito na próxima [legislatura] porque 87% da população são contra. As pesquisas mostram isso", disse Oliveira.
O deputado defende uma discussão mais ampla sobre a reforma do Código Penal.

Plebiscito
O mesmo ponto de vista é compartilhado pelo presidente da Associação Nacional de Juristas Evangélicos, Uziel Santana, que sugere, inclusive, a consulta ao eleitor por meio de plebiscito ou referendo.
"Toda legislação de ordem moral tem que ter legitimidade, para o sim e para o não. Então, quando você quer impor uma conduta moral do Parlamento para baixo, sem ouvir o povo, isso não representa bem o estado democrático."
Lançada nesta quinta-feira, a Anajure tem sede em Brasília e conta com representação em 21 estados. Além de juízes, procuradores e promotores, a entidade reúne acadêmicos e advogados engajados na defesa das liberdades civis, em especial a religiosa e de expressão.

Reportagem – Idhelene Macedo/Rádio Câmara
Edição – Pierre Triboli

Fonte: Agência Câmara Notícias

Comparada a condição da estadia e do tratamento em hospícios e casas de loucos e diversas técnicas médicas da época como o "eletrochoque" (ou choque eletroconvulsivo) e o choque insulínico, a lobotomia/leucotenia não é algo tão desumano ou terrível. Em tempos onde se conhecia ainda menos do que sabemos sobre o sistema nervoso e na total ausência de medicamentos psiquiátricos funcionais, ela era uma opção para casos extremos.

Entre levar choque e uma marretada com um ponteiro no olho... Ainda bem que inventaram o Gardenal.