Citar

Eu sou católico romano praticante e frequento o Opus Dei. E antes que perguntem, não sou monge nem albino

Sério?

Sim. Vou à Missa todos os domingos e às vezes durante a semana, confesso, sigo o papa, etc. Por coerência, não faço uma ou outra coisa que meus amigos fazem (tipo encher a cara e usar drogas), mas não sou nem um pouco triste por isso, pelo contrário. O catolicismo é exigente, como o próprio Cristo disse diversas vezes ("porta estreita", "pegue sua Cruz e siga-me"), mas traz salvação e felicidade não só depois da morte mas agora mesmo.

Sobre o Opus Dei, considero excelente. É uma instituição da Igreja que propõe que é possível alcançar a santidade no dia-a-dia, no trabalho, estudo, etc. indo contra o que se pensava na época e até hoje se pensa: é impossível ser santo ou mesmo católico de verdade sem ser padre, freira, ou monge. Ainda mais no "mundo de hoje". Não é uma sociedade secreta: toda a sua estrutura hierárquica (que por sinal é bem simples) e crenças (as mesmas do catolicismo) são públicas e conhecidas. Eu não sou membro, apenas frequento. As pessoas de lá estão entre as mais inteligentes que conheço. O Código da Vinci é falacioso em diversos pontos, mesmo na parte que é dita como não-ficção.

No mais, não vejo conflito entre ciência e religião. Deus é antes de tudo (pelo menos para o catolicismo), um Ser racional, então sua criação não pode ser incompatível com sua mensagem para os homens. Eu mesmo sou das exatas (no Opus Dei há também uma boa quantidade de cientistas tando teóricos como experimentais, meu pai inclusive).

Sou contra o homossexualismo mas não contra o homossexual. Respeito antes de tudo. Obviamente não acredito em nenhuma relação disso com desastres climáticos.

Por vezes sou tido como fanático, ultraconservador, reacionário, de extrema direita, etc. mas acredito que o ser humano é mais complexo que classificações e generalizações (fora que os termos muitas vezes são empregados fora de contexto). Haters gonna hate.

A Bíblia Hebraica (Tanakh, Tanakhan) só difere do Velho Testamento Protestante basicamente quanto a organização (especialmente quanto a Samuel, Crônicas e Ezra e a ordem que os livros proféticos se encontram), mas não quanto ao conteúdo.

Mas yep, eu cometi o erro quanto a isso ao me referir ao termo judaico para os mandamentos no Pentateuco, mas assim como eles, você tem o Velho Testamento como parte da revelação divina. Então, concorda com todas as leis presentes nesses livros ou usa a interpretação que nem todas as leis do Pentateuco são divinamente inspiradas (algumas delas refletem o "código legal" da época, por exemplo)?

E caso pergunte, eu não estou julgando você - só estou curioso sobre qual linha de interpretação bíblica você usa. 

Sobre a bíblia eu teria que me informar com alguém que entende um pouco melhor, talvez algum teólogo luterano ou coisa assim, pra poder te confirmar se realmente só muda a organização.
Sim, eu tenho o velho testamento como parte da revelação divina, mas tem uma diferença aí. Para os Luteranos, existem como se fossem duas alianças (vou usar esse termo, me desculpe se alguém ficar ofendido), onde são elas o Velho e o Novo testamento... Então o que acontece, Deus faz uma aliança com seu povo, sendo essa aliança o Velho Testamento, e depois faz um novo "pacto", que é o Novo Testamento, que seria uma aliança onde algumas coisas do velho testamento seriam deixadas de lado. Por exemplo, no Velho Testamento existia um ritual onde eles faziam sacrifícios, ou então exilavam cordeiros (acho que é esse o termo) para purificar os erros (pecados), coisa que no Novo Testamento não acontece mais, pois os pecados foram lavados pelo sangue de Jesus (vamos dizer assim), então não tem mais a necessidade de eu, como temente a Deus e crente de que Jesus de fato existe, ficar matando animaizinhos e dizendo que faço isso pra que Ele me perdoe, entende? Isso foi um exemplo, mas devem ter outras situações

Não desconsidero o velho testamento, mas ele tem mais peso como fator histórico do que religioso. (O que não quer dizer que o fator religioso dele é 0, ok?)

O código legal da época sim, o Pentateuco reflete o que eram as leis antes da vinda de Jesus Cristo.

Eu não estou preocupado com o fato de vc estar me julgando ou não 
Acho que independentemente da religião/crença de cada um aqui, acima de tudo temos que nos respeitar. E assim como eu pretendo respeitar a todos vocês, espero que vocês respeitem minha ideologia também!

Por coerência, não faço uma ou outra coisa que meus amigos fazem (tipo encher a cara e usar drogas), mas não sou nem um pouco triste por isso, pelo contrário. [...] mas traz salvação e felicidade não só depois da morte mas agora mesmo.

Sobre o Opus Dei, considero excelente. É uma instituição da Igreja que propõe que é possível alcançar a santidade no dia-a-dia, no trabalho, estudo, etc.

No mais, não vejo conflito entre ciência e religião. Deus é antes de tudo (pelo menos para o catolicismo), um Ser racional, então sua criação não pode ser incompatível com sua mensagem para os homens. Eu mesmo sou das exatas (no Opus Dei há também uma boa quantidade de cientistas tando teóricos como experimentais, meu pai inclusive).

Sou contra o homossexualismo mas não contra o homossexual. Respeito antes de tudo. Obviamente não acredito em nenhuma relação disso com desastres climáticos.

Por vezes sou tido como fanático, ultraconservador, reacionário, de extrema direita, etc. mas acredito que o ser humano é mais complexo que classificações e generalizações (fora que os termos muitas vezes são empregados fora de contexto). Haters gonna hate.

1 - Muito interessante tua colocação... Tem muita gente que acha que aqueles que tem alguma crença religiosa são infelizes, e não fazem determinadas coisas (como os exemplos que vc citou) por obrigação. Mas não é bem assim, eu também não faço diversas coisas, inclusive não frequento festas/baladas e meus amigos vivem falando coisas do tipo :"A religião dele não permite".... Eu sempre explico 2 coisas: 1 - A religião não proíbe festas ou baladas (isso é algo muito mais profundo, e mereceria uma boa discussão pra poder expressar bem o meu ponto de vista) e 2 - Eu detesto baladas, porque tem música alta e vc não pode conversar com ninguém, porque tem um amontoado de gente dentro de um lugar (normalmente) pequeno, tem muita gente suada e que ta mais pra lá do que pra cá se esfregando em ti. Considero um lugar desagradável, e por isso não frequento. Mas isso não é relacionado a minha religião.

Sobre o Opus Dei, eu queria que vc definisse o que vc ta querendo expressar com "santidade no dia-a-dia", antes de eu argumentar alguma coisa, hehe :p

Ciência e religião: Perfeito. Eu vi uma vez um livro evangélico infantil, que começava assim: No começo não existia nada, então Deus criou o Big Bang pra a partir daí começar a criação...
Não sei dizer o que é certo, não sei dizer como foi, mas o que me chamou a atenção é o foco que esse livro tem: "Não interessa como foi, só interessa que foi Deus." E eu gostei muito disso

Sou contra o homossexualismo mas não contra o homossexual. Respeito antes de tudo. Obviamente não acredito em nenhuma relação disso com desastres climáticos. - Ctrl C + Ctrl V 

E sim, também concordo que o ser humano é mais complexo do que do que classificações e generalizações

O que me incomoda em todas elas é a certeza que após a morte terá "algo esperando por nós".

Noara, vc tem alguma crença sobre o que acontece depois que a gente morre? Ou simplesmente caminhamos pela terra até morrermos e acabou? xD

Engraçado isso de não haver conflito entre ciência e religião, se a ciência oficial diz que homossexualidade não é uma escolha do indivíduo -- logo não pode ser um pecado, que é algo decorrente do livre-arbítrio.

Já ouvi uma vez um debate sobre esse tema, e infelizmente não recordo de muita coisa. Mas talvez o que possa entrar aqui, eu tenho uma conhecida que é psicóloga, e ela tinha pacientes que eram homossexuais. Ela diz que, pelas experiências dela, a homossexualidade não é uma "doença sem cura". Que parte do desejo do homossexual escolher por onde ele quer se aventurar...

Ela relatou (sem citar nomes) de dois casos, onde os dois queriam deixar de ser homossexuais, e um deles no meio da tentativa desistiu e deixou de frequentar o escritório dela, ou seja, optou por continuar sendo homossexual. E o outro se não me falha a memória está casado com uma mulher e tem filhas...

A Bíblia vai contra a prática homossexual, e não contra o indivíduo que é homossexual. Se for doença ou não, isso não é conflito. A Bíblia não fala que o homossexualismo não é uma doença, e pelo que sei nem a ciência fala que o Homossexualismo deve ser algo correto ou não (me corrija se eu estiver errado).

A ciência chega a não usar esse termo homossexualismo, e sim homossexualidade, para romper com a definição anterior de doença. Isso também serve pra rebater quem acha que é uma ideologia (os movimentos de proteção aos LGBT podem até ser ideológicos, mas não a condição em si).


A sua psicóloga deve estar em confronto com o estabelecido pelas organizações mundiais de saúde. Na verdade ela pode perder o registro dela por "tratar o homossexualismo", se é isso que ela faz.


Escolher como agir você pode, assim como você pode em teoria escolher ser casto. Mas é impossível "deixar de ser"; essa pessoa que você citou que tem filhos e mulher, deve ser um bissexual, já que é perfeitamente possível um bissexual ter uma relação fechada, casar, etc., da mesma forma que um heterossexual não vai trair a mulher e ficar com outras mulheres, assim o bissexual casado não vai ficar com outros homens pela mesma "restrição" imposta pelo casamento.
MAS, da mesma forma que um homem casado inevitavelmente sente desejo por outras mulheres (e uma mulher casada por homens), mas se contém por fidelidade, o bissexual também vai continuar sentindo desejo sexual também pelo próprio sexo, só não vai fazer nada quanto a isso porque ele já tem um parceiro fixo do sexo oposto.
Porém existem os homossexuais estritos. Esses, da mesma forma que muito homem sente repulsa pelo cheiro masculino alheio, não querem saber do sexo oposto. É algo repulsivo. Não tem como mudar isso, e na verdade seria uma violação sádica (ou masoquista) a tentativa. Eu compararia a um estupro mental.

1 - Compreendido :p

2 - Eu mudei o termo "tratar os homossexuais" antes mesmo de vc concluir teu post. hehe
 Pode olhar no texto, eu reparei, e foi falha minha, desculpe Obs. Ela não é minha psicóloga. Você quis induzir alguma coisa aqui ou foi erro de digitação?

3 - Você confirmou tudo o que eu falei... A religião não vai considerar o cara pecador por ser homossexual. Ela vai ter algum problema caso ele pratique o homossexualismo. Sendo assim, o exemplo que vc citou confirma tudo o que eu falei acima
O cara é homossexual mas não pratica. Perfeito! 

Noara, vc tem alguma crença sobre o que acontece depois que a gente morre? Ou simplesmente caminhamos pela terra até morrermos e acabou? xD

Nunca morri pra saber, colega.

Confesso que não gosto de imaginar que essa vida acaba aqui e fim. Gostaria de ir além, muito mais além. Mas não serei hipócrita de dizer que acredito em algo pós-morte, seja vida eterna, anjinhos, diabinhos, reencarnação, etc.

Tem muita gente que acha que aqueles que tem alguma crença religiosa são infelizes, e não fazem determinadas coisas

Ironicamente, pensam o mesmo quanto a ateus. Well, exceto que também acusam ateus de ser imorais, libertinos e outros adjetivos não gentis - exatamente da mesma forma que Cristãos eram vistos durante o século II e III por romanos não-cristãos. 

Engraçado isso de não haver conflito entre ciência e religião, se a ciência oficial diz que homossexualidade não é uma escolha do indivíduo -- logo não pode ser um pecado, que é algo decorrente do livre-arbítrio.

Na verdade, isso é outro pequeno vespeiro. Pessoalmente, eu acho irrelevante o status científico da condição homossexual (ou bissexual e todas variantes nesse espectro). Seja algo 100% genético, 100% escolha ou todas variações possíveis, isso apenas vai descrever o fenômeno (o "Is"). Como tal ato deve ser e se ele é moralmente desejável ou não foge completamente do alcance de ferramentas científicas, pois é um juízo ético (o "Ought to").

Mas é aí que eu questiono, se é uma questão inata, pq diabos Deus a obriga e ao mesmo tempo a proibiria?

Porque ele é o Rex Mundi, oras. Que gnóstico é esse que não assume que Javé/Iadalbaoth não é maligno ou incompetente?

assim temos uma falsa sensação de que sempre existimos, mesmo que as memórias em si nos provem o contrário, o que levaria a sentir que sempre continuaremos existindo.
Como temos provas cabais que as pessoas morrem, as crenças na vida após a morte seriam uma racionalização dessa sensação.

Já pensei sobre essa teoria. É muito boa, aliás. Atualmente, é a mais aceita por mim.