Madrüga e publicano: parece que estão considerando que Jesus realmente existiu, pelos diálogos. Podem citar fontes (preferencialmente, não cristãs) de estudos sérios que demonstrem alguma evidência disso?

Porque do pouco que estudei, ele simplesmente não existiu, fim.

Arcade:

Porque do pouco que estudei, ele simplesmente não existiu, fim.

Não há fontes absolutas que afirmem, sem sombra de dúvidas, que Jesus tenha existido. Mas há fortes indícios, sim, e ignorá-los não é lá muito positivo.

Só é pesquisar "Jesus histórico" na Wikipedia e você vê que o trabalho não está tão abandonado quanto você imagina.

A questão é que esse Jesus histórico é bem diferente da figura mitológica. Provavelmente ele foi bem pouco importante politicamente, por exemplo.

E no caso de uma fonte: Bíblia Sagrada. Só ela é suficiente, pelo Novo Testamento. Por tudo que ela já passou de escritas e revisões, ainda é um documento de grande importância relatando ações e costumes da época. 

Não é a única fonte. Flávio Josefo é o exemplo mais claro que me vem à mente. Tácito, também.

Politicamente, Jesus não deve ter passado por mais do que algumas cidades isoladas da época, visto que devia ser miserável, analfabeto e tinha meios limitados de locomoção. Porém, foi o suficiente para convencer os apóstolos e um Paulo algumas décadas depois.

A Palestina é pequena.
O que é estranho em termos de dimensões, na Bìblia, são 40 anos do povo judeu andando pelo deserto, mas isso aí é algo quase mítico.

Bom, já responderam por mim.
Apenas acrescento que estava ridicularizando a diferença entre as profecias citadas no Novo Testamento e seu real contexto no Antigo Testamento.
Seria como apontar erros de continuidade num filme. Nem mesmo supus o Jesus histórico aqui, estava analisando um texto. Se quer fontes vá ver a Bíblia, mesmo. Teria que parar pra pegar versículos individuais, e é de madrugada; mas se for realmente importante eu faço isso mais tarde.

Visto que não sou um cristão ortodoxo (não confundir com católico ortodoxo), não dou peso absoluto pra nada na Bíblia; repito, estava só apontando contradições "internas".
(As aspas em internas estão ali considerando a coletânea que é a Bíblia, sabemos muito bem que são vários livros diferentes, escritos por autores e em épocas diferentes, enfeixados com interesses específicos em mente, sem contar os interesses diferentes dos autores ao escrevê-los)

Você afirma isso com muita convicção.

Eu não afirmo nada, Skar. Eu deixei bem claro que estudei pouco sobre o assunto, se Jesus existiu de verdade ou não. Até porque, para mim, é mera curiosidade, o que é uma força potente, mas no final não acrescenta nada no meu cotidiano.

Arcade:

Obrigado pelo video, Lanzi. Vou assistir.

Imaginar que meia dúzia de autores inventaram um sujeito do nada para justificar toda uma religião, é no mínimo, um contrasenso.
(...)
E no caso de uma fonte: Bíblia Sagrada. Só ela é suficiente, pelo Novo Testamento. Por tudo que ela já passou de escritas e revisões, ainda é um documento de grande importância relatando ações e costumes da época. 

Tenho a impressão de que, se a religião olímpica tivesse sobrepujado a cristã, estaríamos discutindo a existência ou não de Hércules, um personagem cuja exitência real acredito que ninguém (ou quase ninguém) leva a sério.

E sobre a Bíblia: aham, cultura da época. Checado. Mas personagens? Devo então supor que todos os personagens relatados lá realmente existiram? E por que só o Novo Testamento? Não posso acreditar nos do Velho, como o gigante Golias, baseado em que lógica? Me parece apenas a velha estratégia de considerar histórico ou literal o que é conveniente, e figurativo ou interpretativo o que não é, mesmo que não seja a sua intenção.

Não vejo a Bíblia como fonte válida para afirmar a existência histórica qualquer coisa, mesmo Jesus. Por isso mesmo pedi fontes não cristãs.

Não há fontes absolutas que afirmem, sem sombra de dúvidas, que Jesus tenha existido. Mas há fortes indícios, sim, e ignorá-los não é lá muito positivo.

Só é pesquisar "Jesus histórico" na Wikipedia e você vê que o trabalho não está tão abandonado quanto você imagina.

A questão é que esse Jesus histórico é bem diferente da figura mitológica. Provavelmente ele foi bem pouco importante politicamente, por exemplo.

Não é a única fonte. Flávio Josefo é o exemplo mais claro que me vem à mente. Tácito, também.

O artigo da Wikipedia eu li, mas fazem uns bons anos. Nem lembrava dele. Vou checar de novo. E obrigado pela sugestão de autor, vou pesquisar quem é e o que publicou.

sobre a não existência de um Jesus histórico, recomendo o filme "A Vida de Brian"

E você acha mesmo que eu não assisti isso??? 

Na verdade, você tocou em um ponto ótimo, que é a que ponto é possível confiar na Bíblia como uma fonte histórica. No caso do Velho Testamente, fora do meio conservador religioso, mesmo aqueles que tem a posição maximalista (que vêem ou tendem a ver a Bíblia como uma fonte histórica ou com informações históricas) tendem a afirmar que boa parte do que está ali é propaganda religiosa (dos redatores ou dos autores deuteronômicos), mitologia historicizada (mais ou menos como é feito pela religião helênica) ou relatos exagerados. O que é relativamente "confiável" no VT é a história dos Reis e talvez Juízes, além dos background do trabalho de diversos profetas.

Exercício divertido: pare na saída de algum culto evangélico. Pegue algumas histórias icônicas do Velho Testamento. Entreviste as pessoas que passam, perguntando quantos acham que são fatos históricos e aconteceram exatamente como relatado.

Mais divertido ainda: pare pra pensar na proporção numérica entre esse perfil de pessoa e as pessoas que sequer entendem o significado da expressão "mitologia historicizada".

E por "divertido" eu quero dizer "deprimente".

Tenho a impressão de que, se a religião olímpica tivesse sobrepujado a cristã, estaríamos discutindo a existência ou não de Hércules, um personagem cuja exitência real acredito que ninguém (ou quase ninguém) leva a sério.

Jesus histórico é profeta como Maomé, e não um super heroi como Hércules.

E sobre a Bíblia: aham, cultura da época. Checado. Mas personagens? Devo então supor que todos os personagens relatados lá realmente existiram? E por que só o Novo Testamento? Não posso acreditar nos do Velho, como o gigante Golias, baseado em que lógica?

E por que acreditar na cultura da época mas não nos personagens? Deve-se ou não acreditar em tudo ou só uma parte (a que convém)?

E o Antigo Testamento, apesar de estar reunido ali no mesmo livrinho, faz parte de outro apanhado de escritos com teor bem diferente do Novo Testamento. São duas obras bem diferentes que praticamente pouco se relacionam, exceto ao fato de acreditarem no mesmo Deus e ter os mesmos dogmas. O objetivo de ambos é bem diferente. A natureza de ambos é bem diferente.

O Antigo Testamento entra como parte mitológica, exceto por poucas coisas como o Elfo mencionou. As principais fontes de reconstrução do Jesus histórico são o talmud, os evangelhos gnósticos e alguns manuscritos que datam a época.

Me parece apenas a velha estratégia de considerar histórico ou literal o que é conveniente, e figurativo ou interpretativo o que não é, mesmo que não seja a sua intenção.

Ninguém aqui relacionou a veracidade do Antigo Testamento com a possível existência ou não de Jesus.

Não vejo a Bíblia como fonte válida para afirmar a existência histórica qualquer coisa, mesmo Jesus. Por isso mesmo pedi fontes não cristãs.

Existem e o VA já postou.

Entretanto, invalidar fontes não faz evoluir a discussão para parte alguma. Se te mostra a fonte, e ela é negada apenas pelo fato de ser, logo, não há debate algum.

Existem e o VA já postou.

Entretanto, invalidar fontes não faz evoluir a discussão para parte alguma. Se te mostra a fonte, e ela é negada apenas pelo fato de ser, logo, não há debate algum.

Mas eu concordo que a Bíblia seja uma fonte, no mínimo, parcial no que diz respeito à existência das figuras cristãs. Por isso é importante obter o conhecimento de outra fonte (como o Josefo, que era um judeu, ou Tácito, que era um romano).