OLD BUT GOLD

Isso é uma sociobilogia rasteira. É um raciocinio simplista que abre porta para todo tipo de desculpa. Primeiro pq o ser humano não é exclusivamente predador, mesmo dentro das culturas que ainda são caçadores coletores a coleta desempenha um papel maior que a caça, de acordo com Leakey em seu livro Origens, segundo porque o ser humano, assim como os primatas tem uma capacidade de moldar as interações sociais unica, e isso é levado ao extremo pela nossa espécie. E terceiro nossa capacidade de gerar uma cultura e ter uma linguagem subjetiva apoiada em simbolos nos distingue dos outros predadores, dois leões não atravessam a savana para se matar apenas porque discordam de seus pontos de vista, para não falar de outros animais. Os conceitos humanos de feio, bonito, odio, amor, errado e certo não são aplicados nos estudos etologicos e comportamentais de animais, não sabemos se eles reconhecem esses conceitos, mas nos reconhecemos e eles devem ser levados em conta no estudo do comportamento humano. Dizer que somos violentos naturalmente porque somos predadores é ignorar o peso que a cultura exerce sobre o comportamento do sujeito.

Se vc é cético não deveria falar de seres humanos como predadores, pq a ciência NÃO nos vê assim. E a cultura existe por si mesma porque é isso que nos distingue, não é um produto VOLUNTÁRIO, é um processo emergente integral ao ser humano. Se, numa hipótese idealizada, você tira a cultura do ser humano, ele deixa de ser humano.
Mesmo uma criança criada no mato por bichos vai enxergar o mundo e a vida por vieses subjetivos, que são as raízes da cultura.

Quanto à religião ser motivo pra matar gente: basta observar a História, isso é mais comum nos desenvolvimentos recentes. A maioria dos conflitos religiosos apenas endossava interesses econômicos e políticos, e na verdade continua sendo assim hoje em dia, apenas a situação é mais complexa.

"Um processo emergente". Legal, então ambos assumimos que a cultura emerge do homem, e não o contrário.

Quero dizer, é bastante óbvio que a cultura em que estamos imersos molda nosso caráter. Mas tomando desse conceito de cultura determinista e irresistível, substituto oportuno para "Deus", faz parecer que nenhum de nós tem competência pra ser diferente por si mesmo. Ora, se fosse assim, a cultura não mudaria com o tempo, sempre atendendo aos interesses dos mais violentos* e dominantes.

E sobre a religião, concordamos de novo então: acabe com as religiões, e os homens vão encontrar novos motivos para endossar interesses econômicos e políticos. Aliás, já estão fazendo isso, com os novos cotismo, gayzismo, feminismo e outros "ismos" travestidos de ateísmo.

Não estou defendendo religiões, apenas não as vejo como a fonte de todo o mal do mundo, como alguns ateus de internet fazem. Vejo essa fonte no próprio homem, que cria o conceito de "mau" e depois convenientemente o distorce conforme seus interesses pessoais.

* Por violento, não entenda apenas violência física. Entenda também coisas tão sutis como a imposição do próprio modo de pensar sobre a massa.

EDIT: erro crasso de português.

Vou estudar sua proposta dos memes. E assumo que o termo "predador" não ficou bom naquele contexto, soou diferente do que eu supunha. Mas acho que já esclareci aquilo.

Enquanto isso:

"Você está dizendo que movimentos de reação e afirmação como feminismo, movimentos GLBT e movimentos de proteção a etnias são desculpas para violência?"

Sim. Estou.

Espero que não esteja cometendo nenhum "crime de idéia", porque está muito na moda atualmente, e é bem chato.

"Que eu saiba, eles existem porque houve violência anterior e existente, direcionada a esses grupos."

E daí? Como eu já deixei claro, não me importo nem um pouco com a desculpa que inventam. Ainda assim, é violência.

Eu achei que já tinha deixado claro que não estava falando apenas de violência física.

E sim, já vi, e até onde me conste eu ainda estava no planeta Terra. Mas o que importa? Devo considerar as pessoas mais ou menos capazes para a violência pela orientação sexual? Não vejo lógica nisso.

Não tenho nada a dizer. O argumento que você expôs eu já conheço, e não acrescenta ao que eu já penso. Estou aqui para tentar entender os que pensam diferente e se possível aprender algo com isso. Então, se possível, prefiro ler a sua ressalva.

E peço que me defina o que atribui dominância a um grupo, no seu ponto de vista. Número? Força política? Etc?