Primeiro: não sou "dono", administro. Isso não torna minha opinião melhor que a de ninguém.

Segundo: o fato de eu (primeira pessoa do singular) ter prometido parar de zoar astrologia não é traduzido como "astrologia é um assunto consagrado e intocável no fórum".

Terceiro: não é espantalho, é uma crítica válida. Uma coisa é dizer "astrologia faz parte da minha religião, respeitem!" e outra é reclamar quando alguém acha que isso em que você acredita não tem utilidade alguma. Você tem tanta liberdade de acreditar nessas coisas quanto ele tem de achar que é um desperdício de papel. Quer convencer do contrário? Mostre a utilidade prática* da astrologia, até porque acho que você é o único no fórum que acha que ela tem alguma.


* Não me refiro a "utilidade" como manifestação cultural e artística, inspiração pra animes e o escambau, tô falando dos usos únicos pros quais a astrologia geralmente é vendida - previsão do futuro, de compatibilidade e perfis de personalidade, etc.

Arcade (que se lê ár-ca-de)?!?! O cara do combo de Mystic Theurge e Fochlucan Lyrist pra ter 9o nível das magias de Clérigo, Mago e Druida e do 2girls1cup (não pesquisem isso no google)? Putz, daqui a pouco só falta aparecer o Dregoth.

Em pessoa.

Mas lê-se "ar-CÁ-de" mesmo, por praticidade...

Velho, faça o favor, vc está RETROCENDO O TÓPICO, vai ler ele desde o começo.
Houve uma discussão quanto a isso de ficar fazendo espantalho com a astrologia em si, sobre astrologia e religião, etc.
O próprio "dono do fórum" concordou em não fazer gracinhas desse tipo, pq vc não o faria?

1) Porque eu não sou o dono do fórum;

2) Porque o fórum está ruim aqui no meu PC, fazendo com que seja sofrível passar as páginas (conversei com o Madrüga ontem a respeito disso), o que me fez não saber que existia esse "acordo" de não zoar com astrologia. Prometo procurar os termos desse "acordo";

3) Porque astrologia é uma piada em si mesma, travestida de "ciência", e não tem como eu levá-la a sério enquanto as paredes do meu apartamento continuarem exercendo influência gravitacional/magnética/quântica/radioativa/mística/etc. maior sobre o meu corpo do que o meu planeta regente . Mas ok, parei, até que eu resolva o item 2.

Enquanto isso, volte ao meu questionamento "sério".

Então, pra evitar um mal entendido, acho que seria mais fácil você dizer o que diabos acha que a astrologia consegue fazer.

Mas o que eu aceito ou deixo de aceitar não molda a discussão inteira. Até porque eu mal estava prestando atenção aqui, até você me citar.

Não vou ficar repetindo explicação sobre isso, eu já fiz páginas atrás, está numa spoilerbox.

E Macnol, sim, normal, eu apenas respondi ao teu questionamento, que vinha (claro) de vc e era dirigido a mim.

Zoar astrologia vocês podem muito bem fazer, mas não sei se repararam, as últimas vezes em que me irritei aqui foi pq:
1) estavam repetindo ad infinitum a questão do "adivinha o signo aí"
2) Arcade pega uma fala minha e diz que o calhamaço a que me referi é composto de cem páginas de inutilidade. Ora, pode até ser inutilidade pra ele, mas não era essa a questão da minha fala. A questão era que eu estava dizendo que astrologia não se reduz a signo solar, e que gera interpretações que variam de astrólogo pra astrólogo. Não precisa ele ficar de semitrollagem, como é visto na maneira dele falar, em alguns tópicos aqui (coisa tipo "Porque do pouco que estudei, ele [Jesus] simplesmente não existiu, fim", negrito meu).

Como o publicano é mais esquivo que bagre ensaboado (ou "mussum com KY"  segundo o Agnelo), alguns trechos (em ordem cronológica e cada parágrafo é de um post). Imagino que o publicano esteja se sentindo como eu me sinto na Velha Spell/AllefRPG, de escrever A, B e C e entenderem D, E e F. 

"Ou seja, se eu for de uma religião que não se foque no pós-morte, não mereço respeito pelas minhas crenças? A astrologia comum exerce uma das funções da religião: ela serve para orientar a vida das pessoas, deixá-las passivas quanto ao seu destino e seguras quanto aos seus caminhos, oferecendo "dicas". Eu, que talvez deva ser até agora o que se mostrou mais pró-astrologia, não a enxergo como ciência -- ou pelo menos, não como uma ciência nos moldes contemporâneos. Ciências esotéricas são distintas de misticismo esotérico."

"Não quer dizer que mereça respeito absoluto ou que seja algo intocável. Mas está no mesmo plano, no mesmo nicho, das religiões. O que acontece é que a maioria das religiões atuais são institucionalizadas e assim recebem prestígio maior que uma coisa como a astrologia."

E o trecho mais importante, que ele deixou com "spoiler" num post dele:

em primeiro lugar eu não sou subserviente a organização ou instituição religiosa específica alguma, ou pelo menos não atualmente. Para mim são mais importantes minhas próprias epifanias e minha jornada de autoconhecimento do que dogmas externos; enquanto esses dogmas me servem eu os uso como ferramenta. Não acho nada pecaminoso em fazer isso pq afinal de contas a religião é uma tecnologia, uma ferramenta.
Então se for pra me definir de alguma forma pode-se dizer que eu tenho uma religião pessoal (não sou o único a fazer isso) e que minha postura é PANENTEÍSTA, postura, mais uma vez, baseada nas minhas próprias epifanias.
Sendo panenteísta eu sou afim a certos sistemas religiosos que *tendem* a essa postura, desde aqueles que pouco conheço (como o sikhismo) até àqueles que conheço um pouco mais (como a Kabbalah, desde a Kabbalah luriânica até a Qabalah esotérica extrajudaica). E a Kabbalah engloba vários conceitos da astrologia.
Além de panenteísta eu sou GNÓSTICO, isto é, priorizo a busca de um "conhecimento interno e direto", incapaz de ser comunicado verbalmente exceto por alusões. Várias das linhas gnósticas fazem referência a sistemas (kosmos = sistema) ou entidades que LIMITAM o potencial humano, e eu enxergo a humanidade como incompleta devido à falta desse conhecimento, que no fim das contas seria um autoconhecimento tal que seria idêntico ao conhecimento do universo em si. Algumas dessas linhas ligam esses elementos, entidades, sistemas limitantes (arcontes, agentes da Matrix, whataver) aos planetas e signos da astrologia. Portanto o desenho de um mapa astral é um modelo (embora apenas um dos possíveis modelos) das limitações arquetípicas impostas à psiquê (no sentido gnóstico mesmo de hyle, psyche e pneuma) de um indivíduo.
Essas limitações não seriam "sólidas", mas "tendências", "trilhos". Os signos e planetas são apenas símbolos e alusões a essas tendências, e não sua fonte última.

E por fim:

A principal diferença da astrologia pras religiões é que a astrologia oferece aquela sensação placebo de segurança e controle, em que ao mesmo tempo se abre de mão da responsabilidade, mas não PEDE COMPROMISSO.
Nem todos querem se comprometer, ou largar seus compromissos prévios, que às vezes não proporcionam suficiente retorno, e é por isso que um católico vai a uma quiromante, um agnóstico manda fazer uma sinastria, um espírita joga tarô em casa.
E toda religião tem aquelas práticas que são mais ou menos destacadas da religião em si: simpatias de colocar o St. Antonio virado pra parede até ele arranjar um casamento, São Longuinho (Longino) e seus 3 pulinhos, consulta de búzios para pessoas absolutamente de fora dos terreiros de candomblé, "trabalhos" de amarração anunciados em esquinas, uso de runas por pessoas que jamais acreditaram nas religiões nórdicas, etc.

Disse tudo: astrologia oferece placebo. Legal.

E se você não gosta de mim, ou acha que o resto do que eu falei você considera trollagem, principalmente porque eu PERGUNTEI a opinião da ciência sobre a existência real de Jesus e confessei que sabia POUCO sobre o assunto, e NÃO AFIRMEI QUE NÃO EXISTIA como você insiste em distorcer, é bem simples: existe uma maravilhosa ferramenta chamada "ignorar". A mesma que eu estou usando a partir de agora.

Se eu fosse um cara mais cínico, poderia traduzir essas frases em: "Astrologia dá dicas sobre a personalidade/vida das pessoas. Essas dicas podem estar certas, e também podem não estar. As pessoas se sentem melhor achando que pra elas vai funcionar. Fim."

Em termos superficiais eu disse exatamente isso aí.

Só não consegui achar no texto nenhuma menção sobre qual mecanismo (mágica?) seria a origem das previsões astrológicas que você acredita, ou como ele seria mais confiável que o dos horóscopos de jornal ou o Walter Mercado.

Eu não dei validade nenhuma a ela a não ser aquela que vc não aceita, nas suas letras miúdas.

Eu nunca disse que acreditava em PREVISÕES astrológicas, também. Acredito que elas são verdadeiras tanto quanto a Terra girar ao redor do Sol. Uma pessoa sem conhecimentos científicos acreditaria nisso, porque é o que parece ser.

E se você não gosta de mim, ou acha que o resto do que eu falei você considera trollagem, principalmente porque eu PERGUNTEI a opinião da ciência sobre a existência real de Jesus e confessei que sabia POUCO sobre o assunto, e NÃO AFIRMEI QUE NÃO EXISTIA como você insiste em distorcer, é bem simples: existe uma maravilhosa ferramenta chamada "ignorar". A mesma que eu estou usando a partir de agora.

Use o que quiser, eu não tenho como não gostar de você, nem te conheço. Até agora só estou interagindo com posturas e palavras soltas.
E confessar que sabe pouco e depois encerrar com "fim" é dose.