Esses dias fui buscar uma mesa pra jogar, e descubro uma mesa de Forgotten Realms em D&D 4e! Mas não confio muito nas habilidades mecânicas e narrativas do mestre em questão, mas mesmo assim fui lá perguntar sobre nivel, sobre que jogadores estão na mesa. Aí descubro que dois estão no nível 5 e um no nível 3 e que eu entraria no nível 3! Aí disse que não, obrigado. Fiquei chateado com uma proposta de mesa assim em pleno século XXI (aliás, sei que poderia ser pior, de ter que começar do nível 1 mesmo).

Qual a opinião de vocês sobre niveis desiguais? E que jogos ainda praticam essas coisas (que particularmente acho abomináveis)?

Exatamente o que eu penso, Noara. Muitas vezes em nível igual já é meio ou totalmente desequilibrado, imagina com níveis desbalanceados! Ai é pra acabar mesmo. Na mesa de 4e que narrei, inicialmente o XP era separado por personagem, mas depois vi que tentar manter o XP igual numa mesa que vive tendo separações de personagens algo impraticável e resolvi adotar a idéia de que todo o XP vai pra um pool comum onde depois distribuo por igual aos jogadores o XP no fim das missões e aventuras. Daí era possível todos evoluírem por igual de forma justa.

Edit para o edit da Noara: Exatamente o que penso também, pro jogador ter chances de se divertir numa mesa de nível alto, é necessário que o jogador em questão novato entre na mesa no mesmo nível. Ele já vai enfrentar outras dificuldades (falta de familiaridade com o cenário, o estilo do mestre de narrar e a própria ficha), já basta isso de problemas.

Essa desigualdade de níveis é em qualquer sistema de RPG. E nível pode significar também quantidade de pontos que um personagem tem. Se um personagem tem mais pontos que outro, o outro é automaticamente mais versátil ou forte para as cenas do jogo, deixando o personagem com menos pontos chupando dedo e se sentindo inútil.

Se a mesa inteira concordava com essa ideia, é no mínimo descortês tentar mudar isso no andamento de um jogo. Afinal, aquele que discorda com regras da mesas acordadas de antemão é "Aquele Cara", e você não vai querer ser ele.

Dito isso, diferenças de nível de poder não é necessariamente algo ruim e que vai estragar o jogo. Em um sistema com compra de pontos, um personagem especializado em uma certa área pode ser o melhor dela mesmo se tiver menos pontos que outros - e mesmo em D&D (salvo 4e), com a diferença considerável de "Tier" de certas classes, ser do mesmo nível não assegura equilíbrio.

Em D&D 3, se não me engano, a tabela de XP se autoajusta até um ponto onde personagens de nível baixo buscam os de nível alto, eventualmente - se não me engano a matemática dela foi feita assim para que Crafting de itens mágicos, custo de XP em magias e dreno de nível fosse viável a longo termo. Ou talvez seja acidental.

He, isso é o de menos, por que pelo menos tu pode ganhar mais XP até se equiparar ao resto do grupo ou usar Greater Restoration (que por sinal também custa XP) para se livrar do dreno de níveis.

Agora... lê o ataque especial Blazefire do Lavawight (link: http://www.d20srd.org/srd/epic/monsters/lavawight.htm )

Agora... lê o ataque especial Blazefire do Lavawight (link: http://www.d20srd.org/srd/epic/monsters/lavawight.htm )

Cô-ruzes credo 

A regra na minha mesa de D&D é:

Jogador novo ou personagem novo entra no nível do nível mais baixo do grupo

Como normalmente o nível mais baixo é 2 a menos que o mais alto (sempre tem o cara que joga TODAS as sessões e ganha muita xp) isso fica mais ou menos equilibrado.

Na filosofia do copo meio cheio ou meio vazio, eu acho que vc estão vendo pelo lado negativo. O cara que faz o PJ no meio da campanha poderia se beneficiar tremendamente se começasse no nível do mais alto, por exemplo.

O pessoal que manteve o personagem vivo merece ter vantagem sobre os recém-chegados, no meu pontode vista.

Um dos personagens mais memoraveis em nossas mesas foi um pivete de 15 anos de Shadowrun. O jogador fez o personagem propositalmente inexperiente, inclusive com skills do tipo Liderança: 1, Negociacao: 1, etc. representando habilidades em desenvolvimento que o jogador evoluiria na medida que o personagem crescesse. Alem disso, ele nao tinha nenhuma skill realmente alta (a maior era Etiqueta de Rua: 4, se nao me engano). E, ironicamente, a obsessão do jogador por esse personagem mais "organico" acabou alimentando nossa mesa com situacoes muito interessantes, que a media dos outros personagens mais tradicionais nao conseguia.

Outro personagem memoravel comecou como o min-maxer estereotipico tipico (o Street Samurai fodao), e acabou ficando interessante justamente quando envelheceu e ficou "velho demais pra isso", se aposentando e abrindo um bar ponto de encontro pra runners e elementos do submundo. Dai ele passou a ser o agenciador e patrocinador de corridas que outrora ele proprio fazia, e isso abriu uma dimensao muito foda no jogo.

Enfim, acho que essa questão, como a maior parte das outras, depende mais do material humano do que de qualquer sistema. Porem, vale uma observação: em nossas mesas tínhamos o cuidado de evitar que nichos de atuação se sobrepusessem, evitando ao máximo que, por ex, um decker novato entrasse num grupo que já tinha um decker experiente. Dessa forma, por mais novato que seja um personagem, ele será o único a contribuir em seu campo de atuação. Isso ajuda um pouco, acho.