Se eu estou certo, em ad&d os humanos também não tinham habilidades raciais, as únicas "vantagens" deles era que podiam ter qualquer classe e podiam ir além do nível 20

Legal ver que acabaram com a 4e pra trazer essas cagadas de volta

Também não é preciso exagerar. Uma raça quebrada ainda é algo mais desejável do que o retorno das restrições de classe e nível máximo.

Vou ser sincero, embora não concorde com muitos pontos, pretendo jogar e me divertir com esta edição também. O que me causa mais repulsa nesta edição não é a edição em si, e sim o descaso com a quarta edição, como se ela fosse o filho ingrato.

Nossa, aparentemente tá ficando bem cagada essa edição.
Acho que vou investir no 13th Age mesmo. 

Só uma coisa: 13th Age também não é o supra-sumo do jogo D&D-like. Em outras palavras, o sistema também tem seus problemas. Alguns, inclusive compartilhados com DDN, como por exemplo personagens conjuradores serem mais versáteis/poderosos que personagens "marciais" (talvez não numa escala grotesca que nem o Next e o DnD 3.X, mas às vezes me pergunto porque jogar de Paladino, por exemplo, se você pode fazer um Clérigo da Guerra e fazer o que ele faz e ainda ter magias). Outro ponto é a concepção das classes por easy of play que retoma aquela velha ideia de que algumas classes têm de ser simples (bárbaro, por exemplo) e outras complexas (tcharan, magos). Não chega ao ponto de criar trap choices como acontecia no 3.X, mas o gostinho de premiar o jogador por dominar o sistema está lá.

De qualquer modo, o 13th Age se aproxima muito mais da minha (e do meu grupo) concepção de jogo do que o DDN hoje. E bem, como não sou um colecionador inveterado e ainda por cima universitário, então não é no Next que vou despender meu tempo e economias.

Citar

Só uma coisa: 13th Age também não é o supra-sumo do jogo D&D-like. Em outras palavras, o sistema também tem seus problemas. Alguns, inclusive compartilhados com DDN, como por exemplo personagens conjuradores serem mais versáteis/poderosos que personagens "marciais" (talvez não numa escala grotesca que nem o Next e o DnD 3.X, mas às vezes me pergunto porque jogar de Paladino, por exemplo, se você pode fazer um Clérigo da Guerra e fazer o que ele faz e ainda ter magias). Outro ponto é a concepção das classes por easy of play que retoma aquela velha ideia de que algumas classes têm de ser simples (bárbaro, por exemplo) e outras complexas (tcharan, magos). Não chega ao ponto de criar trap choices como acontecia no 3.X, mas o gostinho de premiar o jogador por dominar o sistema está lá.

Eu não me incomodo (mais) tanto com a concepção "Easy of Play" porque eu passei a aceitar que o número de jogadores que concorda com a afirmação que "Personagens Marciais podem ser tão capazes e versáteis quanto suas contrapartes Arcanas, Divinas, Psiônicas" é algo tão grande quanto o número de jogos do PS Vita. Então, se um RPG vai ser D&D-Like, é irreal esperar algo fora desse modelo. O que me incomoda é (geralmente) não haver o equivalente marcial de uma classe relativamente complexa, com gerenciamento de diversos recursos e poderes variados - ou seja, algo "Tier 3".

Dito isso, eu ainda achei o Guerreiro do 13t Age um pouco "meh", mas deve ser a ilusão dada pelo menor número de níveis do 13th Age e a limitação de espaço do CORE (que teve que ser PH, DMG, MM  e Livro do Cenário em um livro só).

Ao menos eles colocaram um marcial, o Ladino, como a 3ª mais complexa (perdendo pro Bardo e Mago apenas).


Fora isso, eu concordo com o sentimento do Bispo. Estou jogando 13th Age mais por ter quem queira mestrar e pela novidade. Quero ver como funciona ou quebra em níveis altos, também.

Citar

Só uma coisa: 13th Age também não é o supra-sumo do jogo D&D-like. Em outras palavras, o sistema também tem seus problemas. Alguns, inclusive compartilhados com DDN, como por exemplo personagens conjuradores serem mais versáteis/poderosos que personagens "marciais" (talvez não numa escala grotesca que nem o Next e o DnD 3.X, mas às vezes me pergunto porque jogar de Paladino, por exemplo, se você pode fazer um Clérigo da Guerra e fazer o que ele faz e ainda ter magias). Outro ponto é a concepção das classes por easy of play que retoma aquela velha ideia de que algumas classes têm de ser simples (bárbaro, por exemplo) e outras complexas (tcharan, magos). Não chega ao ponto de criar trap choices como acontecia no 3.X, mas o gostinho de premiar o jogador por dominar o sistema está lá.

Eu não me incomodo (mais) tanto com a concepção "Easy of Play" porque eu passei a aceitar que o número de jogadores que concorda com a afirmação que "Personagens Marciais podem ser tão capazes e versáteis quanto suas contrapartes Arcanas, Divinas, Psiônicas" é algo tão grande quanto o número de jogos do PS Vita. Então, se um RPG vai ser D&D-Like, é irreal esperar algo fora desse modelo. O que me incomoda é (geralmente) não haver o equivalente marcial de uma classe relativamente complexa, com gerenciamento de diversos recursos e poderes variados - ou seja, algo "Tier 3".

Dito isso, eu ainda achei o Guerreiro do 13t Age um pouco "meh", mas deve ser a ilusão dada pelo menor número de níveis do 13th Age e a limitação de espaço do CORE (que teve que ser PH, DMG, MM  e Livro do Cenário em um livro só).

Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 09:46:51 am

Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.

Acho que você se perdeu um pouco no meio de suas negativas duplas. Saiu "pessoa que não usa magia" ser menos poderoso do que"pessoa que não sabe usar magia".

Lol, corrigindo: não entra na minha cabeça um cara que use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.

Eu acho que personagem ser forte ou não, ou mais recursos ou não independente da fonte de poderes dele; acho que é por isso que a 4e me agradou tanto nesse aspecto, e porque a fantasia tradicional de D&D sempre me incomodou, pela delimitação clara e insuperável entre o "realista" e o "fantástico" / "mágico".

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 10:16:35 am

Citação de: Khalim em Agosto 23, 2013, 09:59:30 am

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 09:46:51 am

Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.

Acho que você se perdeu um pouco no meio de suas negativas duplas. Saiu "pessoa que não usa magia" ser menos poderoso do que"pessoa que não sabe usar magia".

Lol, corrigindo: não entra na minha cabeça um cara que use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.

Conan o barbaro te manda um oi 

Neo (Matrix) conta também?