Autor Tópico: D&D Next - Q&A na GenCon (Lida 12041 vezes)

Elven Paladin · « **Online:** Agosto 19, 2013, 09:31:58 pm »

Ao interessados, retirado da EnWorld. É uma transcrição de um vídeo vindouro no site.

Q: Could you describe how you see the tiers of play for D&D Next?

Rodney: 11-17 is for the higher level abilities & 18-20 is for those higher level, a bit more creative or crazier choices/options.

Q: Any plans for more world and setting books?

Mike: We can say we're planning on some time in 2014, but we still have a lot of work to do. We want it to be easy to run older material. I run stuff as is, populating it with D&D Next versions of monsters to make sure it works. So yes, that's very important to us going forward.

Q: Can you tell us what kind of modules you're considering and what will be in core?

Mike: We don't really have plans yet for exactly where all the options will sit in that first release, but I envision some options living in an unearthed arcana type deal. As far as those optional modules that might appear in those first books, something for more tactical combat, options to change how healing works, how resting works, skill options.

Jeremy: It's also important to note that we expect to have modularity in the core book. You can turn feats on it off, skills on or off.

Mike: We can also take, say, out five most popular settings and make modular rules to support the flavor and mechanics of those.

Q: Did the legendary creature template or a fighter/magic user class survive testing?

Rodney: The Gish type class didn't pass muster during the alpha play testing, but we've developed that into the multiclass options.

Mike: On Legendary, that's still in there but we're working on the math and all the details.

Perkins: Right now all the older dragons are legendary, who warp their environment. Also beholders, vampire lords, titans.

Q: Will it be called D&D Next?

Answer: We never intended to call it D&D Next for the final product. Mike has said he'd like to just call it Dungeons & Dragons.

Q: Mass combat, castle construction and things like that - you working on those for D&D Next?

Mike: We are working on those, and we'd like to hang that all in what we're calling our downtime system. So when you're not out adventuring, you're using your downtime to do that. And we want to develop modular options for those things do you can build your keep or temple, raise your armies etc., if you want to plug those options into your campaign.

Q: What about an OGL or licensing for #dndnext?

Mike: We don't have any specifics we can talk about, but we know that giving people ways to create and sell/share their content is important and we are looking at the ways we can do that.

Q: When are we seeing the bard?

Mike & Jeremy: It's in the next packet.

We're having a pretty detailed conversation about the fighter's second wind ability. Basically we want to make it easy to adjust all healing options based on what healing module you apply to your game.

Q: Do you have any plans do digital tools for D&D Next?

Mike: We don't have specifics, but we know a lot of us have our digital handheld devices and we are looking at how Next can use and interact with those devices.

Q: What kind of supplements can we expect for Next?

Mike: I can't talk about specific product, but philosophically we'd like to tie those to a general theme. So for example, maybe you have the seafaring book with the swashbuckler fighter option, the sea shaman, etc. Things that evoke a story

Q: Do you think primal spirits will make a return in Next?

Jeremy: We're already seeing the primal spirit idea popping up in the Druid mechanics.

Mike: We're really looking at Druid summoning as calling on primal spirits.

Jeremy: We're looking at recasting primal spirits so they can fit into all our settings.

Q: Will there be options for martial characters to have more fantastical, 4E style abilities?

Jeremy: We just released the knight and gladiator which are in that vein, along with a bard build reminiscent of the warlord.

Q: Are there any rules you're working on to help us create or modify creatures?

Mike: We want to give you easy base numbers when you want to create monsters. For templates, we haven't focused specifically on templates but we are looking at options so you can make monsters have unique abilities.

Chris: We're looking at templates and all sorts of other options to give you rules, probably in the DMG, for modifying your monsters

Q: Is there going to be an alternate spell system?

Mike: We have the basic set spells that are those really direct, easy to deal with spells. Meteor Swarm vs. Wish. We are looking at alternate systems of magic, such as a spell point system. It's also important that we keep an eye on balancing spells so they can be useful and cool, but don't break things at the table. you'll see more options like alternate spellcasting in things like legends & lore after we're done with this playtest phase.

Q: What about converting characters from other editions?

Mike: We want to make that as easy as possible, and any conversion stuff we make for characters we want to provide for free.

Q: Are there any other ideas for social conflict or RP to encourage people to RP more?

Rodney: We have been working on things that help guide your role play that encourages people to play their character without getting in the way of the rest of the game. We're also looking at building more into the backgrounds to help people RP. the inspiration mechanic allows a player to play up their flaw to get a temporary boon they can use later to help in the scene.

Q: What kind of adventure support will we see?

Mike: We think great adventure design is at the heart of d&d so that's really high on our list. Murder in Baldur's Gate is an experiment in that direction. But yes, quality adventurer are an important part of the plan.

Q: How are you handling evolving or changing backgrounds throught a campaign?

Rodney: We actually are using part of our downtime system to allow you to pick up options from other backgrounds if the story permits.

Q: 4E had encounter resources, but Next doesn't have much if that. What's your approach to those resources?

Mike: We do want to have options and advice for DNs so they can do things such as adjusting the length and usefulness of short rests.

Rodney: We also want to provide some options to allow certain characters to recharge abilities, such as the arcane recovery.

Gladiador, uma opção "na mesma linha" das classes marciais da 4e. Eu ri muito nesse trecho.

kimble · « **Resposta #1 Online:** Agosto 19, 2013, 09:44:08 pm »

Eles ainda querem vender a ideia que se importam com os jogadores da 4e. Me pergunto quanto tempo eles vão continuar insistindo nisso.

Bispo · « **Resposta #2 Online:** Agosto 19, 2013, 10:49:48 pm »

Citações da sua compilação (para evitar a fadiga).

Citação de: Stormbringer em Agosto 19, 2013, 09:31:58 pm

Jeremy: It's also important to note that we expect to have modularity in the core book. You can turn feats on it off, skills on or off.

Ok, ele está certo. Mas... que puta ideia de modularidade, hein? Mal posso esperar para ver os módulos "de verdade".

Citação de: Stormbringer em Agosto 19, 2013, 09:31:58 pm

Mike: We are working on those, and we'd like to hang that all in what we're calling our downtime system. So when you're not out adventuring, you're using your downtime to do that. And we want to develop modular options for those things do you can build your keep or temple, raise your armies etc., if you want to plug those options into your campaign.

Então, sem o módulo "Lego", nada de castelos e templos para os jogadores em "seu tempo livre"? Sem o módulo "Lemmings", nada de seguidores ou um exército de apoio ou qualquer coisa do tipo? Isso porque eles querem "things that evoke history".

Citação de: Stormbringer em Agosto 19, 2013, 09:31:58 pm

Jeremy: We just released the knight and gladiator which are in that vein, along with a bard build reminiscent of the warlord.

Bardo com Warlord? Qual será, o Skirmishing? Porque não vejo bardos com espada, escudo e armaduras investindo em inimigos no campo de batalha. De qualquer modo, é tipo feijoada com macarrão: tem gente que gosta, mas não é o prato mais apreciado/popular que se vê por aí. E nem o mais original.

Então, qual é o ponto? Essa resistência à 4e é muito chata. Faz logo uma classe Warlord e pronto. Ah é, os grognards não deixam.

Citação de: Stormbringer em Agosto 19, 2013, 09:31:58 pm

Rodney: We also want to provide some options to allow certain characters to recharge abilities, such as the arcane recovery.

"Permitir certos personagens a recarregar habilidades, como Recuperação Arcana (tradução minha). Recuperação A-R-C-A-N-A. Ok, já entendi. Magia > tudo. Mas tão fazendo valer o nome de "Wizards of the Coast" mesmo, hein? Puta merda.

AKImeru · « **Resposta #3 Online:** Agosto 19, 2013, 11:44:24 pm »

Citar

Mike & Jeremy: It's in the next packet.

A única coisa boa dessa lista toda.

Sim Wykthor eu vi a luz meu filho, você estava certo e eu errado.

Elven Paladin · « **Resposta #4 Online:** Agosto 20, 2013, 12:14:23 am »

Citar

Porque não vejo bardos com espada, escudo e armaduras investindo em inimigos no campo de batalha.

Você andou jogando um D&D bem diferente do que jogo, não?

Bardo de AD&D 1e começava o jogo como um Guerreiro, e tinha requisitos físicos até razoáveis. O Bardo 3.5, especialmente com a classe de prestígio Warchanter e algumas versões de Bardo Gish, além do multiclasse com Blade Casters que usavam a escola White Raven. Na 4e, existe um build inteiro e básico focado nisso, a Virtue of Valor - e todo Bardo sabia usar Chainmail, Escudo Leve e algumas armas decentes (incluindo a Espada Longa), sem contar com as opções multiclasses. Até o Bardo de 13th Age tem poderes focados em uso na linha de frente.

Bispo · « **Resposta #5 Online:** Agosto 20, 2013, 08:02:05 am »

Citação de: Stormbringer em Agosto 20, 2013, 12:14:23 am

O Bardo 3.5, especialmente com a classe de prestígio Warchanter e algumas versões de Bardo Gish, além do multiclasse com Blade Casters que usavam a escola White Raven. Na 4e, existe um build inteiro e básico focado nisso, a Virtue of Valor - e todo Bardo sabia usar Chainmail, Escudo Leve e algumas armas decentes (incluindo a Espada Longa), sem contar com as opções multiclasses. Até o Bardo de 13th Age tem poderes focados em uso na linha de frente.

Ou um Bardo com Snowflake Wardance, ou com two level dip em Paladino, ou... De novo, não vamos ensinar a missa ao padre. Perceba que a crítica do meu comentário não é contra o Bardo e suas posses/estilo de ação em si (afinal, "tem gente que gosta", como apontei). Mas da maneira como os designers do Next veem lidando com a 4e, fazendo, parece-me, o possível para mascará-la por aí. Talvez eles consigam embutir um Inspiring Warlord no Bardo - não é muito difícil. Talvez voltem para velha ideia - muito ruim, diga-se de passagem - de transformar o Warlord numa opção de Fighter. Mas isso tudo ao custo de desenvolver uma classe legal à parte só para agradar os "fãs" do DnD puro e tradicional que não vão com a cara do ~~video-game de papel~~ 4e. (Especulação minha, pode ser que hajam outros motivos; incompetência inclusive).

Elven Paladin · « **Resposta #6 Online:** Agosto 20, 2013, 04:41:06 pm »

Citar

Ou um Bardo com Snowflake Wardance, ou com two level dip em Paladino, ou... De novo, não vamos ensinar a missa ao padre.

Eu sei que isso pode incomodá-lo um pouco, mas você não é o único alvo do post. Existem outros foristas aqui que não conhecem D&D como eu e você conhecemos. ;)

Citar

Mas da maneira como os designers do Next veem lidando com a 4e, fazendo, parece-me, o possível para mascará-la por aí. Talvez eles consigam embutir um Inspiring Warlord no Bardo - não é muito difícil. Talvez voltem para velha ideia - muito ruim, diga-se de passagem - de transformar o Warlord numa opção de Fighter. Mas isso tudo ao custo de desenvolver uma classe legal à parte só para agradar os "fãs" do DnD puro e tradicional que não vão com a cara do video-game de papel 4e.

Eu entendo a sua reclamação, mas é esperado que os designers de D&D Not-Next tentem se divorciar (ao menos em discurso) da sua edição mais recente, ainda mais depois do menor alcance atingido pela 4e. Apresentação correta de um produto é provavelmente tão ou mais importante do que o conteúdo dele (Olá, Quarta Edição

).

É incômodo? Sure as Hell. Eu também sou um fã da 4e, embora um convertido tardio.

Bispo · « **Resposta #7 Online:** Agosto 20, 2013, 05:15:16 pm »

Citação de: Stormbringer em Agosto 20, 2013, 04:41:06 pm

É incômodo? Sure as Hell. Eu também sou um fã da 4e, embora um convertido tardio.

Pior que meu rant não é nem com "oh, eles deixaram minha edição preferida de lado", mas sim com a opção (burrice) de ignorar inovações legais no design de jogo só porque "isso não pode, os grognards não vão gostar". Vide cura não-mágica em encontros e equilíbrio entre classes (ou pelo menos um equilíbrio minimamente satisfatório, já que sabemos que as classes do PHB 1 da 4e geralmente são acima da média na curva de poder).

Elven Paladin · « **Resposta #8 Online:** Agosto 20, 2013, 08:54:17 pm »

Citar

Pior que meu rant não é nem com "oh, eles deixaram minha edição preferida de lado", mas sim com a opção (burrice) de ignorar inovações legais no design de jogo só porque "isso não pode, os grognards não vão gostar"

Veja um lado positivos nisso, em aproximadamente uma década você poderá se autroproclamar um grognard quanto a D&D 4e e fazer o mesmo que tem sido feito atualmente, incluindo reinvenção do passado e declarar que os novatos atuais não conseguem entender uma tabela de classe única para todas classes, e por isso precisam de tudo mastigado em tabelas de classes distintas.

Citar

Vide cura não-mágica em encontros e equilíbrio entre classes (ou pelo menos um equilíbrio minimamente satisfatório, já que sabemos que as classes do PHB 1 da 4e geralmente são acima da média na curva de poder).

Depois de jogar com um LazyLord, a maior e mais curiosa inovação para mim é permitir você jogar com um personagem marcial que sequer precisa empunhar armas e atacar. Magos e Clérigos tem a opção tradicional de escolher se vão empunhar armas e ir para linha de frente, brincar de Arqueiro ou Blaster ou apenas se focar em efeitos de poderes (mágicos) - só na 4e os Marciais ganharam a mesma coisa.

Detalhe menor? Claro. Mas o que seria de um fã mais ou menos antigo de D&D senão o apego a detalhes aparentemente irrisórios?

xaltotun · « **Resposta #9 Online:** Agosto 20, 2013, 10:00:52 pm »

Código: [Selecionar]

Pior que meu rant não é nem com "oh, eles deixaram minha edição preferida de lado", mas sim com a opção (burrice) de ignorar inovações legais no design de jogo só porque "isso não pode, os grognards não vão gostar"

A parte complicada do Next é a premissa supérflua das decisões. Nas edições pré-3ª edição conjuradores arcanos eram mais poderosos por conceito (eles tinham recursos mais poderosos e na literatura pagavam o preço pelo poder), quando o equilíbrio de classes levou a melhor sobre o conceito da história (3ª pra frente), em edições anteriores a "certeza" da decisão era baseada na mídia que os jogadores tinham como referência.

Código: [Selecionar]

Veja um lado positivos nisso, em aproximadamente uma década você poderá se autroproclamar um grognard quanto a D&D 4e e fazer o mesmo que tem sido feito atualmente, incluindo reinvenção do passado e declarar que os novatos atuais não conseguem entender uma tabela de classe única para todas classes, e por isso precisam de tudo mastigado em tabelas de classes distintas.

Sabe o que é complicado: Pra muita gente, você é o cara mais foda do mundo, não importa o quanto seja fácil pesquisar (qualquer merda) de assunto!

Lazylord, nicks desses também é escrachar a regra ?!!!!!!!!!! Então, existe uma certa curva, a partir do ponto aonde os personagens são só estereótipos de regra ao invés de personagens (e/ou conceitos de personagens) se você não decide em qual rumo você aposta, a coisa toda tende a parecer confusa. (Atual Wizards) Ou decide tomar algum rumo (Não ponho minha mão no fogo atual Wizards) Mais provável, e ver quem tem mais popularidade e depois decidir.

AKImeru · « **Resposta #10 Online:** Agosto 21, 2013, 10:38:19 am »

Citar

, quando o equilíbrio de classes levou a melhor sobre o conceito da história (3ª pra frente), em edições anteriores a "certeza" da decisão era baseada na mídia que os jogadores tinham como referência.

Exceto que Magos eram mais "fracos" nas edições anteriores ao mesmo tempo que o Guerreiro não sofria redutores em suas ações de manobra e nem precisava gastar recursos para aprende-las. E a terceira edição não tentou ser equilibrada, pelo contrário ela foi construída pensando que há um jeito certo de montar um personagem e é cheia de "escolhas armadilha".

Anand · « **Resposta #11 Online:** Agosto 21, 2013, 10:39:35 am »

Eu joguei campanhas longas de AD&D, 3E e 4E (leia-se: pelo menos mais de 20 sessões de jogo com o mesmo personagem), e cada edição teve seu sabor. O D&D Next não me animou, porque não parece ter nada de saboroso: exceto a matemática mais estável e fichas de monstros mais simples, o resto não me animou mesmo. Acho pouco provável jogar uma campanha longa desse jogo.

Mas vou comprar tudo, porque sou um colecionador maluco. =)

Smaug · « **Resposta #12 Online:** Agosto 21, 2013, 11:16:26 am »

Citar

Lazylord, nicks desses também é escrachar a regra ?!!!!!!!!!! Então, existe uma certa curva, a partir do ponto aonde os personagens são só estereótipos de regra ao invés de personagens (e/ou conceitos de personagens) se você não decide em qual rumo você aposta, a coisa toda tende a parecer confusa. (Atual Wizards) Ou decide tomar algum rumo (Não ponho minha mão no fogo atual Wizards) Mais provável, e ver quem tem mais popularidade e depois decidir.

Eu não entendi nada, dá pra deixar mais claro?

AKImeru · « **Resposta #13 Online:** Agosto 21, 2013, 12:06:48 pm »

Citação de: Anand em Agosto 21, 2013, 10:39:35 am

Eu joguei campanhas longas de AD&D, 3E e 4E (leia-se: pelo menos mais de 20 sessões de jogo com o mesmo personagem), e cada edição teve seu sabor. O D&D Next não me animou, porque não parece ter nada de saboroso: exceto a matemática mais estável e fichas de monstros mais simples, o resto não me animou mesmo. Acho pouco provável jogar uma campanha longa desse jogo.

Mas vou comprar tudo, porque sou um colecionador maluco. =)

Eu realmente quero testar o Green Knight.

Elven Paladin · « **Resposta #14 Online:** Agosto 21, 2013, 12:43:44 pm »

O curioso do Next é que todas as classes que tinham alguma identidade mecânica, como o Feiticeiro, o Warlock, o Guerreiro e o Ladino com Expertise Dice (a ideia era decente, a aplicação, nem tanto) foram deixados de lado ou modificados para ficar no formato "Classe Inchada de Habilidades Inferiores a Magias", típico de Pathfinder,

Citar

Eu não entendi nada, dá pra deixar mais claro?

Somos 2.

AKImeru · « **Resposta #15 Online:** Agosto 21, 2013, 12:50:30 pm »

Sim e isso é a parte mais triste Elfo.

Eu estava adorando como cada classe era seu próprio bicho. O Warlock do Next precisava de playtest e trabalho mas em conceito era algo diferente e único.

Dai eles removeram ele.

Abençoado · « **Resposta #16 Online:** Agosto 21, 2013, 12:53:16 pm »

Me disseram que certas classe são bem mais favorecidas por algumas raças que nas outras edições. Isto realmente procede?

Atmo · « **Resposta #17 Online:** Agosto 21, 2013, 01:46:26 pm »

Lazylord: http://forum.rpg.net/showthread.php?659174-4e-Explain-unto-me-this-Lazylord-the-kids-all-love-nowadays

Elven Paladin · « **Resposta #18 Online:** Agosto 21, 2013, 02:26:32 pm »

Citar

Me disseram que certas classe são bem mais favorecidas por algumas raças que nas outras edições. Isto realmente procede?

Não, porque independente de qual classe você for jogar, você será Humano, devido ao +1 em todos os atributos que a raça possui. Não jogar com o Humano em Next é quase um ato pecaminoso, salvo alguns corner-cases.

Arcane · « **Resposta #19 Online:** Agosto 21, 2013, 02:27:43 pm »

Citação de: Smaug em Agosto 21, 2013, 11:16:26 am

Citar
Lazylord, nicks desses também é escrachar a regra ?!!!!!!!!!! Então, existe uma certa curva, a partir do ponto aonde os personagens são só estereótipos de regra ao invés de personagens (e/ou conceitos de personagens) se você não decide em qual rumo você aposta, a coisa toda tende a parecer confusa. (Atual Wizards) Ou decide tomar algum rumo (Não ponho minha mão no fogo atual Wizards) Mais provável, e ver quem tem mais popularidade e depois decidir.
Eu não entendi nada, dá pra deixar mais claro?

Citação de: Konpaku em Agosto 21, 2013, 01:46:26 pm

Lazylord: http://forum.rpg.net/showthread.php?659174-4e-Explain-unto-me-this-Lazylord-the-kids-all-love-nowadays

Acho que a dúvida não era exatamente sobre o LazyLord... É que existem palavras naquele post que não estão alinhadas de forma muito compreensível.

Sirus · « **Resposta #20 Online:** Agosto 21, 2013, 02:32:13 pm »

Citação de: Stormbringer em Agosto 21, 2013, 02:26:32 pm

Citar
Me disseram que certas classe são bem mais favorecidas por algumas raças que nas outras edições. Isto realmente procede?

Não, porque independente de qual classe você for jogar, você será Humano, devido ao +1 em todos os atributos que a raça possui. Não jogar com o Humano em Next é quase um ato pecaminoso, salvo alguns corner-cases.

Como ficaram os bônus de atributos para as outras raças ? Espero que não tenham voltado com as penalidades, honestamente aquilo era broxante

Elven Paladin · « **Resposta #21 Online:** Agosto 21, 2013, 02:39:07 pm »

Citar

Como ficaram os bônus de atributos para as outras raças ? Espero que não tenham voltado com as penalidades, honestamente aquilo era broxante

+1 em um atributo fixo, +1 em outro atributo de acordo com a subraça, sem penalidades de atributo. E algumas habilidades raciais mais ou menos úteis, mas que não valem perder 4 pontos em atributos (salvo algumas mistura de classe-raça onde a classe seja mono-atributo, onde as habilidades raciais compensam).

Citar

Acho que a dúvida não era exatamente sobre o LazyLord... É que existem palavras naquele post que não estão alinhadas de forma muito compreensível.

Touché. A impressão que tive é que alguém bateu a cabeça no teclado e num milagre estatístico, formou palavras corretamente, mas sem nenhum significado.

Sirus · « **Resposta #22 Online:** Agosto 21, 2013, 02:42:35 pm »

Deixa ver se entendi: humanos ganham +1 em todos os atributos e as outras raças só em 2

Elven Paladin · « **Resposta #23 Online:** Agosto 21, 2013, 02:48:29 pm »

Citar

Deixa ver se entendi: humanos ganham +1 em todos os atributos e as outras raças só em 2

Salvo o Meio-Orc, que tem +2 em Força (e +1 em Constituição) e poucas habilidades raciais, sim. Em teoria, cada habilidade racial "equivale" a +1 em atributo - o que eu duvido imensamente. Classes também concediam bônus em atributos (algo que eu gostava do Next e que faz parte do 13th Age), mas isso foi chutado. Incrivel como o Next só retira aquilo que eu gosto dele.

Sem contar que existem ítens que substituem o seu atributo, por exemplo, os Cinto da Força do Gigante deixa a sua Força em 21, tenha você Força 20 (o limite do sistema), tenha você Força 3.

Atmo · « **Resposta #24 Online:** Agosto 21, 2013, 02:50:34 pm »

Citação de: Arcane em Agosto 21, 2013, 02:27:43 pm

Acho que a dúvida não era exatamente sobre o LazyLord... É que existem palavras naquele post que não estão alinhadas de forma muito compreensível.

Foi um post feito de forma preguiçosa?

Iuri · « **Resposta #25 Online:** Agosto 21, 2013, 04:43:31 pm »

Citação de: Smaug em Agosto 21, 2013, 11:16:26 am

Citar
Lazylord, nicks desses também é escrachar a regra ?!!!!!!!!!! Então, existe uma certa curva, a partir do ponto aonde os personagens são só estereótipos de regra ao invés de personagens (e/ou conceitos de personagens) se você não decide em qual rumo você aposta, a coisa toda tende a parecer confusa. (Atual Wizards) Ou decide tomar algum rumo (Não ponho minha mão no fogo atual Wizards) Mais provável, e ver quem tem mais popularidade e depois decidir.
Eu não entendi nada, dá pra deixar mais claro?

O que ele quis dizer (acho) é que ele acha a divisão de classes em builds fortemente diferenciadas pelas mecânicas/estratégias, e apenas levemente diferenciadas em termos de fluff, algo ruim. Além disso, se você cria um conceito de personagem sem planejar seguir uma build específica, a progressão do pc (escolha dos poderes) se torna confusa. Aí vem um trecho final com palavras realmente sem sentido, mas eu chuto que ele queira se referir aos jogadores que escolhem os personagens sem ter em mente um conceito já definido para eles.

Sirus · « **Resposta #26 Online:** Agosto 21, 2013, 06:04:04 pm »

Citação de: Stormbringer em Agosto 21, 2013, 02:48:29 pm

Citar
Deixa ver se entendi: humanos ganham +1 em todos os atributos e as outras raças só em 2

Salvo o Meio-Orc, que tem +2 em Força (e +1 em Constituição) e poucas habilidades raciais, sim. Em teoria, cada habilidade racial "equivale" a +1 em atributo - o que eu duvido imensamente. Classes também concediam bônus em atributos (algo que eu gostava do Next e que faz parte do 13th Age), mas isso foi chutado. Incrivel como o Next só retira aquilo que eu gosto dele.

Sem contar que existem ítens que substituem o seu atributo, por exemplo, os Cinto da Força do Gigante deixa a sua Força em 21, tenha você Força 20 (o limite do sistema), tenha você Força 3.

Então humanos não tem habilidades raciais ou tem menos que as demais raças ?

Elven Paladin · « **Resposta #27 Online:** Agosto 21, 2013, 07:29:48 pm »

Citar

Então humanos não tem habilidades raciais ou tem menos que as demais raças ?

Nenhuma habilidade. Eles "só" ganham +1 em todos os atributos. É algo tão sem graça e potencialmente desequilibrado que eu estou surpreso com isso persistir desde o primeiro playtest.

Khalim · « **Resposta #28 Online:** Agosto 21, 2013, 07:41:27 pm »

Enquanto que outras raças tem +1 em dois atributos e algo como 4 a 7 habilidades raciais, a maioria coisinhas como visão na penumbra, saber usar certas armas ou conhecer um idioma extra, e apenas uma ou duas realmente relevantes como +1 na CA se usar armadura média/pesada, ou vantagem em certos testes de perícia ou de resistência.

Sirus · « **Resposta #29 Online:** Agosto 21, 2013, 08:01:37 pm »

Se eu estou certo, em ad&d os humanos também não tinham habilidades raciais, as únicas "vantagens" deles era que podiam ter qualquer classe e podiam ir além do nível 20

Legal ver que acabaram com a 4e pra trazer essas cagadas de volta

Elven Paladin · « **Resposta #30 Online:** Agosto 21, 2013, 08:34:21 pm »

Citar

Se eu estou certo, em ad&d os humanos também não tinham habilidades raciais, as únicas "vantagens" deles era que podiam ter qualquer classe e podiam ir além do nível 20

Legal ver que acabaram com a 4e pra trazer essas cagadas de volta

Também não é preciso exagerar. Uma raça quebrada ainda é algo mais desejável do que o retorno das restrições de classe e nível máximo.

Abençoado · « **Resposta #31 Online:** Agosto 22, 2013, 07:48:07 am »

Nossa, aparentemente tá ficando bem cagada essa edição.
Acho que vou investir no 13th Age mesmo.

Arcane · « **Resposta #32 Online:** Agosto 22, 2013, 09:56:46 am »

Vou ser sincero, embora não concorde com muitos pontos, pretendo jogar e me divertir com esta edição também. O que me causa mais repulsa nesta edição não é a edição em si, e sim o descaso com a quarta edição, como se ela fosse o filho ingrato.

Gun_Hazard · « **Resposta #33 Online:** Agosto 22, 2013, 10:45:15 am »

Bispo · « **Resposta #34 Online:** Agosto 22, 2013, 03:29:08 pm »

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 22, 2013, 07:48:07 am

Nossa, aparentemente tá ficando bem cagada essa edição.
Acho que vou investir no 13th Age mesmo.

Só uma coisa: 13th Age também não é o supra-sumo do jogo D&D-like. Em outras palavras, o sistema também tem seus problemas. Alguns, inclusive compartilhados com DDN, como por exemplo personagens conjuradores serem mais versáteis/poderosos que personagens "marciais" (talvez não numa escala grotesca que nem o Next e o DnD 3.X, mas às vezes me pergunto porque jogar de Paladino, por exemplo, se você pode fazer um Clérigo da Guerra e fazer o que ele faz e ainda ter magias). Outro ponto é a concepção das classes por easy of play que retoma aquela velha ideia de que algumas classes têm de ser simples (bárbaro, por exemplo) e outras complexas (tcharan, magos). Não chega ao ponto de criar trap choices como acontecia no 3.X, mas o gostinho de premiar o jogador por dominar o sistema está lá.

De qualquer modo, o 13th Age se aproxima muito mais da minha (e do meu grupo) concepção de jogo do que o DDN hoje. E bem, como não sou um colecionador inveterado e ainda por cima universitário, então não é no Next que vou despender meu tempo e economias.

Elven Paladin · « **Resposta #35 Online:** Agosto 22, 2013, 04:00:30 pm »

Citar

Só uma coisa: 13th Age também não é o supra-sumo do jogo D&D-like. Em outras palavras, o sistema também tem seus problemas. Alguns, inclusive compartilhados com DDN, como por exemplo personagens conjuradores serem mais versáteis/poderosos que personagens "marciais" (talvez não numa escala grotesca que nem o Next e o DnD 3.X, mas às vezes me pergunto porque jogar de Paladino, por exemplo, se você pode fazer um Clérigo da Guerra e fazer o que ele faz e ainda ter magias). Outro ponto é a concepção das classes por easy of play que retoma aquela velha ideia de que algumas classes têm de ser simples (bárbaro, por exemplo) e outras complexas (tcharan, magos). Não chega ao ponto de criar trap choices como acontecia no 3.X, mas o gostinho de premiar o jogador por dominar o sistema está lá.

Eu não me incomodo (mais) tanto com a concepção "Easy of Play" porque eu passei a aceitar que o número de jogadores que concorda com a afirmação que "Personagens Marciais podem ser tão capazes e versáteis quanto suas contrapartes Arcanas, Divinas, Psiônicas" é algo tão grande quanto o número de jogos do PS Vita. Então, se um RPG vai ser D&D-Like, é irreal esperar algo fora desse modelo. O que me incomoda é (geralmente) não haver o equivalente marcial de uma classe relativamente complexa, com gerenciamento de diversos recursos e poderes variados - ou seja, algo "Tier 3".

Dito isso, eu ainda achei o Guerreiro do 13t Age um pouco "meh", mas deve ser a ilusão dada pelo menor número de níveis do 13th Age e a limitação de espaço do CORE (que teve que ser PH, DMG, MM e Livro do Cenário em um livro só).

Khalim · « **Resposta #36 Online:** Agosto 22, 2013, 04:14:02 pm »

Citação de: Stormbringer em Agosto 22, 2013, 04:00:30 pm

Citar
Só uma coisa: 13th Age também não é o supra-sumo do jogo D&D-like. Em outras palavras, o sistema também tem seus problemas. Alguns, inclusive compartilhados com DDN, como por exemplo personagens conjuradores serem mais versáteis/poderosos que personagens "marciais" (talvez não numa escala grotesca que nem o Next e o DnD 3.X, mas às vezes me pergunto porque jogar de Paladino, por exemplo, se você pode fazer um Clérigo da Guerra e fazer o que ele faz e ainda ter magias). Outro ponto é a concepção das classes por easy of play que retoma aquela velha ideia de que algumas classes têm de ser simples (bárbaro, por exemplo) e outras complexas (tcharan, magos). Não chega ao ponto de criar trap choices como acontecia no 3.X, mas o gostinho de premiar o jogador por dominar o sistema está lá.

Eu não me incomodo (mais) tanto com a concepção "Easy of Play" porque eu passei a aceitar que o número de jogadores que concorda com a afirmação que "Personagens Marciais podem ser tão capazes e versáteis quanto suas contrapartes Arcanas, Divinas, Psiônicas" é algo tão grande quanto o número de jogos do PS Vita. Então, se um RPG vai ser D&D-Like, é irreal esperar algo fora desse modelo. O que me incomoda é (geralmente) não haver o equivalente marcial de uma classe relativamente complexa, com gerenciamento de diversos recursos e poderes variados - ou seja, algo "Tier 3".

Dito isso, eu ainda achei o Guerreiro do 13t Age um pouco "meh", mas deve ser a ilusão dada pelo menor número de níveis do 13th Age e a limitação de espaço do CORE (que teve que ser PH, DMG, MM e Livro do Cenário em um livro só).

Ao menos eles colocaram um marcial, o Ladino, como a 3ª mais complexa (perdendo pro Bardo e Mago apenas).

Fora isso, eu concordo com o sentimento do Bispo. Estou jogando 13th Age mais por ter quem queira mestrar e pela novidade. Quero ver como funciona ou quebra em níveis altos, também.

Bispo · « **Resposta #37 Online:** Agosto 22, 2013, 07:31:12 pm »

Citação de: Stormbringer em Agosto 22, 2013, 04:00:30 pm

Dito isso, eu ainda achei o Guerreiro do 13t Age um pouco "meh", mas deve ser a ilusão dada pelo menor número de níveis do 13th Age e a limitação de espaço do CORE (que teve que ser PH, DMG, MM e Livro do Cenário em um livro só).

Acho que não é ilusão não. É real. De cara, o livro dá a possibilidade de você fazer um guerreiro arqueiro, mas a partir do nível 5, não se tem mais opções de manobras para esse estilo. As poucas existentes até o nível 9 são exclusivamente voltadas para combate corpo-a-corpo.

Mas, além da limitação de espaço - que tem certa influência nisso mesmo - é que o Guerreiro foi pensado, desde os primeiros playtests, como sendo majoritariamente uma classe de combate corpo-a-corpo.

Abençoado · « **Resposta #38 Online:** Agosto 23, 2013, 09:46:51 am »

Citação de: Stormbringer em Agosto 22, 2013, 04:00:30 pm

Citar
Só uma coisa: 13th Age também não é o supra-sumo do jogo D&D-like. Em outras palavras, o sistema também tem seus problemas. Alguns, inclusive compartilhados com DDN, como por exemplo personagens conjuradores serem mais versáteis/poderosos que personagens "marciais" (talvez não numa escala grotesca que nem o Next e o DnD 3.X, mas às vezes me pergunto porque jogar de Paladino, por exemplo, se você pode fazer um Clérigo da Guerra e fazer o que ele faz e ainda ter magias). Outro ponto é a concepção das classes por easy of play que retoma aquela velha ideia de que algumas classes têm de ser simples (bárbaro, por exemplo) e outras complexas (tcharan, magos). Não chega ao ponto de criar trap choices como acontecia no 3.X, mas o gostinho de premiar o jogador por dominar o sistema está lá.

Eu não me incomodo (mais) tanto com a concepção "Easy of Play" porque eu passei a aceitar que o número de jogadores que concorda com a afirmação que "Personagens Marciais podem ser tão capazes e versáteis quanto suas contrapartes Arcanas, Divinas, Psiônicas" é algo tão grande quanto o número de jogos do PS Vita. Então, se um RPG vai ser D&D-Like, é irreal esperar algo fora desse modelo. O que me incomoda é (geralmente) não haver o equivalente marcial de uma classe relativamente complexa, com gerenciamento de diversos recursos e poderes variados - ou seja, algo "Tier 3".

Dito isso, eu ainda achei o Guerreiro do 13t Age um pouco "meh", mas deve ser a ilusão dada pelo menor número de níveis do 13th Age e a limitação de espaço do CORE (que teve que ser PH, DMG, MM e Livro do Cenário em um livro só).

Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.

Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.

Khalim · « **Resposta #39 Online:** Agosto 23, 2013, 09:59:30 am »

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 09:46:51 am

Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.

Acho que você se perdeu um pouco no meio de suas negativas duplas. Saiu "pessoa que não usa magia" ser menos poderoso do que"pessoa que não sabe usar magia".

Abençoado · « **Resposta #40 Online:** Agosto 23, 2013, 10:16:35 am »

Citação de: Khalim em Agosto 23, 2013, 09:59:30 am

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 09:46:51 am
Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.
Acho que você se perdeu um pouco no meio de suas negativas duplas. Saiu "pessoa que não usa magia" ser menos poderoso do que"pessoa que não sabe usar magia".

Lol, corrigindo: não entra na minha cabeça um cara que use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.

Khalim · « **Resposta #41 Online:** Agosto 23, 2013, 10:34:37 am »

Pronto. E agora eu posso discordar de sua opinião.

Para mim, RPG é para me divertir em primeiro lugar, imersão vem em segundo. Os jogadores devem estar equilibrados entre si; pode deixar isso de "magia é poder" para o cenário (talvez todas as pessoas mais poderosas do mundo sejam usuários de magia; enquanto que o grupo de jogadores inclui um soldado veterano da última grande guerra e um mago aprendiz ainda aprendendo a usar a mágia mais básica, estando eles no mesmo nível de poder).

Lumine Miyavi · « **Resposta #42 Online:** Agosto 23, 2013, 11:15:48 am »

Eu acho que personagem ser forte ou não, ou mais recursos ou não independente da fonte de poderes dele; acho que é por isso que a 4e me agradou tanto nesse aspecto, e porque a fantasia tradicional de D&D sempre me incomodou, pela delimitação clara e insuperável entre o "realista" e o "fantástico" / "mágico".

Sirus · « **Resposta #43 Online:** Agosto 23, 2013, 01:16:17 pm »

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 10:16:35 am

Citação de: Khalim em Agosto 23, 2013, 09:59:30 am
Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 09:46:51 am
Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.
Acho que você se perdeu um pouco no meio de suas negativas duplas. Saiu "pessoa que não usa magia" ser menos poderoso do que"pessoa que não sabe usar magia".
Lol, corrigindo: não entra na minha cabeça um cara que use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.

Conan o barbaro te manda um oi

Atmo · « **Resposta #44 Online:** Agosto 23, 2013, 01:33:51 pm »

Citação de: Sargent pepper em Agosto 23, 2013, 01:16:17 pm

Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 10:16:35 am
Citação de: Khalim em Agosto 23, 2013, 09:59:30 am
Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 09:46:51 am
Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.
Acho que você se perdeu um pouco no meio de suas negativas duplas. Saiu "pessoa que não usa magia" ser menos poderoso do que"pessoa que não sabe usar magia".
Lol, corrigindo: não entra na minha cabeça um cara que use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.

Conan o barbaro te manda um oi

Neo (Matrix) conta também?

Lumine Miyavi · « **Resposta #45 Online:** Agosto 23, 2013, 01:55:24 pm »

Já que o Neo tá mais próximo de um "psiônico" (o cara que "dobra realidade com o poder da mente) que um usuário de magia, então acho que sim.

Torneco · « **Resposta #46 Online:** Agosto 23, 2013, 05:10:53 pm »

Eu acredito que as classes marciais deveriam simbolizar o patamar mais alto da perfeição humana pura. O guerreiro deveria ser o mestre do combate, capaz de aguentar a maior das punições físicas sem se abalar enquanto branda sua arma derrubando os oponentes causando grandes estragos e realizar feitos heróicos apenas pela pura força, treino, resistência e força de vontade. Enquanto o mago conjura o teletransporte, o guerreiro segura a caverna que está desabando no grupo. É isso que eu espero de um guerreiro em um sistema qualquer.

Sim, o mago é poderoso, com magia. Mas que o guerreiro tenha seus feitos heróicos também.

Smaug · « **Resposta #47 Online:** Agosto 23, 2013, 05:16:51 pm »

Então, D&D sempre esperou que o guerreiro fizesse essas coisas, mas nunca, salvo na 4e, deu ferramentas para isso. As poucas proezas que um guerreiro podia fazer eram carregadas de penalidades de modo que não valia a pena, ou eram deixado a cargo do mestre que achava que segurar uma caverna merecia uma penalidade, logo, passava a não valer a pena. AD&D trazia lá umas regras para arrombar portas e dobrar barras de ferro (algo que só era chance de se conseguir mesmo quando se tinah força 18/XX), ou seja, a mentalidade era: guerreiro derruba a porta/abre a grade, toma ataque do monstro, mago liquida o monstro em seguida.

Bispo · « **Resposta #48 Online:** Agosto 23, 2013, 05:57:30 pm »

Só voltando ao assunto "13th Age vs. DnD Next": What killed Dungeons & Dragons?

Embora não concorde com a afirmação implícita na pergunta (mais por pensar que 13th Age ainda é DnD e menos por um acontecimento desse porte realmente acontecer - afinal grognards não vivem para sempre, eu acho), o ponto que essa resenha levanta é o essencial na minha preferência pelo 13th Age hoje: o novo RPG da Pelgrane Press presta um mínimo de atenção às sensibilidades e às necessidades de um jogo de RPG contemporâneo ao invés tentar emular e voltar até 1974 e resgatar a fonte original. Ele tira muito mais proveito em dialogar com um Feng Shui, um Burning Wheel, um Dungeon World para alcançar seu objetivo de ser um d20 system story-driven do que tentar ser uma "edição definitiva" do Dungeons & Dragons.

O que, por sua vez, parece ser o que WotC tem tentando fazer com o Next. Com todas as implicações negativas que isso acarreta.

Elven Paladin · « **Resposta #49 Online:** Agosto 23, 2013, 06:33:03 pm »

O problema da premissa do artigo é imensamente falsa - os RPGs mais vendidos (e por conseguinte os que influenciam mais gente) não são RPGs Story-Driven com mecânicas Fail-Forward, com Shared Narrative e todos termos facilmente traduzíveis que o Silvincer usa

. As "sensibilidades modernas" em RPGs não parecem nenhum pouco distintas de antes - Pathfinder, D&D e Warhammer ainda estão no topo. É até engraçado ler o termo Pós-D&D quando Pathfinder é o líder de mercado.

Abençoado · « **Resposta #50 Online:** Agosto 23, 2013, 09:58:52 pm »

Citação de: Konpaku em Agosto 23, 2013, 01:33:51 pm

Citação de: Sargent pepper em Agosto 23, 2013, 01:16:17 pm
Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 10:16:35 am
Citação de: Khalim em Agosto 23, 2013, 09:59:30 am
Citação de: ProxAlestorm em Agosto 23, 2013, 09:46:51 am
Realmente não entra na minha cabeça um cara que não use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.
Apesar de parecer desequilibrado, ainda pode ser divertido na minha humilde opinião.
Acho que você se perdeu um pouco no meio de suas negativas duplas. Saiu "pessoa que não usa magia" ser menos poderoso do que"pessoa que não sabe usar magia".
Lol, corrigindo: não entra na minha cabeça um cara que use magia ser menos poderoso que alguém que não saiba usar.

Conan o barbaro te manda um oi

Neo (Matrix) conta também?

Conan e Neo nem contam.

Youkai X · « **Resposta #51 Online:** Agosto 23, 2013, 10:11:24 pm »

Mas o Conan não enfrentava só magos de mundos low magic que eram mais ritualistas ou invocadores e monstros ao invés de magos tipo D&D 3.5, cheios de magias contingentes, truques na manga, pergaminhos e varinhas e o escambau pra ferrar combatentes?

Lumine Miyavi · « **Resposta #52 Online:** Agosto 23, 2013, 10:22:47 pm »

Isso é algum tipo de pegadinha? A única forma de você enfrentar um mago D&Dístico ,é sendo outro. Duuh.

Youkai X · « **Resposta #53 Online:** Agosto 23, 2013, 10:29:20 pm »

É o que quero saber também

. Mecanicamente, é claro. Na 4e é fácil a resposta (que seria: o guerreiro tem plenas chances de surrar um conjurador, mas o contrário é verdadeiro, pq seria um combate mais equilibrado e disputado). Em outras edições, já é outra história.

Lumine Miyavi · « **Resposta #54 Online:** Agosto 23, 2013, 10:34:15 pm »

A treta é que a magia nas histórias do Conan são coisas de rituais a la H.P. Lovecraft, com muitos sacrifícios, insanidades, cultistas e etc.

Youkai X · « **Resposta #55 Online:** Agosto 23, 2013, 10:40:39 pm »

Foi o que imaginei.

AKImeru · « **Resposta #56 Online:** Agosto 24, 2013, 03:43:09 pm »

Citação de: Stormbringer em Agosto 23, 2013, 06:33:03 pm

Silvincer

Eu passarei a chamar o Vincer de Silvincer na vida real

Quanto a pessoa que afirmou que não consegue imaginar um marcial fazendo coisas que um mago faz:

"My might defies logic!" - Lu Bu

Lumine Miyavi · « **Resposta #57 Online:** Agosto 24, 2013, 04:55:28 pm »

Lu Bu é um personagem, que fora da 4e não tem lugar em D&D, infelizmente.

AKImeru · « **Resposta #58 Online:** Agosto 24, 2013, 08:13:58 pm »

Considerando que ele é um Pré-Conan que falhou porque enfrentou o Oda Nobunaga versão Protótipo, eu acho que tem lugar sim.