Sim e isso é a parte mais triste Elfo.

Eu estava adorando como cada classe era seu próprio bicho. O Warlock do Next precisava de playtest e trabalho mas em conceito era algo diferente e único.



Dai eles removeram ele.

Lazylord: http://forum.rpg.net/showthread.php?659174-4e-Explain-unto-me-this-Lazylord-the-kids-all-love-nowadays

Citar

Lazylord, nicks desses também é escrachar a regra ?!!!!!!!!!! Então, existe uma certa curva, a partir do ponto aonde os personagens são só estereótipos de regra ao invés de personagens (e/ou conceitos de personagens) se você não decide em qual rumo você aposta, a coisa toda tende a parecer confusa. (Atual Wizards) Ou decide tomar algum rumo (Não ponho minha mão no fogo atual Wizards)  Mais provável, e ver quem tem mais popularidade e depois decidir.

Eu não entendi nada, dá pra deixar mais claro?

Lazylord: http://forum.rpg.net/showthread.php?659174-4e-Explain-unto-me-this-Lazylord-the-kids-all-love-nowadays

Acho que a dúvida não era exatamente sobre o LazyLord... É que existem palavras naquele post que não estão alinhadas de forma muito compreensível.

Como ficaram os bônus de atributos para as outras raças ? Espero que não tenham voltado com as penalidades, honestamente aquilo era broxante

+1 em um atributo fixo, +1 em outro atributo de acordo com a subraça, sem penalidades de atributo. E algumas habilidades raciais mais ou menos úteis, mas que não valem perder 4 pontos em atributos (salvo algumas mistura de classe-raça onde a classe seja mono-atributo, onde as habilidades raciais compensam).

Acho que a dúvida não era exatamente sobre o LazyLord... É que existem palavras naquele post que não estão alinhadas de forma muito compreensível.

Touché. A impressão que tive é que alguém bateu a cabeça no teclado e num milagre estatístico, formou palavras corretamente, mas sem nenhum significado. 

Deixa ver se entendi: humanos ganham +1 em todos os atributos e as outras raças só em 2 

Salvo o Meio-Orc, que tem +2 em Força (e +1 em Constituição) e poucas habilidades raciais, sim. Em teoria, cada habilidade racial "equivale" a +1 em atributo - o que eu duvido imensamente. Classes também concediam bônus em atributos (algo que eu gostava do Next e que faz parte do 13th Age), mas isso foi chutado. Incrivel como o Next só retira aquilo que eu gosto dele.

Sem contar que existem ítens que substituem o seu atributo, por exemplo, os Cinto da Força do Gigante deixa a sua Força em 21, tenha você Força 20 (o limite do sistema), tenha você Força 3.

Citar

Lazylord, nicks desses também é escrachar a regra ?!!!!!!!!!! Então, existe uma certa curva, a partir do ponto aonde os personagens são só estereótipos de regra ao invés de personagens (e/ou conceitos de personagens) se você não decide em qual rumo você aposta, a coisa toda tende a parecer confusa. (Atual Wizards) Ou decide tomar algum rumo (Não ponho minha mão no fogo atual Wizards)  Mais provável, e ver quem tem mais popularidade e depois decidir.

Eu não entendi nada, dá pra deixar mais claro?

O que ele quis dizer (acho) é que ele acha a divisão de classes em builds fortemente diferenciadas pelas mecânicas/estratégias, e apenas levemente diferenciadas em termos de fluff, algo ruim. Além disso, se você cria um conceito de personagem sem planejar seguir uma build específica, a progressão do pc (escolha dos poderes) se torna confusa. Aí vem um trecho final com palavras realmente sem sentido, mas eu chuto que ele queira se referir aos jogadores que escolhem os personagens sem ter em mente um conceito já definido para eles.

Então humanos não tem habilidades raciais ou tem menos que as demais raças ?

Nenhuma habilidade. Eles "só" ganham +1 em todos os atributos. É algo tão sem graça e potencialmente desequilibrado que eu estou surpreso com isso persistir desde o primeiro playtest.

Se eu estou certo, em ad&d os humanos também não tinham habilidades raciais, as únicas "vantagens" deles era que podiam ter qualquer classe e podiam ir além do nível 20

Legal ver que acabaram com a 4e pra trazer essas cagadas de volta