Eu disse que ia esperar as três mesas antes de comentar alguma coisa, mas teve um fator que eu acho que merece atenção urgente: Existem 3 táticas válidas no jogo:

Se for melee, avança e bate.
Se for caster, se afasta o máximo que dá, e dispara.
Se for ladino, sai da cobertura, ataca, corre pra cobertura de volta.

Pelo que eu li desse tópico eu entendi isso:

- O guerreiro é bom contra 1 oponente
- O Clérigo bate pior que o guerreiro e dá menos dano, mas ele pode levantar um aliado ferido
- O ladrão é bate-corre
- O mago têm mais possibilidade de ações


Não existe "tática de combate", por que não usaram mapa e etc?

Devo jogar a aventura semana que vem, mas só com três personagens...

Será que dá pra jogar a aventura assim ou terei de adaptar muito?

Quais seriam os dois personagens mais "dispensáveis"?

Acho melhor usar o bestiário e montar minha própria aventura então.

Quais monstros vocês me aconselham utilizar?

Fiquei espantado como o guerreiro causa dano. Era uma morte por hit. Não pude analisar o dano no chieftain porque errei todos os ataques, mas o searing causou mais dano que a média dos danos dos meus ataques. Então, ele parece mais forte, embora o uso seja muito limitado.

O clérigo deu sorte nos dados, acontece.

Guerreiro: dá 2d6+7 de dano = média 14,mínimo 9, máximo 19
Searing Lance: 4d6 de dano = média 14, mínimo 4, máximo 24

Ou seja, o clérigo tem chance de dar 5 pontos a mais ou 5 pontos a menos que o guerreiro nesse ataque, mas a média dos dois é a mesma.
Considerando que só pode fazer isso 1 ou 2 vezes por dia, acho bem equilibrado - talvez até meio fraco, já que se erra não tem efeito algum, embora o guerreiro ainda cause dano com um erro - e pode atacar o dia inteiro.

Eu disse que ia esperar as três mesas antes de comentar alguma coisa, mas teve um fator que eu acho que merece atenção urgente: Existem 3 táticas válidas no jogo:

Se for melee, avança e bate.
Se for caster, se afasta o máximo que dá, e dispara.
Se for ladino, sai da cobertura, ataca, corre pra cobertura de volta.

A mesma coisa aqui, mas o mais importante é "se for amigo do clérigo guardião, fique perto dele".

É 4d6+4, eltor. 8-28, média 18.

Bem pessoal, esse é o meu primeiro post aqui, e eu espero que eu consiga me expressar bem.

Eu não sei se eu estou ficando velho, mas comecei a jogar RPG com AD&D 2ª edição, sem usar grid (o que eu acho que costuma até atrapalhar o jogo às vezes), e tenho uma dificuldade enorme para entender o que vocês querem dizer com "o guerreiro e o ladino têm poucas opções em combate".  É um jogo de interpretação, seu personagem é mais do que o que está escrito na ficha, eles até dedicam uma parte do How To Play para falar sobre "improvisação", e as regras de advantage/disadvantage tornam muito fácil improvisar jogadas ousadas.
Eu não gosto da quarta edição justamente por dar uma lista de opções de coisas que seu personagem pode fazer na forma de Poderes, ao invés de dar mais opções isso acaba limitando muitos jogadores e mestres. Eu mesmo já estive em mesa de quarta edição aonde o mestre não conseguia improvisar, se você quisesse bolar alguma ação além daquilo que estivesse previsto na lista de poderes o cara simplesmente travava e dizia que você não podia fazer.
Enfim, eu acho que o jogo está indo em uma direção interessante, longe de estar finalizado, é claro. Mas é possível que saia algo legal dali.
Enfim, eu ainda não joguei o playtest, então é capaz que eu esteja falando um monte de m*rd@. Também é possível que muitos jogadores achem que eu sou um auto entitulado Old Schooler que tem que voltar pra caverna de onde eu saí e continuar rolando dados de porcentagem para força excepcional.