"Melhor"? Não. Um bom sistema cumpre sua proposta de forma eficaz, elegante e equilibrada.
Eficácia indica a facilidade de se resolver uma ação. Não importa tanto se você precise consultar um livro, um escudo ou um software, desde que você consiga resolver qualquer ação sem maiores problemas.
Por "elegância" eu quero dizer ter um bom nível de complexidade com um conjunto pequeno de regras (pense em Storytelling, D&D 4E, M&M).
Equilíbrio é importante para que todos os jogadores tenham igual importância na história e se sintam igualmente recompensados, desafiados e se divirtam.
AD&D é ineficaz. A quantidade de subsistemas é grande e difícil de gerenciar. Mesmo ignorando isso, você tem regras vagas e imprecisas, que impedem que uma ação seja resolvida de forma simples.
AD&D não é elegante. Como já disse acima, há muitos módulos e subsistemas, para dar a ilusão de complexidade, quando ela na verdade não existe, já que a quantidade de ações que o sistema consegue resolver na verdade é pequena.
AD&D é desequilibrado. Há raças e classes melhores e piores.
D&D 3.X é relativamente eficaz e é elegante (não é à toa que há muitos sistemas no mercado baseados nele). Mas não é equilibrado.
D&D 4E é elegante e equilibrado. Mas não é eficaz (poucas ações fora de combate são facilmente e de forma realmente bem feita).
Tópico: AD&D é melhor que a terceria e a quarta edição? (Lida 21109 vezes)