Entendi o que você quer dizer, mas concordo em parte com a questão das críticas. Também tenho impressão que o povo que reclama da falta de fluff/pobreza estética e da homogeneidade de classes é na maioria dos casos, um público old school que apenas leu o Player's e saiu reclamando que aquilo não é D&D, sem ao menos ter jogado. Mas a crítica dos combates demorados é pertinente. Eu gosto muito da 4ª edição, pra mim foi a melhor edição de D&D já lançada, mas sofri muito com esse problema na minha mesa, a ponto de inviabilizar a campanha que estava mestrando.

Quando comecei a mestrar 4ª edição, eu e meu grupo tínhamos muito tempo para jogar. Conseguíamos nos reunir de 15 em 15 dias para jogar sessões de 6 horas, o que nos permitia fazer um jogo proveitoso com esse sistema. Depois o meu tempo e o deles encurtou, o que diminuiu a frequência para uma sessão de 4 horas por mês. Os jogadores do meu grupo jogam RPG como se estivessem jogando xadrez: pensam em todas as variáveis e circunstâncias antes de agir com seus personagens. E pra completar são quase todos powergamers, o que me obrigava a quase sempre recorrer a desafios acima do nível deles ou então agir inteligentemente com os monstros. Resultado: os combates na minha mesa sempre duraram pelo menos uma hora e após eles chegarem no 7º nível, as coisas se agravaram a ponto dos combates durarem duas a três horas. Por isso as sessões começaram a render pouco, o que acabou me desestimulando a mestrar.

Eu já estava pensando em formas de solucionar esse problema, quando saiu a notícia do playtest do Next. Resolvi testar o sistema e fiquei muito satisfeito com a velocidade dos combates. Com sessões de 4 horas conseguimos 3 combates, aliados a uma boa dose de roleplay e exploração. Esse foi o ponto que me deixou mais empolgado com o D&D Next até hoje e acredito que por isso a impressão que eu tive do sistema foi melhor do que a de muitos aqui. Se eu e meus jogadores tivéssemos muito tempo pra jogar, provavelmente ainda estaríamos jogando a 4ª edição e eu não teria 1/5 do interesse que tenho por esse sistema. Mas como ele se propõe a solucionar o grande problema que tive com a 4E, a minha expectativa em relação a ele é grande.

Se esse problema dos combates demorados não existe na sua mesa de 4E, é totalmente compreensível o seu desinteresse e o de muitos aqui pelo Next, pois o maior defeito da 4E que ele se propõe a solucionar não lhe afeta.

Basicamente, já existe um artigo em que o Mike Mearls fala sobre essa questão do equilíbrio, que é esse aqui:

http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20120903

Ele diz lá que eles vão procurar manter o equilíbrio, na medida do possível ou razoável, dentre as opções para personagens. Mas diz também que o equilíbrio perfeito é um mito, que se o jogador quiser ele vai encontrar brechas nas regras para fazer um personagem overpower e que um jogo perfeitamente equilibrado poderia acabar ficando chato. Em suma, a mensagem principal foi: vamos fazer o possível para um jogo equilibrado, mas não esperem perfeição nessa área que isso é impossível.