* Os testes provavelmente serão "Ataque para definir a DC" Vs "Teste de resistência".
* Para morrer, deverá chegar no valor negativo de sua constituição. O jogador fará testes de constituição para tentar estabilizar. A cada teste falhado, levará 1d6 de dano. Tem que passar em 3 para estabilizar.

Mas aí eu tenho que bater numa tecla que bati antes: tá todo mundo sensível demais com o que se chama de "subsistema". O sistema INTEIRO não pode ser "d20 vs dificuldade" e só.

* Ataque crítico: Rolou 20, dano máximo E joga novamente. Acertou o segundo ataque, dano extra dependendo da classe (1d6 ladino, 1d10 guerreiro)

* Ações de Interrupção e Reação: Não é o objetivo deles no momento, já que normalmente elas "travam" os combates.

Alguém minsplica como rolar dados para confirmar dados extras não trava o combate.

Citação de: Madrüga em Abril 26, 2012, 09:20:39 am

Mas aí eu tenho que bater numa tecla que bati antes: tá todo mundo sensível demais com o que se chama de "subsistema". O sistema INTEIRO não pode ser "d20 vs dificuldade" e só.

M&M, dood. Até o gurps era 3d6 vs dificuldade.

Já terei de pensar no subsistema a parte porque o jogo criou uma regra do qual ele mesmo vai se arrepender...

Minha queixa é porque a regra fica partida entre poder e monstro ao invés de apenas no poder como era na 3.X e 4e...

Mesmo que seja besteira criar esses detalhes pro monstro, ainda assim terão de ser criadas e pior: lembradas que existem pro caso de ter um clérigo na mesa ele usar e fzer valer o efeito - é essa minha queixa...

Ahaha, bom, quando me refiro a WoW me refiro na essência do jogo, não comparando um jogo de mesa com um jogo de PC. WoW possui classes balanceadas exclusivamente para combates, não possui um suporte mecânico para roleplay (apenas o chat) e a progressão das personagens é bastante dependente dos equipamentos que você possui. Isso tudo do D&D 4e foi retirado de WoW e para mim isso esteve bastante óbvio desde o começo (dado ao sucesso do WoW na época do lançamento do D&D).

Quando digo de roleplay inexistente me refiro a regras que dêem ajuda a isso, a textos nos livros que colaborem para o roleplay. No D&D 4e são poucas linhas que comentam as personalidades das classes, das raças, dos NPCs, etc. Todo o foco está nas estatísticas de combate, o que nas edições anteriores já não acontecia. Só comparar a quantidade de texto nas descrições de skills e classes do PHB do 3.5e com o do 4e que isso fica óbvio. Cada grupo faz o roleplay que quer, mas é sempre interessante dar suporte a isso nos livros... o que no 4e ficou bastante secundário até mesmo nos livros dos cenários de campanhas, que estão bastanet resumidos e pouco detalhados se comparados a outros antigos.

Sobre minha menção sobre o sistema também. Os bonus do 4e que eu me refiro que ficaram ruins são os bonus extremamente pontuais e especificos, que acabam levando a uma atenção elevado para rastrear todos eles e não esquecer algum quando se rola um dado. Diversos poderes dão bonus de +1 caso você e mais um aliado estejam adjacentes, ai você tem um feat que dá +2 pra uma outra situação, um amigo usa um poder que te dá +1 pra outra coisa, e assim vai até você ter uma dúzia de bonus pra lembrar com cada personagem na mesa, que de fato deixa tudo mais lento. Claro que um bônus de +1 é útil, são 5% a mais de chances, só que eles estão muito específicos nessa edição... ainda mais do que os do 3.5e que se dividiam em quase uma dezena e tipos diferentes para você somar (competence, synergy, enhancement, deflection, divine, sacred, etc).

Bom, sobre as classes. Algo que vejo desde que saiu o 3.5e é que muitos jogadores (e alguns mestres) só lembram de balancear as classes em situação de combate. Tudo bem que D&D é hack'n slash e sempre teve um bom foco na pancadaria, mas existem situações fora dela pra balancear também.

E não consigo ver as classes do 4e como tão diferentes assim de se jogar. Tudo bem que as funções são distintas, isso eu sei, mas a mecânica de jogo é igual (ou muito similar ao menos). Antes o rogue rolava o d% pra usar skills, o mago rolava 10d6 pra fireball, o paladino escolhia o hp que queria curar enquanto o clérigo rolava os d8s, o fighter tinha lá seu trip, grab, etc usando disputa de rolls, o rogue tinha que se colocar no flanco pra poder usar o sneak attack, etc. Muito disso se perde quando todo mundo usa a mecânica de powers... todos precisam só rolar o d20 e comparar com algo e depois rolar o dano. Acho mais bacana comparar mecânicas diferentes, fica mais complexo saber qual classe é melhor em cada situação... mas as coisas ficaram tão matemáticas hoje que acabam se preocupando mais em balancear tudo do que criar novas idéias divertidas.. =/

Magic-use was thereby to be powerful enough to enable its followers to compete with any other type of player-character, and yet the use of magic would not be so great as to make those using it overshadow all others. This was the conception, but in practice it did not work out as planned. Primarily at fault is the game itself which does not carefully explain the reasoning behind the magic system. Also, the various magic items for employment by magic-users tend to make them too powerful in relation to other classes (although the GREYHAWK supplement took steps to correct this somewhat).

The logic behind it all was drawn from game balance as much as from anything else. Fighters have their strength, weapons, and armor to aid them in their competition. Magic-users must rely upon their spells, as they have virtually no weaponry or armor to protect them. Clerics combine some of the advantages of the other two classes. The new class, thieves, have the basic advantage of stealthful actions with some additions in order for them to successfully operate on a plane with other character types. If magic is unrestrained in the campaign, D & D quickly degenerates into a weird wizard show where players get bored quickly, or the referee is forced to change the game into a new framework which will accommodate what he has created by way of player-characters. It is the opinion of this writer that the most desirable game is one in which the various character types are able to compete with each other as relative equals.

WoW possui classes balanceadas exclusivamente para combates, não possui um suporte mecânico para roleplay (apenas o chat) e a progressão das personagens é bastante dependente dos equipamentos que você possui. Isso tudo do D&D 4e foi retirado de WoW e para mim isso esteve bastante óbvio desde o começo (dado ao sucesso do WoW na época do lançamento do D&D).

Citar

e a progressão das personagens é bastante dependente dos equipamentos que você possui.

Nope. Existem maneiras de fugir de progressão de equipamentos, como os Booms (acho que é esse o nome) do Dark Sun. Na verdade, a 4E é a edição mais independente de evolução por equipamento que D&D já teve.

Ahaha, bom, quando me refiro a WoW me refiro na essência do jogo, não comparando um jogo de mesa com um jogo de PC. WoW possui classes balanceadas exclusivamente para combates, não possui um suporte mecânico para roleplay (apenas o chat) e a progressão das personagens é bastante dependente dos equipamentos que você possui. Isso tudo do D&D 4e foi retirado de WoW e para mim isso esteve bastante óbvio desde o começo (dado ao sucesso do WoW na época do lançamento do D&D).

Quando digo de roleplay inexistente me refiro a regras que dêem ajuda a isso, a textos nos livros que colaborem para o roleplay. No D&D 4e são poucas linhas que comentam as personalidades das classes, das raças, dos NPCs, etc. Todo o foco está nas estatísticas de combate, o que nas edições anteriores já não acontecia. Só comparar a quantidade de texto nas descrições de skills e classes do PHB do 3.5e com o do 4e que isso fica óbvio. Cada grupo faz o roleplay que quer, mas é sempre interessante dar suporte a isso nos livros... o que no 4e ficou bastante secundário até mesmo nos livros dos cenários de campanhas, que estão bastanet resumidos e pouco detalhados se comparados a outros antigos.

é óbvio que existem influências de WoW no D&D, assim como existiram várias outras influências contemporâneas na 3.x, no AD&D, etc etc. Não dá pra negar isso.

Citar

Ele começou dizendo que "WoW não é equilibrado baseado no combate, ele é e equilibrado baseado no combate* e no combate**".

Os dois tipos de combate no WoW são tão drasticamente diferentes um do outro que eu tive que dizer que ele não é equilibrado em combate, e sim em dois tipos diferentes de combates. Talvez ficaria melhor "WoW é equilibrado não apenas em um estilo de combate, mas seu sistema de regras se desdobra em dois bem distintos".

Citar

Vocês falam como se fosse um sacrilégio comparar eles, e como se fosse um assunto já encerrado há muito tempo e com um consenso universal sobre isso - e as duas coisas estão bem longe da verdade.

"4e é WoW, ou seja um video game de papel" = Errado.
"4e tem influencias de jogos eletrônicos dentre elas WoW" = Correto.

Você ainda gargalha deu apontar as (óbvias) diferenças?

Não é binário assim. Dizer que a 4e tenta se aproximar mais do WoW que dos RPGs clássicos é válido, o bastante pra valer uma discussão adulta, não um chilique por reflexo.

E sinto muito, mas dizer "o guerreiro agora tem mais perícias" (incrível como na internet todo mundo só jogava de guerreiro na 3e) não é o bastante pra negar que a 4e é, sim, totalmente focada em equilíbrio em combate.

Não é binário assim. Dizer que a 4e tenta se aproximar mais do WoW que dos RPGs clássicos é válido, o bastante pra valer uma discussão adulta, não um chilique por reflexo.

Pelos posts oficiais estou gostando do que estou vendo. Mas pelos resultados dos pools não. Parece que os jogadores (os norte-americanos ao menos) querem mais que D&D vire um WoW de mesa do que um RPG mesmo, que nem o D&D 4e quase ficou.

Também é comum os monstros ignorarem o tank no wow.  Tem alguns que simplesmente ignoram a aggro e atacam outros alvos por motivos variados.