Não é binário assim. Dizer que a 4e tenta se aproximar mais do WoW que dos RPGs clássicos é válido, o bastante pra valer uma discussão adulta, não um chilique por reflexo.

se isso for deixar o sistema melhor não vejo problema algum

E sinto muito, mas dizer "o guerreiro agora tem mais perícias" (incrível como na internet todo mundo só jogava de guerreiro na 3e) não é o bastante pra negar que a 4e é, sim, totalmente focada em equilíbrio em combate.

Repare que eu concordo com tal noção. Eu apenas afirmei que o foco no combate não é algo novo, ele já vinha do D&D 3.X. Eu trouxe as pericias no argumento meramente para apontar a falacia de dizer que o 3.X tinha mais ferramentas interpretativas.

Oh eu jogo exclusivamente de guerreiros desde AD&D.

 

Não é binário assim. Dizer que a 4e tenta se aproximar mais do WoW que dos RPGs clássicos é válido, o bastante pra valer uma discussão adulta, não um chilique por reflexo.

Pelos posts oficiais estou gostando do que estou vendo. Mas pelos resultados dos pools não. Parece que os jogadores (os norte-americanos ao menos) querem mais que D&D vire um WoW de mesa do que um RPG mesmo, que nem o D&D 4e quase ficou.

Foi isso que fez o pessoal chiar, não os posts feitos por Irohma onde ele explicou porque ele achava que os dois estavam próximos. É binário sim senhor, tem muita gente em listas de discussão que adora empurrar o argumento de que 4e é sequer um RPG, um argumento que além de recorrente, já foi rebatido constantemente.

O que faz disso binário é que é uma diferença simples. "4e é WoW e por isso não é um RPG" que é o problema e não "4e tem elementos inspirados em WoW". Entende o porque das pessoas chiarem?

Também é comum os monstros ignorarem o tank no wow.  Tem alguns que simplesmente ignoram a aggro e atacam outros alvos por motivos variados.

Note que o sistema de aggro é ainda apenas uma corrida para se chegar a um número enquanto o sistema de marca é forçar uma escolha a um oponente.