Não queria criar um tópico para isso, então vim pra cá:
O Mike Mearls prometeu tirar dúvidas do grande público sobre mecânicas do D&DN pelo reddit. Se algum spelliano quiser perguntar algo, ainda dá tempo. Daqui a pouco ele deve começar a responder (ainda esta tarde, pelo menos).
Segue o link: http://www.reddit.com/r/rpg/comments/v2cu5/ama_mike_mearls_head_of_dd_research_and_design_at/

Começou. São MUITAS perguntas, e comentários no meio, então clicando no nome dele é mais fácil visualizar as respostas:

http://www.reddit.com/user/mikemearls

Várias.

For the fighter - lots of feedback that it needs more. We're working on a set of maneuvers that the fighter and other classes can access through themes.

Não consigo entender como aumenta as opções de uma classe em específico, no caso o fighter, dando a ela as mesmas opções que todas as outras classes terão.

Dar manobras para os themes não vai melhorar o fighter, vai simplesmente dar mais opções para os themes.

Me irrita esse pensamento do Mearls, que parece cada vez mais inflexivel, de que o fighter tem de ser uma classe sem opções, e que essas opções, se e quando surgirem, não serão exclusivas.

Até o momento genéricos.

We're working on a set of maneuvers that the fighter and other classes can access through themes.

Ou seja, as manobras de combate não serão habilidades exclusivas do fighter, mas sim dadas pelos themes, que todas as classes poderão escolher.

O que deu a entender é que o fighter vai ser esse ai do playtest mesmo e que se o jogador quiser um mais complexo, vai pegar um theme que dê manobras. Ou seja, não é a classe que tem mais opções, são os themes.

O problema desse aproach é que para ter o mesmo número de opções que outras classes o guerreira precisaria gastar recursos adicionais, que em outras classes podem ser usados para outros fins, como customização.

Alguma resposta importante até o momento?

O ponto alto, na minha opinião, foi a revelação de que o Mike é hetero.

We're looking at skills right now and trying to determine if skills make you better than you are (a flat bonus that adds to your ability check) or strictly make you good (a flat bonus that takes the place of your ability modiifer). So, the 8 Wis rogue with perception training might just be at, say, +5, rather than at +3 added to a -1 Wis check.

Acho que algo interessante seria que personagens treinados em uma perícia ignorassem o bônus do atributo se este fosse negativo.

Um ponto preocupante:

Pergunta: what if any thing were you disappointed by during 4th edition and how will you address it in D&D next?
Resposta:I think that giving every class the same power progression was a compromise that we didn't need to make. We were trying a few different things, and I think that there was too much of a sense that we needed to use a brute force method to balance things.
In Next, we're going back to unique progressions for each class.

Pergunta: what if any thing were you disappointed by during 4th edition and how will you address it in D&D next?
Resposta:I think that giving every class the same power progression was a compromise that we didn't need to make. We were trying a few different things, and I think that there was too much of a sense that we needed to use a brute force method to balance things.
In Next, we're going back to unique progressions for each class.

Bem vindas de volta classes chatas