Artigo novo fresquinho.

Só tenho a dizer que rolar combates de nível 10 contra 80 kobolds vai ser MUITO divertido. 

Ainda vai ter aumento numérico puro nas habilidades. Só que elas vão se acumular em HP e dano. Ou seja, depois de um certo nível, qualquer monstro de nível X pra baixo é tecnicamente um minion. E monstros de nível mais alto vão ter um saco de HP muito grande pra serem derrotados em tempo hábil, e vão causar dano demais pros jogadores aguentarem.

Basicamente, o mesmo problema que a 4e tem agora com monstros 5 níveis acima do grupo. Só que em elementos de jogo diferentes (4e: Ataques e defesas; Next: HP e dano).

Menos de 12 horas depois de eu comentar com o madruga sobre fazer exatamente isso no e8... assim vai parecer que estou fazendo um copy-cola de tudo que é edição.

Ou seja, apoio a ideia.

PS: mentira, acabei de ver que eu não mencionei a parte de deixar ataques e CAs constantes com o passar dos níveis.... mas de fato tenho isso anotado na minha caderneta de anotações.

Sensação que isso só vai institucionalizar o grinding, o que é estranho já que eles se esforçaram para consertar isso na 4e.

Se as classes são divididas em três pilares e não é esperado que elas evoluam automaticamente com o tempo de forma equilibrada, então é esperado que classes com combate como sendo pilar principal vão continuar úteis nessa função ao longo dos níveis.

O que por esse modelo de design proposto, significa causar dano suficiente para continuar derrubando criaturas numa velocidade boa.

O problema é que classes que não tenham combate como pilar principal, não vão conseguir se equiparar e mesmo conseguindo acertar, vão ser incapazes de subtrair uma quantidade de pvs na mesma velocidade.

Ou seja, tem boas chances de gerar grinding nos combates. Considerando que o sistema não parece ter muitas opções para escolhas táticas e coisas diferentes de 'eu ataco' para quem não usa magia e os designers da WotC já tiveram esse problema numa edição muito mais matematicamente equilibrada, imagino que isso tem boas chances de voltar a acontecer.

Edit: A mensagem foi enviada antes que eu terminasse, por isso o edit.

Acho que o kimble pode ter incucado com essa parte:

Now, note that I said that we make no assumptions on the DM's side of the game about increased accuracy and defenses. This does not mean that the players do not gain bonuses to accuracy and defenses. It does mean, however, that we do not need to make sure that characters advance on a set schedule, and we can let each class advance at its own appropriate pace. Thus, wizards don't have to gain a +10 bonus to weapon attack rolls just for reaching a higher level in order to keep participating; if wizards never gain an accuracy bonus, they can still contribute just fine to the ongoing play experience.

O que eu entendi disso é que no combate armado o mago não terá o mesmo bônus base do guerreiro, por exemplo, como acontecia na 4e. Mas ele causará dano com sua magias pra compensar, deixando ele tão útil quanto o guerreiro no fim das contas.

Clérigo consigo ver dessa forma também, com magias de buff que o tornam par a par com o guerreiro.

Já o ladino ainda é problemático...

Ótimo artigo, ótima filosofia, ótima notícia que finalmente estamos vendo algum pensamento progressista nessa edição.

Claro, só dá pra julgar com certeza depois de ver os números finais, mas estou otimista.

Ah kimble, mais ai foi opção do jogador.

Não dá pra um personagem que se afastou das opções de combate ser tão bom quanto um que se especializou nele.

Meu medo não é que o não especialista seja pior que o especialista. Meu medo é que o sistema acabe levando ao grinding se o grupo não for formado por um conjunto de classes que consigam ser eficientes em combate.

Imagina que as classes se dividem em 3 (A, B, C) quando considerando combate no nível X: um que causa 15 pvs de dano por ataque (A), um que causa 10(B) e um que causa 5(C).

Supondo um monstro de 100 pvs, que é o único oponente do grupo, em três grupos diferentes.

Grupo 1, formado por dois personagens A e dois B, acertando todos os ataques todos os turnos.
15 + 15 + 10 + 10 = 50 de dano por turno, encerram o combate no segundo turno.

Grupo 2, formado por um personagem A, dois B e um C, acertando todos os ataques todos os turnos.
15 + 10 + 10 + 5 = 40 de dano por turno, encerram o combate no terceiro turno.

Grupo 3, formado por dois personagens B e dois C, acertando todos os ataques todos os turnos.
10 + 10 + 5 + 5 = 30 de dan por turno, encerram o combate no quarto turno.

Isso foi uma situação ideal, onde:
a) existe um único oponente, ou seja, não existe dano 'desperdiçado' num ataque, o que acontece quando você luta contra várias criaturas e tem que causar dano separadamente em cada uma;
b) os personagens sempre acertam;
c) a diferença de dano entre eles é pequena.
d) Sempre pelo menos metade do grupo é formado por classes medianas em combate;
e) não existe desperdício de ação em outra coisa que não seja atacar.

Mesmo assim, o número de turnos para vencer um oponente dobra de um grupo pra outro. Quando entrarem fatores como capacidade de acerto, vários oponentes, personagens tendo que gastar ações, o combate demora mais para ser resolvido.

Quando você tem um combate onde as coisas constantemente mudam e existem aspectos que geram interesse, essa demora não é algo tão problemático. Quando você tem certas classes que são limitadas a 'eu ataco', isso se torna um problema devido a repetição das ações.

Gostei muito dessa atitude de sumir com o super aumento de poder com os níveis. Mesmo que ele existisse no AD&D, a progressão não era tão exponencial que nem do 3.5e e 4e, onde um guerreiro level 1 jamais acertaria um level 10 com boa armadura por exemplo.

Só temo, como disse no tópico sobre o playtest, pelo trabalho da Wizards com relação ao fator satisfação dos jogadores. Já que o personagem não mais fica numericamente mais forte com o nível (em termos de attack bonus, saves, etc), eles terão que fazer um bom trabalho para manter a satisfação do jogador em subir de level.

Meus jogadores sempre ficaram felizes de ganhar +1 no ataque ou de ganhar mais bonus de saves. Isso vai além, os itens mágicos eram outra fonte de bonus pros jogadores e pra manter esse "Bounded Accuracy", a WotC vai precisar dar uma limitada na influência dos itens mágicos, outro antigo fator comum para premiar os jogadores.

Mas bem, estou otimista com essas idéias. Vantagem, remoção dos bonus por leveling, saving throws com atributos, etc. Todos belos conceitos, mas quero ver logo o material completo >_<