O dano máximo do sneak attack/backstabbing será de 10d6 no nível mais alto, mas como o rogue poderá atacar duas vezes, poderemos chegar a 20d6 em uma rodada.
Pra mim, continua ruim.
O problema que é algo circunstancial e que, como eu disse, se não for uma matemática muito fina, quando acontecer ainda será pior que o ataque normal do guerreiro.
Eu não sei se é tão circunstancial assim. Na 3e, eu concordo, era medianamente circunstancial. Mas na 4e, sério, era mais comum o ladino atacar entrando com ataque furtivo do que sem. Sempre se dava um jeito: ele se escondia, usava um poder que concedia vantagem de combate, algum líder/controller usava poder que dá vantagem de combate, etc... Sempre tinha um jeito de quase todo turno entrar com o furtivo.
Aí vem a 5e e te deixa rolar 10d6, velho. Todo turno, tu vai pegar um monte de dado, jogar e fazer o povo perder tempo enquanto tu soma 3+5+4+3+3+2+1+5+6+3. Eu ainda não sei por que o ataque furtivo TEM que ser baseado em d6, poderiam ser 5d8, sei lá, se fosse pra substituir 10d6.
Mas eu tou com o Kinn, eu acredito que eles vão se mancar e acabar botando um furtivo com até 5d6 de dano, principalmente olhando os gaps entre níveis, que vão ser menores ainda que na 4e, segundo eles.
Parecem querer enganar o jogador com o número de dados. A ilusão de que simplesmente rolar 10d6 garantiria um dano alto...
Hey, eles gostam que vocês se sintam "inteligente" por descobrir opções ruins ou que uma opção não é tão boa quanto parece. =P