Pessoal, a situação é ruim, mas um pouco diferente do que vocês entenderam.
Atentem para os negritos:
The rogue in the current playtest document has sneak attack, and it’s a combination of the 3rd Edition and 4th Edition rules. The extra damage as of right now goes all the way up to 10d6 at the highest levels, but a rogue can use the damage against anybody. At first glance, this feels right, but the more I turn it over in my head, the less satisfied I am with how it works. For starts, an extra 10d6 damage whenever the rogue hits with advantage? At the highest levels, a rogue’s dishing out 20d6 damage a round before we even get to weapon damage and other damage boosters. Sure, this is fun for a while, but I know people who trip up adding together 4d8 or even putting a d20 result with a single number.
O dano máximo do sneak attack/backstabbing será de 10d6 no nível mais alto, mas como o rogue poderá atacar duas vezes, poderemos chegar a 20d6 em uma rodada.
Comparando os artigos chegamos mais uma vez a conclusão de que os designs mais uma vez estão errando na matemática, em todos os sentidos.
O artigo sobre multi-classe fala sobre ataques múltiplos do guerreiro, que provavelmente acontecerão mais vezes do que na 3.x, já que não teremos o full attack, e provavelmente serão mais que dois por rodada.
Quando eles vão entender que a menos que o bônus de dano de um ataque seja bem grande e as chances de acertar as mesmas, matemáticamente é melhor fazer um ataque a mais?
O guerreiro, pelo que pude apreender até agora, terá um bônus para atacar melhor, fará mais ataques e imagino que seu dano base será melhor que o do ladino. Dai, na cabeça deles, quando o ladino atacar com vantagem e somar o dano do sneak attack, passará o guerreiro.
O problema que é algo circunstancial e que, como eu disse, se não for uma matemática muito fina, quando acontecer ainda será pior que o ataque normal do guerreiro.
Parecem querer enganar o jogador com o número de dados. A ilusão de que simplesmente rolar 10d6 garantiria um dano alto...