Não conheço esse sistema de árvore de talentos do Star Wars SAGA, mas muito me interessou. Joguei um MMORPG que possuia isso e que se fosse levado para um RPG com a qualidade com que foi feito no MMORPG seria muito interessante, já que era possível usar uma combinação dos talentos de cada árvore para fazer um personagem único e totalmente diferente, mas não necessáriamente mais ou menos poderoso.

Em um RPG a gama de talentos seria muito mais ampla, já que não precisaria estar atrelada exclusivamente ao combate, isso seria lindo de se ver ;-)

Preciso ler Star Wars SAGA ^^

Sobre Solos

Se não me engano eles falaram anteriormente sobre uma habilidade ter efeito diferente de acordo com o alvo, e este efeito estar descriminado no monstro e não na habilidade. Isso seria ótimo para solos, já que acabaria com o problema de efeitos super-effective.

Quanto ao Edit do Macnol

Pelo visto o uso do tabuleiro vai estar mais atrelado a um ou mais módulos alternativos.

Cones?!

Pessoalmente, não me incomodo em exigir ou não o uso de tabuleiro. Eu acabo usando tabuleiros e mini até mesmo em sistemas que abominam isso (Houses of the Blooded e Storytelling) só para facilitar a localização. 

Preciso ler Star Wars SAGA ^^

Saga pode ser resumido em: Bonitinho e Ordinário. É um RPG bastante interessante, cujo multiclasse não só é altamente interessante como parece que o sistema prevê isso e que tenta retratar tudo que importa em Star Wars e tem o mérito de não colocar o Jedi como "classe quebrada". O problema é que Usar a Força ali é facílima de quebrar o jogo, especialmente em níveis baixos.

E ser mais simples não quer dizer ser mais fraco (taí o ranger liquidificador da 4e pra provar).

Tem um exemplo melhor, o Slayer da linha Essentials. Não chega a efetividade do Ranger (mas vamos lá, quem chega?), mas é um dos Top 5 no ramo.

Eu vou comentar: Tirar o tabuleiro de D&D é um belo passo na direção de fazer eu não jogar essa edição, sinceramente.

Mas eles não vão tirar do jogo, só vão colocar em um módulo. E provavelmente um módulo presente no livro básico.

Com aquele template de quadrados, os cones não pareciam cones.

O grid é opcional novamente, não espero esse tipo de suporte (mesmo que seja o básico).

Ah, bem que poderiam pôr então um módulo pra tabuleiro hexagonal, pq cones fariam mais sentido nele.

... se bem que isso é improvável, dado o comércio de miniaturas. A não ser que façam miniaturas com base versátil, destacável, sei lá.

Eu sentia falta de cones e linhas, eram melhor em termos de descrição, para vários efeitos... mas atrapalhados, principalmente cones, pra se colocar no tabuleiro quadradinhos.

Não era hexagonal em alguma edição? Ou eu tou alucinando com Gurps?

Gosto da ideia de parar de subir bônus de acerto com os níveis. Já facilita bastante equilibrar a parte matemática do jogo.

Concordo plenamente. Por mim seria seu atributo, seu acerto. E ficaria assim pro resto da vida. No máximo, um bônusinho (+2?) no ataque ao atingir um certo patamar (tier de 10 em 10 níveis?). O problema é que ficaria mais "obrigatório" ainda melhorar o atributo principal de ataque, então eu fico pensando se o ataque realmente precisa ser discriminado por atributos, se ele é sempre requisitado. Podia logo ter todo mundo o mesmo bônus de ataque, mas com enfoque em algumas ações (a exemplo do guerreiro 4e, que acerta melhor em ataques de oportunidade, eu tentaria pensar algo nesse sentido).

Acho importante ter as duas coisas (sério, tem gente que PREFERE não ter que ficar escolhendo muitos poderes pra usar em combate, eu tinha um jogador que praticamente só jogava de classe marcial simples). E ser mais simples não quer dizer ser mais fraco (taí o ranger liquidificador da 4e pra provar).

Fato. É interessante classe simples para o pessoal jogar (ou então um módulo pronto, sei lá). Agora só com a seguinte ressalva: jogador iniciante não é retardado mental. Dá pra fazer uma classe simples, como o Ranger 4e, mas que não seja tão podada que não deixe de ser uma opção interessante para um jogador mais veterano.


Sobre o lance do tabuleiro, eu acho louvável eles tentarem desassociar do tabuleiro para quem não gosta, mas eu acho difícil jogar D&D sem tabuleiro desde antes da 4e. Eu também faço como o Elfo: uso tabuleiro até pra jogar WoD. xD

Explicando melhor: era muito fácil maximizar o uso da Força, com um talento (Skill Focus, acho) que dava um bônus alto demais pro uso da perícia. As rolagens se tornavam muito altas e se tornava fácil superar a maioria das dificuldades.

House ruleando, eu consertei isso limitando a escolha desse talento de foco a partir do nível onde a matemática quebra na direção contrária, começando a tornar muito difícil acertar qualquer coisa usando a Força.

Tem algumas outras preocupações, como limitar alguns poderes ou a velocidade que se podem comprar poderes novos, mas aí são modificações menores.

Resumo: o sistema é bom, mas precisa de algumas house rules para funcionar melhor.

Sim, é Skill Focus (UtF). Especialmente poderoso se você é um humano ou alguma raça que ganha esse talento se for treinado na Força e tem ele logo no começo do jogo, fazendo testes com +12 ou +13 de Usar a Força contra defesas que raramente passavam de 15 (a menos que lide com oponentes que usam armaduras ou tenham uma seleção de talentos anti-força). E os poderes da força em geral são "medianos', salvo algumas abominações como Move Object, Shatterpoint (individualmente, mediano) e Sever the Force (esse aqui deve ser regulado), além dos de Dark Side (contudo, existe aqui o fator "Ganhe Dark Side e vire NPC").

Contudo, em defesa de Saga, ele tem 5 classes bem feitas, relativamente versáteis (embora eu nunca vi um Scout em jogo, e isso depois de 3 campanhas em Saga e conversando com 3 DMs que conheço que mestraram) e com poderes mais ou menos nivelados (e todas podem quebrar o jogo via Use the Force). Tem um monte de Talent inútil, mas isso não diferente muito de outros RPGs nesse aspecto, ainda mais quando você pode acessar Talents razoáveis facilmente em outra classe.