Só tem duas coisas que eu gostaria de ver na 5e

1° a substituição do sistema de poderes diários/encontro por um sistema de pontos de poder

2° algo que o deicide já falou:Classes menos específicas, Papeis mais livres
Os papeis deveriam ser mais ligados às escolhas dentro da classe do que à classe em si. Isso permite que grupos menores se virem bem sem um "líder" ou um "defensor", e que personagens sozinhos sejam um pouco autossuficientes. Contudo, um grupo bem equilibrado ainda seria recomendado.

Citar

 

Citar

  • Nível em Tudo 

O problema disso, como dito antes, é que deixa de ser bom um bônus qualquer de +1. Um +1 atualmente, representa dois níveis a mais nas suas chances. Reduzir esse bônus para 1 nível pode ser um pouco tenso. 

Só transformar os +1 em +2.

Não é bem assim.Tu tá duplicando o bônus "corriqueiro". Daí, se você consegue um bônus total de, sei lá, +6, nessa métrica, ele passaria a ser +12, e assim por diante. Já fica meio ruim administrar bônus muito grandes e eles seriam aumentados? Sei não. Não me parece uma boa.
Principalmente agora depois de ler o post do Deicide em que ele chama a atenção para um grande detalhe: quanto mais gradual é o crescimento dos bônus de ataque e dano dos personagens mais "reaproveitáveis" são os monstros.

Listas mais abertas de poderes
Ao invés de poderes de nível 1, 2, 3, 4, etc. Poderíamos ter listas como "Poderes Heroicos", "Poderes Exemplares" e "Poderes Épicos". Os poderes heroicos e exemplares também iriam "melhorar" com o patamar. Isso significa que teríamos listas menores de poderes, mas menos poderes repetitivos.

O problema de deixar aberto de mais é a chatice para se escolher tudo. Todo nível que você ganha um novo poder por encontro ou diário, você tem uns 4 poderes (por padrão) para escolher 1. Ainda assim, as pessoas demoram para se decidir porque tem que ler os poderes e tal. Imagine se tivesse que escolher um poder numa lista muito maior. Fora que isso atrapalha a questão do iniciante, que tem preguiça de ficar lendo muito. Então se torna muito mais prático um "escolha 1 entre 4" do que "escolha 1 dessa listona aí".
Contudo, pessoalmente, eu não vejo problemas na listona, já que eu gosto de ficar lendo e escolhendo os poderes de qualquer forma.... Mas eu tou imaginando que esse foi um dos motivos para os poderes serem arquitetados assim, embora os poderes de um mesmo patamar tenham mais ou menos o mesmo poderio (já vi casos em que um poder por encontro de nível mais baixo é até melhor que algum outro poder por encontro de nível mais alto).

Mais poderes Ilimitados e de encontro, menos poderes diários

Eu concordo. Acho um exagero os personagens de níveis altos com 4 poderes diários e tudo o mais. 4 poderes diários é muita coisa, o cara passa até a quase usar como poder por encontro, levando em conta que um dia tem o que, uns 4 ou 6 encontros. Isso tira a dramaticidade do poder diário (que é particularmente emocionante nos níveis baixos) e banaliza o dano.

Poderes modificáveis ou combináveis

Apoiadíssimo. Era basicamente o que eu disse antes: poderes modulares que sirvam para mais de um tipo de situação. E isso, para mim, é a chave para a redução das listas de poderes.

Classes menos específicas, Papeis mais livres

Eu acho preferível uma classe específica que tenha mecanismos que façam ela tender para um outro papel, mas no máximo 1 outro papel além do padrão. Mais do que isso, o jogo perde o foco no grupo e isso é um retrocesso.
O que acontece: quanto mais específicos, melhor as classes fluem, pois possuem papeis específicos no combate e ninguém vai fazer isso melhor que eles. A adição de um segundo papel baseado nas escolhas internas do jogador em sua build faz com que ele se torne mais versátil, mas não tão versátil assim ao ponto de tentar ser "autosuficiente". E isso, a meu ver, já é suficiente para termos um grupo se virando bem na ausência de um papel em espefícico. Digamos que, na ausência de defensor, o agressor do grupo adote secundariamente o papel de defensor e o mesmo sendo feito pelo líder, enquanto o controlador adota um segundo papel de agressor. Isso provavelmente, sendo bem arquitetado, já resolveria o problema da ausência do defensor. Algumas classes já tem esse "jeito" de flertar com outros papeis, acho que basta isso ser expandido tanto em qualidade, quanto em quantidade (isso é, a classe poder adotar todos os outros 3 papéis como secundários).

O problema é que no geral a criação é a parte que mais trava iniciantes no sistema. E focar energia demais na criação e menos na evolução tende a fortalecer os jogadores com síndrome de personagem suicida, que acham que a build deles "está errada" e tem que matar o personagem pra criar outro similar, mas "certo".

Um exemplo é como era feito na 3.5. As escolhas de perícias, atributos e talentos eram imutáveis. Se você pegou um talento que parecia bom, mas a longo prazo não é (como magos de nível 1 pegando Tiro Preciso pra atirar com a besta melhor), a única forma de consertar é refazendo. Ou quando sai um livro novo com uma classe de prestígio nova, e exige certas graduações em perícias e talentos inúteis que você não tinha. E por aí vai.

Eu acho que a criação do personagem deve ser o mais simples possível, e a evolução ser mais complexa. Desta forma, conforme você passa a conhecer o personagem, você ganha familiaridade com o sistema e com o que você espera do personagem, podendo decidir melhor o rumo que você quer que a evolução tome.

Acho que este texto resume bem este ponto de vista.

O problema é que no geral a criação é a parte que mais trava iniciantes no sistema. E focar energia demais na criação e menos na evolução tende a fortalecer os jogadores com síndrome de personagem suicida, que acham que a build deles "está errada" e tem que matar o personagem pra criar outro similar, mas "certo".

Para isso que existem as regras de retreino.

Eu acho que a criação do personagem deve ser o mais simples possível, e a evolução ser mais complexa.

É só dividir as escolhas em subgrupos similares, como poderes de "ataque", "posturas", "utilitários", etc. E trazer uns kits prontos para os iniciantes, como a 4e fez com todas as classes.

Criação de personagem ter um opções simplificadas para iniciantes é uma coisa, mas forçar você a só criar personagens simples inicialmente é uma droga.

Retreino é bom, mas quando você faz a maioria das escolhas no começo, o retreino pode ser muito brusco. Por que o retreino na 4e funciona? Porque literalmente em todos os níveis você faz uma escolha significativa e ganha um poder ou talento novo.

QUe isso tem a ver com a minha proposta? Eu só propus que ao invés de ter poderes por nível, tenhamos uma lista por patamar. Você ainda ganha habilidades a cada nível (só propus mudar os modificadores, e ainda citei que o que definiria o poder do personagem seriam os PVs/Talentos/Poderes que seriam ganhos nos níveis, e não o modificador em ataques/defesas), e no primeiro nível você escolhe um número padrão de poderes.

Se as grandes decisões são feitas logo no começo, e você demora, digamos, 4 níveis pra ganhar um poder novo

Eu nunca propus nada disso.

Aqui eu entendi que você queria ter menos poderes em geral.

Não é menos poderes por personagem, mas sim listas menores de poderes (em outras palavras, mesmo número de escolhas, mas lista de opções condensada).

Listas menores só funcionam no lançamento. Suplementos e DDI expandem isto rapidinho, e vamos ficar no mesmo patamar de hoje.

Mas a mudança de paradigma ajuda ainda assim.

No paradigma atual, eu posso ter um poder de ataque X no nível 3, outro similar no nível 12, outro no 25. Aí vem suplementos e adiciona mais opções similares nos níveis 6, 18 e 27. (Níveis tirados aleatoriamente). Só mudam que um poder empurra X quadrados, outro causa dano adicional se o alvo estiver sangrando, outro te dá um bônus nas defesas...

Com a lista condensada, você teria só um poder heroico, que por sua vez se tornaria melhor nos níveis exemplar e épico. Aí, você usaria uma postura/aura/encanto, sei lá, para adicionar mais propriedades, e teria todos esses poderes individuais subentendidos.

Ou seja, mesmo os suplementos trariam menos opções.