Mas na prática, já acontece isso. O atributo primário é uma forma de proteção de nicho, para não facilitar a quem faz híbrido e multiclasse.

Eu seria totalmente a favor de refazerem os atributos basicos pra coisas que fazem mais sentido, e reformatar os numeros pra serem mais intuitivos. Mas os seis atributos basicos e os valores variando entre 3-18 sao vacas sagradas dificeis de matar.

O que sugere Nibe?
Usar Força + Nível para dano em qualquer ataque.

Força para acerto com armas pesadas, Destreza para acerto com armas leves.
Inteligencia para magias de dano,
Sabedoria para magias decura.

Carisma para efeitos adicionais,
Constituição para HP

Se olhar por este lado,
Um ataque teria o grosso de bônus fixo no valor do nível do personagem,
O atributo apenas seria um bônus extra, pois o real valor de dano fica por conta do nível do personagem.

O que acham?

GG, não é diferente de um grupo low level vencer um desafio bem alto para o que normalmente conseguiriam. O ganho de xp, relativo ao nível deles, é muito mais recompensa que um grupo nivelado vencendo o mesmo desafio. A mesma coisa. Obviamente é impossível fazer algo prático que calcule precisamente o desafio conforme toda build dos personagens, mas há uma quantidade de coisas bem razoáveis de fazer.

Por exemplo, dane-se nd, um grupo de inimigos voadores contra um grupo sem nada que os alcance vai ser um desafio bem mais complicado. Eu acho que esse tipo deveria ser contabilizada... de verdade já fazem isso, o narrador coloca bom senso, mas sabemos o quão preciso bom senso é. D&D já tem essa base ótima para calcular desafios, não seria difícil colocar ao lado de certas habilidades ou fraquezas dos monstros uma nota do tipo 'ajuste +1'(traduzindo: se o grupo não tiver defesa/resistência aquilo, +1 na ND). Coisa do tipo.

O lance de xp por ND é mais uma questão da lógica do próprio jogo. A idéia não é que o grupo de heróis fodas é menos recompensado: aquilo pra eles agora é bobeira, eles agora podem lidar com coisas muito maiores. XP relativo ao nível de desafio(o quão difícil é) parece-me mais do que justo.

O ponto do que eu falei não era o xp entretanto: e sim ajudar ainda mais o narrador a bolar desafios bacanas para o grupo, contabilizando itens mágicos. Com eles de fora da matemática dos níveis, o grupo conseguir(ou o narrador dar) itens mágicos tornaria difícil equilibrar as coisas. Atualmente d&d 'dê no mínimo isso de itens e no máximo isso, conforme nível, senão a matemática quebra'. Mais prático seria o contrário, calcular o desafio conforme o que o grupo tem(principalmente com itens).

Daí alguém querendo rolar campanha low magic e alguém rolando uma campanha monty haul poderiam usar as mesmas regras básicas, sem se preocupar em adaptar nada...

[...] dane-se nd [...]
[...] O lance de xp por ND é mais [...]

ND não existe mais na 4e, Vincer. Se usa um sistema de cálculo de "XP total dos monstros" x "número de aventureiros"

Gente, mais foco no assunto do que nas palavras...

Gegê,
Quando ele se refere a +1 ND, entenda como +1 monstro do mesmo nível, ou então +# de XP para os personagens.

A ideia é valida, tirar ainda mais o "bom senso" e transpor isso em regras.

Inclusive, hoje mais cedo estava conversando com um amigo meu (que é relutante em jogar 4e), e ele afirma que na 4e tem regras para coisas que não são necessárias, e reclama do mesmo problema em Storytelling, que tem regras demais, regras para colisão, regras para situação X e situação Y...

Nas palavras dele:
"[...] coisas para fazer o mestre perder o poder na mesa de jogo [...]"

Eu entendo o lado dele, mas prefiro que tenham regras para isso do que existir pessoas sem o bom senso necessário para jogar e fazer o nosso hobby ser taxado de coisa de louco/viajona por não cobrir certos aspectos necessário.

Então, passar do "bom senso" para regras adequadas, para mim, é uma realização interessante.

Engraçado q mesmo com minha mania de usar homebrews eu tento impor regras desse tipo 'que podam o mestre'. Não sei se usaria se podassem realmente...
Uma coisa pouco tem haver com a outra. Eu acredito que no fundo dá mais poder ao mestre, e tornar o jogo mais estável nem sempre quer dizer tirar poder do mestre.

Acho que o preço por um jogo mais equilibrado e mais fácil de gerenciar é válido. A longo prazo o preço é pago... bem melhor que ter sessões ótimas e horríveis conforme acertos e erros do bom senso. Se regras devem ser ferramentas, que sejam as mais úteis o possível(eu acho).

Melhor dizer regras que removem o 'achismo'. Ter umas que removem achismos e outras que beneficiam bom senso. O problema é exigir bom senso para o jogo funcionar. Já vi muita mesa cabulosa, quanto mais der para minimizar essa parte da experiência melhor. As vezes nem é culpa de mestre sem noção, apenas de mestres novatos. Uma das barreiras do rpg é essa necessidade de tutelagem de mais experientes para novatos... quanto mais fácil e frequente grupos de novato sozinhos tendo uma boa experiência e pegando o jogo direito, melhor para todos.

Citar

Quando ele se refere a +1 ND, entenda como +1 monstro do mesmo nível, ou então +# de XP para os personagens.
A ideia é valida, tirar ainda mais o "bom senso" e transpor isso em regras.

Ah, isso.
Já tem na 4e.

Sério?
Juro que não sabia disso...
E olha que gosto de ficar lendo os livros de regras como passa tempo.

Tá em qual DM Guide?
(Totalmente curioso a respeito)

:D

Só explica como usar montaria diminui o desafio do encontro, e ganha-se menos XP com isso. É bem na linha do que o Vincer sugeriu, mas não é tão amplo quanto o que ele quer, onde cada característica especial do desafio pode adicionar ou diminuir XP do total, dependendo das capacidades do grupo contra este tipo específico de característica.

Eu gostaria que voltassem o layout e a arte do AD&D - que IMHO são as melhores que os caras fizeram.

Quanto às regras, não cheguei a jogar o 4e, achei muito cheio de frufrus - ou talvez eu tenha criado uma certa resistência após tanto investimento no 3.5. Mas essa ideia do Vincer de criar essas notas no monstro é muito boa, concerteza uma mão na roda para o mestre.