A coisa não é tão simples assim, de assumir que jogando todo o sistema baseado em recargas por encontro resolve tudo. Abrir mão dos recursos diários significa abrir mão de qualquer batalha de atrito a curto prazo. Aquele velho recurso do vilão jogar inimigos sucessivamente pra enfrentar os adversários cansados? Não existiria. Estratégia necessária pra saber a hora certa de usar determinados poderes? Não existiria (um encontro tem 3-5 rodadas em média. Se você tiver 3-4 poderes por encontro, basicamente você vai usar um por rodada). São recursos que eu, pessoalmente, estou disposto a abrir mão pela praticidade de não ter que ficar contando feijões. Mas nem todo mundo está.

O problema anterior nem era o vanciano em si, e sim que o equilíbrio presumia que quando o mago ficasse sem magias, os combatentes mundanos do grupo iriam levar o mago nas costas. Só que como todo mundo sabe, sem um conjurador, as coisas não são tão simples assim. Então era uma prática comum descansar no momento que os conjuradores ficassem sem magias. Ou, em outras palavras, os conjuradores que determinavam o ritmo do jogo. Um jogador que queimasse suas magias rapidamente no primeiro encontro do dia levava ao problema dos dias de 15 minutos. Um jogador mais contido, que tentasse equilibrar as magias fracas pra ter dano e magias sustentáveis, conseguia durar 5-7 encontros sem problemas.

Na 4e este problema foi meio solucionado dando pra todas as classes recursos diários pra controlar. Então mesmo que o patrulheiro do grupo entre em nova e torre todos os diários no primeiro encontro, o resto do grupo ainda tem bastante recursos pra usar, e não vão descansar 18 horas só pro patrulheiro repetir o combo no próximo combate. Ou seja, quem controla o ritmo de jogo é o grupo inteiro. Se o grupo inteiro entra em nova todo combate, aí sim podemos ter dias de 15 minutos na 4e (e geralmente os combos do CharOp requerem isto).

Enfim, minha bronca é com os pulsos de curas e o fato deles tirarem o risco do jogo.

Engraçado que meus únicos TPKs nos últimos 10 anos de D&D foram na 4ª Edição, e não na 3.X.

Pode ter sido só nas minhas mesas, onde os personagens sempre eram otimizados e havia pelo menos um líder, as vezes até dois, mas era muito difícil algum personagem morrer, mesmo em encontros muito difíceis.

As raras vezes em que as mortes aconteciam era quando o líder, por descuido ou falha de estratégia do grupo, cai no combate. Aí quase sempre era TPK.

No mais das vezes era combates sem risco, e olha que eu me esforçava muito.

Não é bom correr frequentemente dos combates ou preferir não enfrentar uma criatura por saber que ela é mais poderosa, mas de vez em quando faz parte, e na 4e não tinha essa sensação, seja pelas questões relatadas ou pelo espírito de que os combates sempre tem de ser equilibrados com o grupo.

Concordo com o Rain nessa; depende do mestre; um mestre tipo o Nibelung (que eu joguei parte da mesma campanha online que o Rain citou) dosava encontros de diferentes dificuldades; de um grupo de 5, em média, um ia ao chão por combate não-triviais, e em encontros mais difíceis, apenas 2 de 5 permaneceram de pé.

Então esse questão de saber dosar pulsos de cura depende principalmente do ritmo do grupo; porém, com a magia vanceana, como o próprio Nibelung comentou é um pouco diferente.

O ritmo com poderes de encontro / diário é imposto pelo grupo; já o de magias vanceanas é imposto por aqueles que as memorizam; acabou as magias, break time se o grupo depende delas pra sua sobrevivência (e a menos que uma revolução enorme aconteça nessa 5e, vai voltar a ser outra 3e onde uma magia bem escolhida elimina um encontro).

Alternativamente, joguei com uns amigos e conhecidos da Myako durante as férias, e apesar de usar uma aventura pronta relativamente desafiadora, tivemos como única chance de morte o desabamento do local no final da aventura; nada contra os combates em si, mas um mestre não-experiente no sistema, que não utiliza recursos disponíveis contra os jogadores praticamente dá de mão beijada o combate, contra um grupo que mesmo sendo inexperiente, sabe ler o que os poderes fazem.

Outro artigo. Outra vez desenvolvendo alguns raciocínios fallhos para vender uma idéia de design favorecida por eles. Outra vez a tentativa de passar uma falsa sensação de participação, com uma pergunta a ser respondida que foi feita nas coxas e não adiciona realmente a discussão.

Nossa, como está divertido poder contribuir no desenvolvimento do DDN. Realmente me sinto respeitado pela empresa e estou adorando ter minhas opiniões ouvidas. 

Cara, vergonha alheia desse post. Fala sempre aleatoriamente como se 3e fosse a melhor coisa e 4e teve algum "errinho" que incomodasse. Eu juro que eu não quero que eles percebam que deveriam fazer um 4e II, como tão fazendo um 3e II, mas simplesmente ignorar o que a 4e representa como evolução do sistema representa é ridículo.

Armed with a bucket of hit points, these characters gained fixed hit points at each level, which insulated players from drifting below expected hit point values and prevented players from gaining more hit points than the game really needs.

Wait, poder ter mais HP do que o sistema precisa é algo bom? Do ponto de vista de pessoas que dizem que "vancean system 3e-like is the way to go", ou seja, personagens com mais poderes do que o sistema precisa não é problema at all, de fato, talvez HP's a mais escalados com generosos coeficientes lineares seja algo como uma customização "cool" de personagem.

Pelo menos eles não parecem endeusar a questão de jogar dado pra PV, tendo a chance de um bárbaro azarado passar 3 níveis tirando 1 a 3 no d12 enquanto o mago, 3 níveis tirando 4 no d4 (a probabilidade de se tirar um valor na faixa de 1-3 no d12 é a mesma de tirar um 4 no d4). Sério. Esse sistema de "role o seu PV" virou house rule automática em meu grupo antes mesmo a da gente jogar pela primeira vez D&D, só ao ler o livro. Pra não dizer que nunca jogamos com essa regra, uma vez um dos nossos narradores no grupo quis testar e olhe lá. No primeiro nível que o bárbaro rolou 1 no d12, nunca mais jogamos assim.

Porque diabos as pessoas querem que D&D tenha 6 níveis onde você é humano e 14 níveis onde você é basicamente um heroi de fantasia medieval?

Porque números maiores importam? O dano que um guerreiro da 4e recebe é maior do que um das outras edições. Ele começa mais poderoso do que o guerreiro da 3e porque bem, personagens da 4e começam mais poderosos sim, o equivalente seria nivel 3 ou 4 da terceira edição em termos de opções.

Ignorar tal fato e falar sobre pontos de vida não me pareceu válido.

Olha, Leisses, eles pareciam estar falando bem da 3e em detrimento da 4e no início (de novo), daí, no contexto, isso me soou como bom aos olhos deles.