Cara, por mim usa-se uma reserva (geral) de fadiga. Mas os grognards falam (vide fóruns da wizards) que mundanos não precisam/podem/devem ter reserva de fadiga, senão fica "anime demais"... e aí?

Spam na 4e seria o patrulheiro arqueiro que usa golpes gemeos toda rodada. é uma tatica valida, e contruir o personagem pensando que toda açao padrao dele vai ser golpes gemeos permite usar os diarios e encontros como poderes de interrupçao e de açao minima. Fica forte pra caramba, mas eu acho chato usar sempre a mesma coisa toda rodada.

Olhando desse ponto, nao é diferente da 3e e seu "passo de ajuste mais ataque total". Quando muito, a variaçao era o valor que voce usava no Ataque Poderoso.

Eu acho que o combate de D&D seria melhor se usassem algo similar a Final Fantasy Tactics e Chrono Cross (ou FF13): Equilibre toda a aventura presumindo que todos entrarao em todo combate em 100%. Corte os poderes diarios. Mantenha os poderes por encontro, e talvez um categoria "poderes fodoes", que substituem os diarios (tem uma lista, mas so pode usar um da lista por encontro). Tirando essa mudança de foco de "por dia" pra "por encontro", eu nao acho que tenha muito o que melhorar do combate 4e.

O problema maior da 4e ainda é o que o Macnol ta martelando desde o começo do topico: Fora de combate ele é um sistema fraco e simplorio. E isso nao se resolve olhando pra lista de poderes, ou adicionando um utilitario ou talento que da +2 em diplomacia contra elfos manetas de olhos azuis.

Refazer o sistema do zero. Tornar todas as pericias uteis pra todo mundo ao inves de confiar que so um precisa ter treino pra cobrir o grupo inteiro (como as pericias sociais e de conhecimento). Separar os custos de aumentar poder de combate de "poder interpretativo" (atualmente o jogador pode gastar um talento pra ter +3 de diplomacia ou +3 de dano em todos os ataques). Criar uma forma de obrigar o grupo inteiro a participar de desafios de pericias da mesma forma que o combate obriga o grupo inteiro a participar junto (algo como, cada jogador so poder fazer X testes por "dificuldade". Um teste facil (3 sucessos antes de 3 falhas) requer que cada jogador so role uma vez. Um medio, duas, e por ai vai).

Dava para forçar "dualclass". Uma para combate e outra para perícias.

Exemplo: um bardo/diplomata, ou um mago/academico. E até mesmo um ladino/ladrão.

E8 manda um oi.
Sintam-se a vontade para contribuir com este sistema que, aparentemente, faz tudo que a 4e deveria fazer...

Dava para forçar "dualclass". Uma para combate e outra para perícias.

Exemplo: um bardo/diplomata, ou um mago/academico. E até mesmo um ladino/ladrão.

Isso seria sensacional. Sério.

Acho que o D&D 5e (se tiver) vai correr mais para o lado da 3e visto que monte cook voltou, talvez tenha uma OGL como a antiga, pra aumentar o interesse.
Seria ideal se eles usassem algo parecido com o Star Wars Saga.

Dava para forçar "dualclass". Uma para combate e outra para perícias.

Exemplo: um bardo/diplomata, ou um mago/academico. E até mesmo um ladino/ladrão.

Uma mecânica pra interpretação com desafios de perícia?

Desafio de perícia = Role a iniciativa e todos fazem testes até ter sucesso ou falharem. Simples

Bom, o Monte Cook disse que sentia arrependimento de ter feito um sistema assim...


...mas nada impede que uma série de cheques faça ele voltar atrás.

Sim e não. Falou-se muito da falta de atenção fora de combate. Não exatamente a soluções alternativas para isso.

Não é como se d&d tivesse boas soluções do tipo nas edições anteriores... Eu tenho idéias, mas nem adianta puxar isso porque não seriam aplicáveis em d&d. Já vi gente rechaçar idéias que seriam aplicáveis, mas 'não parecem com as regras presentes', que dirá algo que distinto do estilo d&d.

Infelizmente a quarta edição acimentou a imagem de que o estilo d&d é porrada. Como falei antes, d&d já tentou abraçar mais estilos noutras edições... mas a wizards não parece animada em arriscar isso, não tão cedo.

Sinceramente... Vocês precisam de "mecanicas de interpretação"?

Mecanicas de Interpretação??????????
Serio isso?

Por que pra mim só preciso de um sistema de pericias (emular os conhecimentos dos personagens) e mais nada, talvez uma pequena melhoria na mecanica de rituais
Do mais...Pra que droga eu preciso de regras para interpretar meu personagem

O sistema poderia recompensar pela interpretação mais do que recompensa.

D&D felizmente nunca entrou na vibe de "Suborno por Interpretação". E espero que não entre nessa por um bom tempo. Ainda mais se o suborno pela interpretação é "mais poder para o personagem".

Contudo, isso não quer dizer que eu me oponho por completo a isso. Houses of the Blooded e seus Style Points e mesmo D&D com Action Points mostram boas recompensas (que independem do poderio do personagem) que podem ser dadas para incentivar certos comportamentos esperados para o jogo (por exemplo, em Houses, Style Points são ganhados por agir como um personagem romântico trágico. D&D seria para agir como um "Herói").

O esquema das duas classes sendo uma interpretativa e outra combativa seria interessante se o jogador upasse as duas em níveis distintos, afinal por que um diplomata renomado ganharia bônus em combate (1/2 nível) se nunca entra em combate?

Mas... situações sociais não são mais ou menos interpretativas que combates. Essa dicotomia é absurda.

Bom, o Monte Cook disse que sentia arrependimento de ter feito um sistema assim...


...mas nada impede que uma série de cheques faça ele voltar atrás.

prefiro acreditar que não vão fazer isso de novo

Mas... situações sociais não são mais ou menos interpretativas que combates. Essa dicotomia é absurda.

Sim, mas ainda existem muitos mocorongos que a usam pra dizer: "hur dur D&D é wargame sem interpretação" (eu conheço uns cinco que dizem isso, e advinha qual é o sistema favorito deles ? )