O Cook postou uma Legends and Lore sugerindo uma percepção passiva para evitar rolagens e atrasar o jogo, e graduações de perícia em nomes, não em números.

Uma forte indicação de que o cara não saca lhufas de 4e, porque o sistema de percepção já é passivo assim, e graduações com nome são uma ideia meio boba se o resto do sistema não acompanhar.

http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20110927

Então porque chamar os dinossauros das regras?

Se for usar gente antiga, que usem quem ao menos saca das regras ¬¬
Cadê os caras que trabalhavam no início da 4e e foram dispensados? Traz eles de volta.

Pelo que eu entendi lendo, ele tava descrevendo a 1e, e disse que que o elfo e o ladino tinha "percepção passiva", que seria interessante anotar o "nível de graduação" do ladino e do elfo para que ele pudessem achar portas secretas e etc sem rolagem de dados, e outras coisas sobre explorar masmorras com o mínimo de rolagem de dados possível.

E o que isso tem a ver com a 4e? Ao meu ver, nada. Talvez ele queira estar fazendo a ponte para os oldschool verem que a 4e ainda é D&D, só que melhorado. Mas eu não sei mesmo o que ele quis dizer.

O Cook escreveu muito, mas não disse nada. Não falou o que ele vai fazer na WotC, nem o que ele pretende fazer, nem nada. Parece mais um post de blog do que "R&D".

Talvez queira dar uma de liso para não sair queimado com os oldschools, os newschools, os  essentialists ou os anti-essentialists.

Resumindo: não dá para ter muita noção do que o Monte vai fazer olhando só para esse artigo, e acho que era a intenção dele.

Eu não acho que a 4ed precise de uma salvação, muito pelo contrário, basta continuar na caminho que esta.

Vejam a qualidade dos lançamentos mais atuais da Wizards, depois de terminar de ler o Monster Vault: Threats to the Nentir Vale e começar a ler o Neverwinter Campaing Setting, fiquei com uma impressão muito positiva do caminho atual do D&D.

Eu leio e jogo a 4ed desde seu lançamento em 2008, e, verdade seja dita, por mais interessante e bem feito que fosse o sistema, a redação dos livros era bem pouco impressionante (Salvo poucas exceções como o DMG).

O PHB era pouco evocativo, quase nenhum "fluffy", e meio que partia do princípio de que o leitor já jogava RPG.

O MM e os Adventurer's Vaults eram listas úteis de monstros e itens mágicos, mas só, listas.

O Forgotten Realms Campaing Guide... é até dificil falar desse. Meu problema não foi nem com a Spell Plague ou o avanço de 100 anos na cronologia, mas sim com a forma como isso tudo foi apresentado, num livro mau escrito, enfadonho e com cara de Atlas de Geografia.

Em fim, apesar do sistema de regras fantástico, as primeiras publicações da 4ed eram fracas em tudo que não fosse, enfim, regras.

Isso, na minha opinião, acabou fomentando mais do que qualquer outra coisa a chamada Guerra das Edições, os livros não tinham a qualidade que deveriam e falharam em capturar a imaginação de muita gente. No Brasil (e lá fora também), muita gente julga a edição inteira por esses primeiros passos.

Sinceramente, acho que isso mudou.

Recentemente li o Rules compendium. Fiquei impressionadno. Eu esperava nada alem de um livro com todas as regras do sistema, mas acabei encontrando um excelente livro de Regras.

É bem escrito, evocativo, tem quantidades razoáveis de fluffy, fala sobre o que é RPG e como jogá-lo, e o tempo todo mantem o foco na interpretação e narrativa. É um livro que incentiva ideias criativas dos jogadores (basta ver o capítulo de perícias), que não assume que o leitor é um jogador de longa data, e que, mais importante do que tudo isso, é gostoso de ler, muito mais do que o PHB.
E esse é um livro de REGRAS!

O resto da linha essentials agrada da mesma forma, tantos os livros dos jogadores quanto os para o DM.
O Monster Vault é um bestiário fantástico, e a inclusão das Tokens facilita demais o jogo.

Poxa vida, o Nentir Vale é ótimo, em poucas páginas apresenta não só um dos melhores bestiários que já li, mas também um mini cenário de campanha que incita vontade de jogar e criar histórias. (Farei uma resenha/análise dele em algum momento).

Emfim, é só minha opinião, mas acho que o D&D deu uma guinada certeira em direção a qualidade, seja nos livros que tem publicado seja no material do DDI.

Resta saber se a vinda do Cook vai contribuir pra esse fenomeno, mas, sinceramente, acho qeu vai.
 

O PHB é um livro para jogadores, com material para jogadores. Por isso só tem descrições mais detalhadas de divindades "para jogadores", enquanto as "antagonistas" só são citadas.

O DMG, contudo, traz essas divindades e as explica, e ainda mostra uma que nem aparece no PHB.

De que adianta mostrar o símbolo de Bane e ter poderes de Canalizar Divindade, se em principio ele e seus cultos vão ser antagonistas, que não usam as mesmas regras para jogadores?

Em uma resenha, eu vi uma crítica ao fato de itens mágicos estarem no PHB. Eu achei infeliz. Por que os itens mágicos são de interesse dos jogadores, e só.

Agora, artefatos, que são ferramentas do mestre, estão no DMG.

É uma questão de design. O Mestre vai ler ler o DMG, os jogadores vão fazer seus personagens com o PHB, e vão aprender com o mestre. E encher o saco dele querendo itens mágicos ou serem clérigos de Bane

Vale lembrar que Threats of the Nentir Vale e Neverwinter são 'pontos de luz' pós-Essentials, do qual só é realmente ótimo o Monster Vault. Porque Rules Compendium é nada mais que uma reedição de PHB e DMG, sem as classes.