Na verdade, justificar essa decisão porque é parte da cultura geek a expressão de usar Saving Throw...



Did you rike it?

"Cook, por que você esta lutando usando 3e?"
"Porque é como os meus adversários estão lutando...Meus músculos respondem aos ataques da 3e copiando eles."
"Mas você está usando guerreiros como meros mulas-de-talento!"
"Mearls fazia isso antes, Otacon. Ele ficou bastante popular desde que a 4e não foi um sucesso com os GROGNARD"
--------------------------

"Tio Otacon, por que você esta chorando?"
"Não é nada, 4e...Cook...Cook teve uma vida difícil."

http://community.wizards.com/dndnext/blog/2012/02/10/wizards_like_to_roll_dice_too

"In 4th Edition, this problem was fixed by making everything an attack against a particular defense. But in doing so, it took away the idea of saving throws as something you roll, which is something pretty integral to the game"

 "(...) is geek slang, even among some nongamers. For example, I’ve heard nongamers say, “I made a Will save to resist getting dessert last night,” or “I failed my saving throw against cuteness when I saw that puppy.” "



Oh legal. Por que diabos estamos voltando com mecânicas do 3e mesmo? Porque é geek.

Do tipo, eu posso fazer argumentos do porque voltar com Saving throws. Do tipo, é mais fácil de calcular e ficar de olho neles, porém o meu maior problema é que em 4e, as diferentes magias e ações permitiam até mesmo non-casters a atacarem tais defesas sem ter que mudar o que eles fazem (Role como um ataque).

Em suma: 4e fez as defesas serem usadas por todas as classes, enquanto 3e fazia disso exclusivo do mago.

"It’s pretty easy to imagine a system where a caster sets the DC of the target’s saving throw with his check. But some might think that having a caster make a spellcasting roll and having the target make a saving throw is redundant, too much randomness, or just a way to slow down the game."

Eu não compreendo muito o que o Monte Cook quis com esse artigo. Ele literalmente esta filosofando sobre algo que foi consertado no 4e sem sequer questionar ou tocar a questão. Ele filosofa sobre saving throws enquanto fala dos pobres casters que usam suas magias de efeito que basicamente terminam encontros por si só (Charm Person, Hold Person) como se eles fossem pobres individuais sem diversão enquanto descreve guerreiros dando ataques básicos.

Ele levanta a questão e então pede para as pessoas votarem - Sem mencionar que saving defenses eram importantes para todos. Aliás, como se ele quisesse pontuar o contrário, ele coloca casters em evidencia no começo do seu texto, ignorando que as defesas eram divididas por todos.

E agora sou eu que estou argumentando sobre nada. Meus olhos. As abelhas.

Eu acho que os talentos como adições sutis ao personagens algo mais elegante porque não te limita, não te força a pegar talento x ou y.

Já eu discordo.

Se você esta pegando algo, forçando o jogador a ler uma lista enorme, que a escolha dele tenha um impacto profundo em seu personagem. Que aquilo REALMENTE conte. Que seja interessante, divertido. E não um bônus +1 para atacar com uma arma. Isso é chato.

Onde?

http://www.ruleofcool.com/get-the-game/

Como?

É gratuito.

Por que?

A ideia por trás do jogo era fazer uma variante de D&D 3e onde o balanceamento entre as classes funcionasse da seguinte maneira: Jogadores tem controle de quais funções seus personagens cumprem em uma mesa. Quer um Bárbaro que cura? Ou um monge especializado em armas a distancia? Não só são possíveis são facilmente feitos por causa do sistema de "tracks".

Basicamente, pense em um track como uma progressão de classe do 3e. Cada classe tem 3. Você pode na criação do personagem, substituir diferentes tracks, incluindo tracks "soltas", que não pertencem a classes.

Esse mesmo conceito de tracks são aplicados a construção de oponentes, ou seja o equilíbrio e o balanceamento no jogo se dá pelas tracks.  Como cada track tem uma função em mente, o balanceamento é adquirido ao dar aos jogadores opções diferentes de cumprir funções em uma cena de ação.

É completamente plausível e fácil você criar um personagem que use magia (Que apesar de ser vanciana e lembrar a de 3e, não causa dano nenhum, retendo basicamente sua utilidade e mesmo esta é moderada, nunca chegando acima de magias de nível 6) tenha bastante vida, consiga causar bastante dano e ainda funcione como um "Defender" do 4e - Em troca especialistas em cada área fazem seu trabalho melhor e provavelmente com mais utilidade.

Com isso fora do caminho, o forte do jogo não é seu equilibrio. Isso é o essencial. O forte se encontra na possibilidade de se criar personagens bem únicos, diferentes e da facilidade disso. Você basicamente seleciona atributos, seleciona uma classe, seleciona tracks, pega um talento, pega um fator legendário (mais a frente) e personagem pronto. O jogo inclusive vem com regras opcionais que removem completamente os itens mágicos da jogada - E as regras de itens mágicos são bem afiadas e precisas, de novo, tendo em vista o equilíbrio.

As regras são tão bem pensadas que é possível mestrar em uma mesa com um jogador sem itens mágicos e outro com itens mágicos e estes serem equiparados - É claro, se você seguir as regras a risca.

Então o que temos no final? Uma variante de D&D 3.X sólida em suas bases, equilibrado, divertido, com um sistema de combate onde o mestre tem total controle de previr as dificuldades ao mesmo tempo que os jogadores podem criar personagens coloridos e bem únicos.

E para fechar: Eles tem um sistema de interação muito mais interessante do que o do 3.X. Enquanto no 3.X você rola um dado e é isso ai, em Legend você vencer em um teste te dá um "ponto" com aquele NPC. Você então troca pontos por favores. Porém um NPC pode adquirir pontos contrários contra seu personagem, que se não forem honrados provavelmente não fará tal NPC cair de amor por seu personagem. Não é nenhum Legend of the Five Rings, mas ao menos é alguma coisa.

Finalmente, tem o sistema Lendário. É bem simples: Na criação do personagem você escolhe um "talento" lendário. E a cada 5 níveis adiciona um desses talentos lendários extra.

Tais talentos são absurdos. Do tipo "Ignore metade de todo dano não mágico que seu personagem recebe" ou até mesmo "Seu personagem ocupa 15 quadrados e é considerado do tamanho colossal".

O mantra do jogo não é ser um dungeon crawl "interpretativo" ou um retro clone, mas uma revisita ao combate cinematográfico do 3.X e que francamente, dá de dez a zero. Experimente com amigos! É de graça.

Suplementos

http://www.ruleofcool.com/donation-thresholds/ aqui tem vários, mas se você quer mestrar eu recomendo muito esses daqui:

http://www.ruleofcool.com/wp-content/uploads/2011/12/Mooks.pdf
http://www.ruleofcool.com/wp-content/uploads/2011/12/New-Feats-1.pdf
http://www.ruleofcool.com/wp-content/uploads/2011/12/New-Feats-2.pdf
http://www.ruleofcool.com/wp-content/uploads/2011/12/New-Legendary-Abilities-1.pdf
http://www.ruleofcool.com/wp-content/uploads/2011/12/Mounts.pdf

O resto é resto.

"I find myself looking back to the 3rd Edition fighter with a great deal of fondness."



Meu ponto é: Você tem mais do que 5 edições para olhar para trás e você olha na única edição onde o guerreiro era completamente inútil e então no mesmo bloco de texto afirma que eles são uma "classe para iniciantes" e então comete a falacia absurda de afirmar que ele era "versátil" no 3e.

Legend.

Eu vou abrir um tópico sobre isso, 5e não existe para mim. Não quero voltar ao deserto do 3e onde aqueles com robes são sultões.

Eu me lembro no jogo de Mega Drive, Warriors of Eternal Sun, que era baseado em D&D1e.

O guerreiro era inútil. Eu sempre trocava para um elfo, que era a mesma coisa, só que conjurava magias arcanas

Meu time normalmente eram 1 elfo, 2 clérigos e 1 mago. O ladrão e o halfling não tinham muita serventia, pois não tinha armadilha no jogo até onde eu lembre. E o anão era a mesma coisa que o guerreiro, só trocava a habilidade de usar algumas armas por mais PVs.

Eu joguei AD&D por um bom tempo. Eu não gosto e para defender algo de lá precisa ser bom mesmo.

O guerreiro serve para dar um grupo um bando de serviçais. Você não faz ideia como isso facilita as coisas!

Curiosamente em Warhammer Fantasy você geralmente se especializa em melee ou ranged e então pega uma "two armed weapon" ou armas de uma mão que só mudam de nome e levemente o sisteminha de dados.

Você tem basicamente todas as feats importantes (disarm, bull rush, trip, etc.) de graça também.