Muitos vão esperar, claro. Mas sempre tem os apressadinhos que compram logo antes, sem falar que sites como a Amazon estão fazendo boas ofertas para a pré-venda desses livros, então pode compensar financeiramente comprar cada um na pré-venda do que comprar todos juntos depois de lançados -embora seja bem plausível que essas mesmas lojas façam promoções de box contendo os três livros básicos, nesse caso valeria a pena esperar mesmo.

Pra quem não tinha visto, liberaram um preview do bardo.

Está bem parecido com o que foi visto no Alpha PHB e particularmente eu gostei muito da classe, pois conseguiram manter a sua identidade e ainda a transformaram em um full caster capaz de substituir o clérigo ou druida como healer/suporte do grupo (algo que já tínhamos visto na 4ed, mas que não acontecia na 3.x, pelo menos não sem o uso de PrCs).

O bardo continua versátil, com uma pinta de faz tudo, mas consegue ser realmente efetivo no papel de healer/suporte, o que lhe garante um papel mais definido e acaba com o rótulo de "pato" (faz tudo, mas não é bom em nada) que essa classe recebeu na 3.x.

Mago: Escola Favorecida.
Feiticeiro: Metamagia e Linhagem
Warlock: Complexidade Desnecessária.
Bardo: Escola de Bardo, Jack of All Trades e Buffer.

Não sei o porquê, mas eu ri muito dessa descrição que você deu para o Warlock.

Um detalhe curioso - o Mago me parece o Conjurador Arcano mais simples de jogar e gerenciar, porque ele só precisa manusear sua lista de magias, enquanto o Feiticeiro tem que lidar com outro recurso diário (Sorcery Points), o Warlock tem 3 formas de usar magias diferentes e o Bardo também usa bastante perícias e auxílio a aliados.

Que o mago é mais simples, isso é fato. Talvez eles tenham tido essa preocupação de manter o mago mais simples para torná-lo mais atraente para iniciantes, visto que ele está presente no Basic D&D e os demais só no PHB, que é mais voltado para jogadores com certa experiência no jogo.

Se a experiência de alguém em AD&D 2e e D&D 3.x (edições mais conhecidas no Brasil) é limitada majoritariamente entre os níveis 1-11, o jogo não dura o bastante para ver o Mago dominando o Cosmos e o Guerreiro só tendo aumento em dano corpo-a-corpo.

A Wizards já constatou em pesquisas que a maioria dos grupos não ultrapassa o nível 10 em uma mesma campanha - muitas vezes o grupo se desfaz, o mestre fica sem tempo, ou então o pessoal enjoa e vai jogar outro jogo diferente -portanto o famigerado desequilíbrio casters x non-casters nunca afetou a grande maioria dos jogadores.

Isso explica um pouco do porque da 4ed não ter feito sucesso, um dos pontos fortes dessa edição foi corrigir essa discrepância, porém muita gente não foi sequer afetada por ela.

Aliás, já que mencionei a 4ed, uma coisa que eu percebi lá em meados de 2010 é que muita gente gostou do sistema em 2008, mas depois de uns dois ou três anos jogando, cansou do sistema e partiu para outras alternativas, como o Pathfinder. Inclusive esse título de mais vendido do Pathfinder tem uma mão de muito ex-jogador da 4ed, por incrível que pareça.

Um amigo meu, que aliás não é hater da 4ed, optou por essa via de voltar a 3.x e a explicação dele é que a 4ed conseguiu equilibrar tudo, porém deixou os conjuradores bem menos interessantes de se jogar do que antes, o que de toda forma trazia uma perda para o jogo. Vale salientar que ele nunca jogou muito de combatente ou mestrou para um grupo de nível alto, então ele não sentiu na pele o problema do desequilíbrio e por isso preferiu ficar na 3.x "com os seus conjuradores mais divertidos" - mesmo gostando da 4ed também.

Ás vezes, fico pensando se recriar esses "embaços" (ou criar "embaços" similares) não poderia amenizar o problema no Next... por outro lado, fico pensando se esse não seria um modo muito "antijogo" de amenizar o problema...

É uma forma de amenizar o problema com certeza e na falta de melhores alternativas, isso pode ser tentado para tornar o jogo mais justo.

Porém, essa alternativa de criar embaço ou atazanar os conjuradores não é a solução ideal, pois de certa forma compromete a diversão de quem joga de caster e favorece situações como a do meu amigo acima. O ideal mesmo seria propiciar que os combatentes ficassem mais versáteis e menos limitados para que jogar com eles valha tanto a pena quanto jogar com um caster.

Se o jogo quebra nos níveis altos porque os conjuradores se tornam semi-deuses, por que não permitir que os combatentes de nível alto se tornem semi-deuses também?

Ao invés de nivelar todo mundo por baixo por que não nivelar todos por cima? Se for pra jogar um sistema com conjuradores limitados e restritos, já existem outros jogos que o fazem muito bem (se não estou enganado o próprio Iron Heroes do Mike Mearls já fazia isso...), então seria melhor nem insistir com o D&D pra começar.

Acredito que o maior obstáculo para esse approach de melhorar os combatentes é a demanda enorme de fãs que os querem como classes simples. Equilibrar uma classe simples com outra complexa me parece algo bem complicado de se fazer.

Por isso eu gostei da 5ed. ter usado a fórmula de subclasses/builds, pois dessa forma eles podem lançar conjuradores simples e combatentes complexos em suplementos para quem assim o quiser -sim, existe uma boa demanda para conjuradores simples também.

D&D 4e entre sistemas mecanicistas e sistemas narrativistas que dão a todo jogador o poder de influenciar cenas (Houses of the Blooded). Inacreditavelmente, as primeiras encarnações de D&D (AD&D 1e, D&D) tinham um sistema suficientemente cruel que fazia um Conjurador ter grandes dificuldades em sobreviver até chegar ao ponto de ser um "Semideus na Terra". Não é o tipo de equilíbrio desejado por muitos jogadores atualmente, mas não deixa de ser um detalhe curioso - e creio que o Lumine tem dois ou três ótimos textos sobre isso.

Houses of the Blooded é um jogo de fantasia medieval? A única coisa que eu sei sobre ele é que usa como base o sistema Fate, mas não sei nada de sua proposta ou ambientação.

Isso me lembrou de que um dos módulos prometidos pela equipe de design da 5ed é o tal módulo narrativo. Só espero que ele seja algo melhor do que um apanhado de mecânicas copiadas do Fate e de outros sistemas modernos. 

Caso não queira, existem opções marciais mais complexas (Guerreiro Battle Master focado em Talentos, Monge, Ladino Arcane Trickster) que chegam ao nível de escolha/complexidade de um Conjurador Incompetente (Paladino, Ranger). E dos Conjuradores, todos são complexos - com o Feiticeiro sendo um pouco menos, e o Warlock sendo um exemplo-mor de "Complexidade Estúpida".

Não li direito o Ranger, mas pelo que eu vi do Paladino, a classe ficou muito boa apesar de não ser um full caster. Afinal, ele consegue acesso até magias de 5º nível -o que não é pouco- e tem na sua lista a melhor seleção de auto-buffs e damage boosts do jogo. No mínimo ele rivaliza com os full casters em combate e pode ficar ainda mais versátil se pegar Ritual Caster (bardo).

A impressão que eu tive é que na 5ed os half-casters estão bem melhores do que na 3.5.

--

Por fim, gostaria de compartilhar uma house rule que um usuário do fórum da Wizards postou por lá. A ideia serve bem para jogos High Magic, com presença fácil de itens mágicos, e se utiliza da mecânica de attunement deles para amenizar o desequilíbrio entre as classes.

No caso, casters conseguiriam se sintonizar a 1, half-casters a 2, enquanto non-casters poderiam se sintonizar a 3 itens mágicos que exigem attunement ao mesmo tempo. 

É mais uma forma de amenizar o desequilíbrio, nem que seja só um pouco, e tem o lado positivo de fazê-lo sem que seja necessário impor restrições adicionais a nenhuma classe.

Citar

Yep, é um suporte incrível para eles, ao usar uma opção mecânica obviamente inferior, você recebe um bônus estático obviamente inferior a outras alternativas (+2 em ataque com Arquearia, e bônus em ataque é algo muito escasso em Next).

E -isso- é ainda melhor do que "Oh tu tá usando só uma arma em uma mão e nada em outra? Problema é teu fera."

O bônus em arquearia é superior às outras alternativas pra compensar que um guerreiro arqueiro não vai se beneficiar das proficiências em armaduras médias e pesadas como acontece com os guerreiros de outros estilos, pois a destreza alta com armadura leve já dá conta do recado.

E o +2 em dano para o uso de arma de uma mão não é tão ruim se considerarmos que o guerreiro aumenta o seu dano na progressão de níveis através de ataques múltiplos, então esse +2 se torna quase um +8 no 20º nível. Na prática o que esse estilo faz é dar o dano de uma arma de duas mãos para uma arma de uma mão utilizada pelo personagem.

Inclusive eu achei estranho que não há nenhuma restrição ao uso de escudos nessa feature, lá está escrito apenas que o personagem não pode estar usando outra arma. Um personagem com Dueling Style e escudo se beneficiar dessa feature não me parece de acordo com as RAI.

De toda forma me parece viável fazer um guerreiro com Dueling Style e o feat Grappler para lutar com uma arma em uma mão e utilizar a outra para segurar seus inimigos. Para fazer um duelista icônico, daqueles que utilizam sabre ou espada curta em uma mão só, eu ainda prefiro utilizar o ladino do que o guerreiro.

Ae eu te pergunto: pra que guerreiro no grupo  ?

Para a mesma função que exerciam na 4ed: levar porrada no lugar de seus aliados.

Quem tem experiência com conjuradores na 3.x sabe muito bem que as magias mais fortes e que tornaram eles superiores aos não-conjuradores mesmo em combate são as magias de efeitos contínuos -sejam elas buffs, magias de controle ou as invocações de criaturas. As magias instantâneas, como as curas e as magias de dano direto nunca tiveram um impacto tão grande na mesa, embora sejam essenciais e necessárias.

Com a nova regra de concentração, o conjurador pode perder uma dessas magias contínuas a cada vez que ele sofrer dano, portanto essas magias perdem muito em eficácia e passam a depender de mais estratégia e colaboração do resto do grupo para funcionarem decentemente. Essa limitação torna os conjuradores bem mais dependentes de seus aliados em combate do que os não conjuradores: afinal, tem que ter alguém pra apanhar por eles enquanto eles mantém suas magias.

Além disso, essa regra de concentração favorece que os casters usem buffs ofensivos nos não-casters ao invés de buffarem a si mesmos, pois dessa forma eles conseguem voltar a atenção dos monstros para os seus aliados e acabam por ser menos atacados do que nas ocasiões em que usam auto-buffs. Claro que tem os oponentes conjuradores e/ou com conhecimento arcano suficiente para atacar os PCs mesmo quando eles usam suas magias sustentáveis nos aliados, mas em encontros desse tipo geralmente um ou mais inimigos também usam magias e estão sujeitos a sofrer com essa tática também, além de não serem muito frequentes nas aventuras prontas - que acabam sendo o parâmetro de aventura mais comum nas mesas de jogo, e nelas é predominante o combate contra monstros, vários deles sem conhecimento arcano para justificar uma tática de combate dessas.

Enfim essa nova mecânica de concentração faz um bom trabalho em aumentar a importância do trabalho em equipe e justificaria um grupo de casters e não-casters juntos (algo que não acontecia na 3.x- onde chegaram a criar tiers para cada classe nos fóruns e não se recomendava o uso de classes de tiers distantes no mesmo grupo).

O único porém é que essa regra cria um desequilíbrio que não existia antes: ranged casters x melee casters. Você fazer um gish, um valor bard, um warpriest ou qualquer outro conjurador de linha de frente está bem mais complicado do que fazer um caster que combata a distância; pois esse último se expõe bem menos ao risco de levar dano e pode usar magias de concentração com mais segurança, além de não precisar investir muito em força ou em destreza por causa das cantrips que afetam inimigos a distância e só dependem do seu atributo de conjuração.

Pra mim que sempre curti muito jogar de melee casters, isso foi um verdadeiro balde de água fria. O talento War Caster ameniza a situação, mas pela DPR dos monstros de nível alto ainda não me parece suficiente para justificar um conjurador de linha de frente ao invés de um que combata a distância.

É algo bastante estranho de se ler. Ou a Wizards of the Coast desistiu de mercados estrangeiros, vai passar a traduzir internamente seu material ou vai deixar para licenciar traduções depois do DMG, como fará a respeito de material 3rd-Party.

Realmente, se trata de uma notícia bem surpreendente mesmo. Dentre as hipóteses acima, preferia que a editora traduzisse internamente seu material (chega de Devir!), mas não sei se eles estão dispostos a apostar nisso. Não duvido que eles tenham deixado para licenciar as traduções junto com o material 3rd-Party após o DMG, apesar de não fazer muito sentido eles barrarem as traduções agora e seis meses depois as liberarem. 

Se você perder um cliente, não vale mais a pena correr a trás dele, ele não vai voltar e provavelmente vai espanhar a insatisfação por todo lado.

O jeito é correr atrás de nova freguesia e se reinventar, que perder tempo e dinheiro em tentar reconquistar freguês que não quer te ver nem pintado de ouro. O problema da Wizards é dar bola para freguês que não vai voltar e não vai ficar satisfeito até ver um AD&D 2ª edição Deluxe ou algo do gênero, enquanto perde os freguês que conseguiu com D&D 4e e D&D Insider que dava mais grana que toda a linha D&D junta, mas muita gente adora ignorar esse fato. 

Realmente, me parece mais sensato angariar novos jogadores do que recuperar os que já foram perdidos, mas a impressão que eu tenho é que eles não sabem como fazer isso. Aliás, a própria 4ed. foi uma tentativa de trazer um novo público ao D&D, mas pelo visto eles falharam em recrutar novatos. Deve ser por isso que eles optaram por esse caminho de reconquistar os jogadores antigos.

Eu faria muito grounard chorar, mas tentaria ganhar o máximo de fãs novos, que vão realmente sustentar meu produto e talvez até expandir a linha em outros fronts. Tipo com revistas em quadrinhos e pelucia do Drizzt pelado, filme porno oficial de D&D em FR (porque Faerun é uma zona mesmo), aplicativos de Android e outras coisas de marketing agressivo.

Eles estão começando agora a enveredar com mais afinco por esse lado de transformar D&D em uma marca multimídia. Só me pergunto o porque deles não terem feito isso ainda na época da 4ed, que inclusive era boicotada por produtos da própria Wizards, visto o D&DO que se utilizava da mecânica da 3.x.

Talvez me focar em .pdfs para reduzir custos e imprimir por demanda linhas clássicas de edições anteriores. Qualquer coisa para manter a linha principal e meu emprego. Porque ao contrario de Mearls, eu tenho uma ideia do que estou fazendo porque já fiz Administração, mesmo que não tenha terminado, coisa que duvido que alguem na Wizards fez.

Alem de um pouco de Marketing, porue nunca vi uma edição e D&D com tão pouco comentário a respeito.

Serio, ninguem tá comentando nos outros topicos, mesmo com os "preview" que sairam, no máximo um "meh" ou "edição X faz Y melhor".

Também tenho a sensação de que essa edição nova de D&D está fazendo menos barulho do que as outras na ocasião de seu lançamento. Mas também não é pra menos, já faz dois anos que ela foi anunciada e o playtest já matou boa parte da curiosidade do público. Também não ajuda o fato de D&D ter sofrido revisões/novas roupagens com alta frequência desde que caiu na mão da Wizards: D&D 3E em 2000, 3.5 em 2003, 4E em 2008, Essentials em 2010 e agora a 5E em 2014; uma hora o pessoal ia se desinteressar pelo anúncio de novas edições, já que isso está se tornando corriqueiro.

Mas não acredite que ninguém se interessa pelo jogo apenas pela reação dos membros desse fórum, pois o desinteresse pela 5ed. é muito maior aqui do que em vários outros fóruns/grupos de RPG.

E sim, eu conheço Fate Core e Accelerated, droga, eu faço propaganda quando posso. O topico que faz propagranda aqui na Spell é de minha autoria, não só dá para jogar medieval...

Opa, calma aí, não tive a intenção de te provocar ou algo assim com a minha pergunta naquele tópico. Já sabia que você conhecia bem o FATE e justamente por isso eu te perguntei se ele funciona bem para fantasia, visto que o assunto em pauta aqui era justamente sobre sistemas desta temática, como D&D e 13th Age.

Como o meu conhecimento a respeito do FATE é superficial, gostaria de uma opinião mais embasada, pois coincidentemente um colega meu disse que gosta do FATE pra tudo, menos fantasia medieval.

...mas tambem Super e Sci-Fi. Eu tava até fazendo um hack do Mundo das Trevas e rabiscando um de Shadowrun, já que a 5e de SR tá osso.

Eu já tinha percebido que ele funciona bem pra Supers, Sci-Fi e me parece bem adaptável. Só estava em dúvida quanto à fantasia, pois não sei bem como funcionam as magias em FATE.

Alguma notícia a respeito do Kickstarter?