Eu entendo isso.

O problema é que a promessa era 'vamos ouvir o que os jogadores querem!'. Só que o desenvolvimento continua... e eles não parecem realmente dispostos a isso. E tudo que sai parece mais uma tentativa de convencer os jogadores a validarem algo já pronto, do que iniciar uma discussão.

O exemplo do vanciano é bom para entender isso. Certo, eles tem comentado como o sistema é importante para o D&D e faz parte da história do sistema. Só que tem bastante gente que ainda parece contrário. Eles estão tentando ouvir essas pessoas e entender porque elas não gostaram? Não.

Quando saiu o artigo sobre o guerreiro, várias pessoas reclamaram sobre algumas opiniões e demonstraram dúvidas quanto ao que a proposta demonstrada iria se tornar quando convertida para regras. Isso foi discutido abertamente com os jogadores, num lugar onde possa existir uma troca entre os designers e os clientes? Não.

Pode ser que eu esteja mal acostumado com o trabalho de outras editoras que se dão ao trabalho de conversar com os clientes e se aproximar mais do público-alvo. Ou pode ser que eu não saiba onde estão ocorrendo essas discussões sobre intenção de design entre os responsáveis por ele e os clientes. Mas a atitude até agora tem me parecido muito mais uma tentativa de vender uma idéia do que realmente colocar em prática o 'nos ajude a construir o D&D'.

Unh, certo. Outro artigo de design.
Digamos que o início do artigo me fez gargalhar de uma forma que eu não rio faz tempo. É do mesmo cara do 'tenho saudades dos guerreiros da 3e', então já se enxerga o padrão.

Fake. Twitter da WotC declarou isso a pouco.

Kimble ainda não começou porque ainda não saiu o Open Beta. Nos próprios artigos eles citam isso.

O que poderia ser contornado deixando que os jogadores comentassem mais sobre os playtests, nem que fosse com resumos de sessões sem incluir discussão mecânica. O que saiu até agora foi um ou outro artigo de freelancers frequentes que conseguem ser tão vagos quanto esses artigos dos designers.

Querem guardar a informação até abrirem o playtest aberto? Beleza. Só que ficar insistindo em escrever post após post sem clareza e que só servem para dizer 'estamos trabalhando', não adiciona nada. Ainda mais quando tentam criar o que parece ser ilusão de participação.

Não falo nada de quem não entendeu que aquilo é humor, mas depois disso ter ficado claro continuar reclamando é o mesmo que querer assistir aquilo que Legendários disse que seria mas não cumpriu. Humor moralista.

Acredito que a maioria já parou. Tanto que:
Pra mim o negócio já se resolveu. Corrigiram a situação, pediram a desculpa e fizeram duas listas melhores, onde eles até definem o que é que estão perguntando em vez de deixar vago como estava ontem.
Já tinha escrito isso lá atrás.

Pra mim o negócio já se resolveu. Corrigiram a situação, pediram a desculpa e fizeram duas listas melhores, onde eles até definem o que é que estão perguntando em vez de deixar vago como estava ontem.

Reforçando o que eu já tinha comentado antes quanto ao texto:
-A questão é, essa opção deveria estar ali? Ainda mais quando eles ignoraram outras opções bem menos polêmicas, como modificadores raciais negativos para atributos?
-Cara, qualquer forma de sexismo me incomoda. Mesmo que o Monte não esteja incentivando, tem certas coisas que você nem deve considerar por serem ofensivas e desrespeitosas ao teu público-alvo.

O D&D já tem um bom tempo de vida e várias versões. Consequentemente, suas várias edições foram escritas em momentos diferentes e onde a tolerância e percepção de certas coisas variavam. Tem certas coisas que não deveriam voltar ou mesmo serem consideradas, porque não fazem sentido dentro do que se considera correto atualmente.

O problema é que no texto ele sugere que mesmo que os designers considerem algumas coisas desnecessárias ou ultrapassadas, eles poderiam retornar com elas se os jogadores quiserem. E então ele inclui uma lista de opções ao final (que ele nem se dá ao trabalho de explicar direito o objetivo) e coloca entre elas uma opção que incomoda as pessoas num aspecto que não é limitado a 'gosto dessa mecânica ou não', mas toca num aspecto pessoal. Eu também acredito que eles não pretendem retornar com isso, mas incluir isso nesse lista para os jogadores escolherem, é uma bobagem enorme.

Ou ele realmente considera essa uma opção aceitável (o que eu duvido) ou essa foi outra postagem feita para cumprir uma expectativa definida pela empresa: produzam X matérias por semana sobre a próxima edição, incluam questionários para dar sensação de participação. Eu acredito que a verdade é a segunda opção: estas matérias estão sendo feitas para manter o interesse dos jogadores, criar hype e gerar uma ilusão de participação.

Quer me chamar a atenção e criar uma expectativa positiva? Faz o que uma dezena de editoras boas fazem. Cria um produto bom, desenvolve expectativa mostrando algo tangível que atrai a atenção e faz isso tudo estabelecendo um bom relacionamento com os fãs. Droga, eu estou a meses esperando o Marvel RPG sair. Nesse tempo, já troquei mensagens com os designers do jogo uma dezena de vezes, eles tem tópicos com uma centena de páginas em mais de um fórum grande e eles mostram no que estão trabalhando. Isso é tratar os jogadores de uma forma honesta.

As reclamações que eu tenho visto sobre a enquete são por causa da opção quanto ao Gênero. O pessoal está achando ofensivo, mesmo que tenha sido feito como uma piada ou algo que eles não esperavam vencesse na enquete. Tanto no EnWorld quanto no RPG.net tem gente reclamando e no twitter já teve vários blogueiros com alguma fama lá fora atacando a idéia.

Vamos ver o que acontece. Provavelmente não vai acontecer nada mais do que um pedido de desculpas num artigo futuro, já que foi o Monte Cook que escreveu.