Citação de: Bodine em Janeiro 26, 2013, 10:10:01 pm

Estamos discutindo o armamento da população civil, gente comum com nenhum preparo e, convenhamos, muito menos autocontrole em situações de perigo, para as quais policiais, seguranças e soldados são (bem ou mal) treinados.

Por favor, não leve a mal a pergunta. Você chegou a ler o projeto que postei que visa abolir o Estatuto do desarmamento ?

Pela proposta, para comprar uma arma de fogo, o interessado deverá ter no mínimo 21 anos e deverá apresentar documento de identidade, Cadastro de Pessoas Físicas (CPF), comprovantes de residência e de ocupação lícita. Ele não poderá possuir antecedentes criminais ou estar sendo investigado em inquérito policial por crime doloso contra a vida ou mediante qualquer forma de violência. Ele deverá ainda ter feito curso básico de manuseio de arma e iniciação ao tiro. Além disso, deverá estar em pleno gozo das faculdades mentais, comprovado por atestado expedido por profissional habilitado.

O cidadão que buscar a posse de armas vai precisar aprender a usa-las, ou simplesmente não tem o direito de possui-las.

Vamos lá. A pessoa que porta arma não sai por ai buscando aventura e vencer desafios e upar de nível. A arma para a maioria das pessoas vai continuar sendo só uma garantia de uma opção caso sua moradia seja invadida. Com sorte a pessoa nunca irá necessitar usa a arma. O preparo que essa pessoa precisa é dos mais básicos afinal ela utiliza a arma com a finalidade de defesa e não de forma ofensiva. Para isso não vejo que haja muita diferença entre um vigilante, que hoje possui porte de arma e não tem muitas vezes metade do treinamento de um policial, e um cidadão.

Sobre acidentes a única coisa que todos concordaram quanto ao banimento das armas na Austrália foi o decréscimo do número de suicídios por armas de fogo. Por que os dados coletados não servem para verificar se realmente houve mudanças significativas na taxa de homicídios.

@Bodine

Mas veja bem, Skar: você, que há alguns posts se declarou contra medidas importadas, está usando a França como modelo de comparação. Acho que precisamos olhar para o nosso país, que em nada tem a ver com o dos franceses.

A França só foi citada por que alguém insinuo que o fator da policia não possuir armas ajuda a ter menos crimes com armas de fogo. Em momento algum penso que devemos copiar as medidas de um outro país, nossa legislação de armas de fogo deve ser feita vendo as características da nossa realidade. Só que acho que podemos verificar em exemplos externos como meros exemplos de que atitudes tem alguma eficacia e quais não. 

Sejam suas normas complexas ou não, o projeto é uma facilitação ao acesso. Com alguns procedimentos burocráticos, o cidadão poderá ter sua .38 sem subir o morro ou entrar na delegacia miliciana mais próxima. E entre um estatuto de desarmamento (segundo você) ineficaz e uma máquina de produção pronta para armar até os dentes uma população profundamente amedrontada e paranoica, eu fico com a primeira opção.

Só que isso não é verdade. O  cidadão de bem, uso o termo como pessoa livre de antecedentes criminais, não sobe o morro, ou vai numa delegacia miliciana ele vai prosseguir a viver desarmado. Ou terá que pagar mais de R$ 1000 de registro numa arma da maneira legal.

Outra o cidadão não estará armado até os dentes, existirão diversas restrições de calibre. O cidadão de bem continuará em desvantagem contra criminosos. A única diferença é que o criminoso ao invés de entrar numa casa sabendo que nada de mal irá acontecer contra ele, terá que pesar na cabeça se vale a pena se arriscar a tomar uns tiros.

Então você acha que o cidadão que respeita as leis pode viver com medo de ser morto e não ter oportunidade alguma de defesa. Enquanto um criminoso pode agir livre e ter capacidade total de se defender contra a policia. Desculpe-me mais isso não faz sentido algum.

E o que você está pregando no último parágrafo é praticamente uma guerra civil entre bandidos e civis.

Não é guera civil, simplesmente por que o cidadão não vai sair procurando criminosos para matar. Ele vai ter a opção de se defender contra pessoas que invadam sua casa e queiram lhe causar mal, algo que é permitido pela nossa legislação. Acabar co Estatuto do desarmamento faria com que fosse possível a defesa do cidadão.

Cara, me arrisco a dizer (sem fontes) que boa parte das armas usadas por criminosos provém da própria polícia militar. Seja a PM extinta, e veja o crime organizado perder uma perna.

Isso até pode vir a ser verdade no interior do nosso país, infelizmente nas nossas metrópoles a história é diferente. Esse é o armamento mais comum, desculpe não ter achado um site melhor, enquanto você encontra esse tipo de armas.

A policia ajuda em alguns casos a armar grupos criminoso, sim. Eles são os maiores responsáveis pela  distribuição de armas, não, de acordo com várias pesquisas e estudos.

O acesso a armas, legal ou ilegal, aumenta a violência. Aí o argumento poderia ser: se com porte ilegal o brasileiro já faz tanto estrago, imagine com o acesso às armas facilitado. Sinceramente não acho que essa seja uma boa opção para o nosso país.

Não existe essa correlação entre quando falamos de armas legais, A França é um bom exemplo disso tem um restrição singela ao porte mais tanto cidadãos quanto policias carregam armas de fogo normalmente e tem um indice menor que o da linda Inglaterra.

Dizer que o acesso é facilitado é fazer um simplificação grosseira do projeto. Ele prevê normas relativamente complexas para que um cidadão venha a ter em sua posse uma arma. Leve em consideração que os últimos anos do Estatuto do desarmamento não houve mudança alguma nos índices de criminalidade, pior em certos lugares eles veem gradativamente aumentando.

O que seria uma opção boa para nosso país deixar pessoas terem armas e alguma oportunidade de se defender contra criminosos, que possuem armas independente da legislação vigente, ou esperar que apolicia demore 20 minutos para responder um chamado de emergência de tiros na sua residência?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@eltor

Sério leitura seletiva e falta de argumentos faz com que fique cansativo responder qualquer coisa.

4% deles podem escolher não usar.
96% não têm escolha. Eles não são AFOs (Authorized Firearms Officers).

Sim, parte do Reino Unido, sendo ainda mais especifico Whales e Inglaterra algo que não constitui todo o Reino Unido, tem uma policia que retirando casos específicos em sua maioria não possui armas letais. Só que isso de maneira nenhuma impede que ela possa vir a usar armas letais quando necessários, vide que ela aumentou seu uso depois dos eventos de 11/09, e de maneira muito mais especial não diz que sua baixa violência se deva a essa postura. Como demonstrei ao exemplificar sobre a França.

No final a policia usar, ou não usar armas, ao ue tudo indica não tem uma correlação direta com a violência.     

Você leu o link ?

A organização coercitiva, policia, tem a posse de armas e escolhe quando elas devem ser utilizadas e quando não.

"Os policiais" é diferente da "polícia". Se o policial não está a trabalho, não precisa da arma.

Em tese certas profissões estão sempre em "trabalho". Policial é uma delas. Se ele ver um crime acontecendo ele vai acabar agindo na prevenção do mesmo, pelo menos na teoria, além do que a arma serve como proteção contra repercussão de suas ações contra grupos criminosos.

Bem, não me recordo se temos um tópico exclusivo para noticias de projetos de leis. Só que como esse projeto é um pouco mais complexo e vai contra, ou a favor, das ideologias politicas de alguns membros. Achei, por bem, coloca-lo aqui

A Câmara analisa o Projeto de Lei 3722/12, do deputado Rogério Peninha Mendonça (PMDB-SC), que regulamenta a aquisição e circulação de armas de fogo e munições no País. A proposta revoga o Estatuto do Desarmamento (Lei 10.826/03), que restringe a comercialização de armas e proíbe o porte, com exceções, e pretende instituir o “Estatuto da Regulamentação das Armas de Fogo”.

“Hoje a regra é praticamente a proibição da posse e do porte de armas; pelo meu projeto de lei, a regra passa ser a permissão”, explica o autor. “O cidadão de bem tem o direito de ter sua arma para se defender mediante critérios técnicos bem definidos, por exemplo, o exame psicotécnico”, argumenta.

Pela proposta, para comprar uma arma de fogo, o interessado deverá ter no mínimo 21 anos e deverá apresentar documento de identidade, Cadastro de Pessoas Físicas (CPF), comprovantes de residência e de ocupação lícita. Ele não poderá possuir antecedentes criminais ou estar sendo investigado em inquérito policial por crime doloso contra a vida ou mediante qualquer forma de violência. Ele deverá ainda ter feito curso básico de manuseio de arma e iniciação ao tiro. Além disso, deverá estar em pleno gozo das faculdades mentais, comprovado por atestado expedido por profissional habilitado.

Rogério Mendonça afirma que o projeto atende ao referendo de 2005, quando 60 milhões de eleitores, ou seja, mais de 60% deles, rejeitaram a ideia de se extinguir o comércio de armas e munições no Brasil. Segundo ele, com o Estatuto do Desarmamento, houve redução drástica no número de estabelecimentos no País que vendem armas – de cerca de 2.400 existentes em 2000 passou-se para cerca de 200 –, mas isso não contribuiu para a redução da criminalidade. “Em 20 dos 27 estados da Federação houve aumento da criminalidade”, aponta.

O Ministério da Justiça informa, porém, que após a primeira Campanha de Desarmamento, em 2004, o número de mortes por armas de fogo caiu 11%. O governo é contrário à proposta.

Controle
O projeto mantém a atual competência do Sistema Nacional de Armas (Sinarm), gerido pela Polícia Federal, para cadastro e controle das armas de fogo fabricadas e postas em circulação no Brasil. Porém, estabelece que as políciais civis estaduais e do Distrito Federal atuarão como órgãos de representação do Sinarm e também terão competência para registrar e autorizar porte de arma de fogo.O Certificado de Registro de Arma de Fogo, emitido mediante pagamento de taxas, terá validade permanente e em todo o território nacional e garantirá ao proprietário o direito de manter a arma na sua residência, propriedade rural, no seu local de trabalho ou ainda em veículos ou embarcação pertencente ao proprietário.

Para o porte da arma – ou seja, seu deslocamento fora desses locais –, o proprietário terá que obter a Licença de Porte de Arma, que poderá ter validade no estado ou em todo o território nacional. No primeiro caso, será emitida pela polícia estadual; no segundo, pela Polícia Federal. As armas não poderão ser portadas ostensivamente e nem em escolas, clubes noturnos ou em locais onde haja aglomerações.

Segundo o texto, os governos estaduais deverão estabelecer medidas de segurança pública para controle do tráfego de armas de fogo em transportes coletivos, por via rodoviária, ferroviária ou hidroviária. Já os procedimentos para o porte de armas em aeronaves serão estabelecidos pelo Comando da Aeronáutica e a Agência Nacional de Aviação Civil (Anac).

Colecionadores e atiradores
A proposta isenta da obrigação de registro as armas consideradas obsoletas – ou seja, fabricadas há mais de cem anos, cuja munição não seja mais de produção industrial nacional. O registro de arma de fogo de colecionador, assim como de atirador e caçador, será feito pelo Comando do Exército, que também fiscalizará essas atividades.

O certificado de registro de colecionador, atirador e caçador será renovado a cada cinco anos. O atual Estatuto do Desarmamento não trata dessas atividades.

Os colecionadores e praticantes de tiro desportivo não terão limite no número de armas que poderão manter. Já as outras pessoas poderão ter, no máximo: três armas curtas de porte; três armas longas de alma raiada; e três longas de alma lisa.

O projeto também estabelece a quantidade mensal de munição que o dono da arma poderá adquirir que chega a 50 cartuchos para cada arma registrada. Esses limites também não valem para colecionadores e atiradores.Comércio e penas
Os comerciantes de armas de fogo e munição deverão manter bancos de dados com informações sobre as armas vendidas por, no mínimo, 10 anos e deverão comunicar ao Comando do Exército, mensalmente, a quantidade de produtos vendidos e em estoque.

A proposta permite a publicidade de armas, desde que contenham a informação de que sua aquisição dependerá de autorização do órgão competente.

No caso de furto, roubo ou extravio de armas, o proprietário deverá comunicar imediatamente à delegacia policial e ao órgão emissor do registro. O projeto estabelece penas para a omissão na comunicação da perda da posse; para a posse e o porte ilegais de armas; para o transporte comercial não autorizado de arma; para o comércio ilegal; tráfico; e disparo injustificado.

Tramitação
A proposta será analisada pelas comissões de Relações Exteriores e de Defesa Nacional; de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado; de Constituição e Justiça e de Cidadania; e pelo Plenário.

É interessante que todos estão indo na vibe de me linchar e ninguém discutiu nada. Agora a pergunta mais importante por que ainda não fui linchado ???

Na verdade os personagens ganham mais pontos de pericia que stunts ao longo do jogo, então acredito que cobrar 1 pt por habilidades pequenas assim não seria tao ruim.

É eu tava vendo no Dresden Files não existe uma diferença tão grande, ambas você só ganha num major milestone 

Acho que seria masi interessante trabalhas como aspectos então, deixa elas mais voltadas a imaginação do jogador e pode ser mais especificas ainda.

Smaug

Cenários que dão muitas idéias para coisas mundanas: Espirito do século e Savage World.