Gostei bastante de participar dessa máfia, nos comunicamos bastante durante o jogo, mas acho que devemos essa vitória basicamente ao Barão/MVerde.

Cito o Barão pq no momento em que ele foi pressionado teve o sangue frio de soltar o RC falso sem pestanejar. Já o MVerde, pegou um jogo indo pra vala e traçou sua estratégia muito bem, virando um jogo quase perdido.

Tivemos azar no começo e um pouco de sorte no final, mas no fim o MVerde ganhou o jogo pra gente.

Parabéns ao MVerde, e por que não, a nós todos da máfia...e Chupa cidade, huahahahahaha

Caralho, fazia anos que eu não ouvia man or astroman.

Valeu pela boa lembrança, louco.

E pra não fica só no flood, posto esta múscia que tá o dia inteiro na minha cabeça:

Florence and the Machine - Kiss with a Fist
Florence and the Machine - Kiss with a fist

Sim, a lei da palmada seria a mais "invasiva".

Mas também o objeto de proteção é o mais fácil de se usar para extinguir discussões: "cara, isso é para o bem das criancinhas...você é a favor que se espanque criancinhas?"

Não estou me fazendo de besta, estou dizendo pro jean vir em mim por que existe a possibilidade de se provar algo. Friso a "possibilidade".

E se eu não falasse pra ele vir em mim você estaria dizendo a mesma coisa.

É uma posição horrível que eu estou, onde não tenho como comprovar o que digo, a não ser que o jean consiga diferenciar as duas coisas, que é a minha esperança...

VA, também sou a favor da proibição de bater nos filhos. Mas você viu o que o Lumine postou (e o que do efetivamente se trata a lei?)

A proibição não está só contra "surras de cinto", que acredito que ninguém aqui apoie, mas ela extrapola muito além disso.

O que é "ridicularização" do adolescente? Ou "ameaça"? Sob a ótica de quem? Forçar um adolescente a pedir desculpas públicas por praticar um ato errado seria humilhação? Dar "bolo" ou "beliscão" seria considerado a mesma coisa que a surra de cinto?

O "juiz" de como se castiga o filho deixa de ser o pai e a mãe e passa a ser o poder público. Em essência estão tirando a sua liberdade como pai pra encontrar um castigo adequado e dizendo pra você o que é aceito ou não, e se você não concorda você é um facínora que bate em criancinhas.

De novo, o poder público tem sim que limitar o "poder de disciplina" dos pais, mas dentro da esfera do razoável. Surra de cinto já é proibido e já vi vários casos aqui no Rio de Janeiro de pai indo preso por causa disso, principalmente em área mais pobre onde este tipo de comportamento ainda seria aceito como normal. E se isso não se aplica em outros locais é por conivência do poder público, não por falta de lei.

Dona Edit:

Acho que você quis dizer pela Bancada Evangélica.

Na verdade acho que está havendo um movimento de regulação do indivíduo muito preocupante. São as leis de "tolerância zero" onde o estado se julga na qualidade de dizer o que pode ou não fazer já que os indivíduos são idiotas sem opinião ou responsabilização, que tem que ter seus direitos tolhidos caso contrário vão acabar se machucando.

O pior é que essas leis são normalmente para o "bem comum".

Enquadro nesse caso a lei seca, leis anti-fumo, essa lei da palmada, entre outras.

Acho essa lei um verdadeiro absurdo, simplesmente tira dos pais o direito de educar seus filhos, passando-o ao arbítrio do estado.

E cada vez mais os indivíduos são tolhidos pelo Estado.

Amanhã é dia do Rain....

vote: KYU